Диссертация (1148211), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Правовая культура – важнейший показатель активного гражданского общества, инициативного поведения и практического гражданского участия в общественных делах1.Необходимой и важной составляющей социальной адаптации личности является правовое образование. Правовые знания, установки и ценности организуютсистему ценностных ориентаций, которые важны в сфере исполнения права. Знание и восприятие (осознание) права молодыми гражданами является несомненным условием их правовой защищенности.В настоящее время существуют проблемы с укоренением правовой культуры в общественном сознании россиян. Основные проблемы, тормозящие данныйпроцесс, обусловлены правовой безграмотностью населения, приводящей к правовому нигилизму, отрицанию нравственных ценностей и принципов.
Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная государственная политика, направленная на повышение уровня правовой культуры общества.6. Наличие гражданского общества.По мнению академика Т.И. Заславской, гражданское общество в России находится «на очень низкой», фактически эмбриональной стадии своего формирования. А политолог В.Б. Пастухов утверждает, что говорить о гражданском обще1См.: Сироткин О. Е. Проблемы формирования гражданско–правовой культуры современного российского общества // Сибирский педагогический журнал. – 2010.
– №3. С.217.119стве в нашей стране могут только люди с сильно развитым воображением1. Хотяобщественная добровольческая деятельность в России охватывает охрану природы и экологическое просвещение, защиту прав граждан и правовое просвещение,помощь инвалидам, больным детям, одиноким старикам, защиту прав потребителей и многое другое. По данным различных социологических опросов российскиеграждане в большинстве своем продолжают видеть в общественных организацияхноминальные структуры, а не реально действующие социальные институты2.«Слабость наших организаций общественных, – сказал эксперт ФОМ из Вологды,– в том, что они не могут защитить именно права человека...У нас альтернативыгосударственным органам власти по большому счету в общем–то нет»3.
К сожалению, деятельность общественных организаций в России носит локальный характер, что приводит к неосведомленности населения о существующих в Россииобщественных организациях, а также к неверию в результативность их деятельности4.Таким образом, параллельно сосуществуют два взаимоисключающих другдруга процесса, выражающегося в существовании в России большого количествадействующих общественных организаций и очевидной слабости их общественного влияния5.Итак, статья 1 Конституция провозглашает Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления.
Но анализ особенностей реализации принципов правово1См.: Орлова И.В. Социально–философский анализ гражданского общества как формыбытия современной демократии [Текст]: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.11 /Орлова И.В.– Москва, 2007. С. 112.2См.: Мерсиянова И. В., Кошелева Н. А., Кузьмин А. И., Громова М. Н.Оценка эффективности программ поддержки НКО: вопросы применимости зарубежного опыта // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2016. - № 3. С.
14.3Повседневность некоммерческих организаций: Опрос населения от 17.07. 2001г.:[сайт]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/society/grobnek/rosnko24См.: Иванов А. В. Кризис социального доверия в современной России // Политическоерегулирование региональных этноконфессиональных отношений: особенности, новации, перспективы: сборник научных статей по материалам третьей Международной научнопрактической конференции. 2016.
С. 69.5См.: Мясников А. Г. Нужно ли отказаться от гражданского общества? // Социологические исследования. - 2016. - № 3. С. 142.120го государства в реалиях современной России показывает, что в этой области существует масса проблем, из-за чего ни один из вышеперечисленных принципов нереализован в полной мере. Следовательно, можно сказать о том, что хотя нормативно (согласно действующей Конституции) Российская Федерация является правовым государством, в действительности наше государство и общество толькостремится претворить в жизнь данную правовую конструкцию.Завершая анализ особенностей и тенденций социодинамики институтовправовой сферы в условиях современных трансформаций российского общества,можно сформулировать следующие выводы:1.
Социально–правовые институты в России прошли два периода в своейэволюции за последние три десятка лет, а в настоящее время вступили в третийпериод. Если первые два периода эволюции социально–правовых институтов (с80–х годов XX века до 2005 г.) были отрезками их становления, формирования,бифуркации и адаптации, то нынешний период является временем функционального развития и актуализации социальной составляющей в их жизнедеятельности.Этот период открылся в начале 2005 г. с кризиса управления, связанного с неэффективным функционированием политико–правовых институтов, разорванностьюв их деятельности социальной и правовой составляющих, недовольством населения работой органов и должностных лиц государственной и муниципальной власти.2.
На сегодняшний день можно обозначить два основных тренда развитияправовой сферы российского общества. Первый тренд выражается в ориентацииих деятельности на защиту прав и свобод граждан как от внутренних, так и отвнешних угроз. Второй тренд реализуется в активизации практики установлениялегальных и общепризнанных способов и форм удовлетворения многообразныхпотребностей граждан и всего общества. Но при всём внимании к этим двумтрендам развития правовой сферы российского общества не стоит забывать и ореализации таких функций, как регулятивная, интегративная, функция социальной защиты ослабленных групп общества и др. Неисполнение любой из этихфункций социально–правовых институтов оборачивается неудовлетворённостью121населения их деятельностью, недовольству общества функционированием социально–правовых институтов государства.3.
Хотя нормативно (согласно действующей Конституции) Российская Федерация является правовым государством, в действительности наше государство иобщество пока ещё только стремится претворить в жизнь данную правовую конструкцию.Анализ особенностей реализации принципов построения правового государства в реалиях современной России показывает, что в этой области существуетнемало проблем, из-за чего пока ещё ни один из принципов правовой государственности не реализован в полной мере.122ЗаключениеПроведенное исследование позволило выявить специфику, особенностей иосновные тенденции социодинамики институтов правовой сферы в условиях современных трансформаций российского общества, а также определить на этой основе перспективы совершенствования социальных функций социально – правовых институтов.В ходе исследования было показано, что социально–правовые институты –это социальные образования, возникающие и функционирующие в правовой сфере общества главным образом для удовлетворения общественно значимых потребностей в продуцировании и исполнении норм живого, социального и позитивного права, а также консолидации граждан в сплочённую этно-национальнуюобщность (нацию).По характеру располагаемых полномочий и исполняемых ими функций социально–правовые институты подразделяется на три категории:государственные институты;муниципальные институты;негосударственные институты гражданско–правового общества.В современной России с середины 1980-х годов разворачивается процессих поэтапного становления, формирования и развития.
И если государственные имуниципальные институты в целом уже сложились, то гражданско–правовые институты находятся в незавидном положении. Особенность данных институтов заключается в том, что они являются полифункциональными, то есть выполняютпрофильные (специфические) функции, связанные с осуществлением как правообразования, нормотворчества, законотворчества, так правоприменения и правовой социализации личности.Особая роль функциональной деятельности социально – правовых институтов заключается в том, что именно они предписывают обществу, всем его социальным субъектам, институтам и т.д. нормативные установления, а также организуют их исполнение, обеспечивают тем самым стабильность и консолидацию социума в целом.123Анализ социальных функций государственных, муниципальных и гражданско–правовых институтов в современном обществе позволил выделить выполняемы ими значимые социальные функции, к которым относятся:регулятивная функция;функция установления легальных и общепризнанных способов и формудовлетворения потребностей;социально - интегративная функция;функция социальной защиты ослабленных групп общества;функция социальной мобильности;функция урегулирования и разрешения многообразных противоречий иконфликтов между членами российского общества.Однако анализ реальной практики исполнения данных функций социально–правовыми институтами современного российского общества выявил, что ни однафункция не реализуется в полной мере.
Налицо разрыв между правовой и социальной составляющей в деятельности институтов правовой сферы общества. Речьидет о том, что возложенные на данные институты социальные роли, которыенормативно закреплены в жизни, они не исполняют или исполняют недостаточно.Это негативно сказывается на обществе в целом и приводит к недовольству граждан этими институтами и государством в целом.Проведенный в диссертации анализ социодинамики современных институтов правовой сферы общества и их роли в демократических преобразованиях современного российского общества показал, что они прошли в своей эволюции двапериода. В настоящее время разворачивается третий, в рамках которого в их деятельности преодолевается разорванность между социальной и правовой составляющими. Можно отметить определенные позитивные сдвиги в этом направлении, о чем свидетельствует более лояльная оценка органов и должностных лицгосударственной и муниципальной власти в последние несколько лет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
