Диссертация (1148174), страница 29
Текст из файла (страница 29)
In Defense of Housing: The Politics of Crisis.Verso, 2016. 230 pp.157136. Malinovsky B. Argonauts of the West Pacific. Routledge, 1922. 562pp.137. Mulder C. Family dynamics and housing: Conceptual issues andempirical findings // Demographic research. 2013. Vol. 29. pp. 355-378.138. Neale W.C. Property: law, cotton-pickin’ hands, and implicit culturalimperialism / Eds. Hunt R.C., Gilman A. Property in Economic Context. Lanham,MD: Univ. Press Am, 1998.139. Neale W.C.
Property: law, cotton-pickin’ hands, and implicit culturalimperialism. // Hunt RC, Gilman A, eds. Property in Economic Context. Lanham,MD: Univ. Press Am. 1998.140. Parry J., Bloch M. Money and the morality of exchange. CambridgeUniversity Press, 1989. 276 pp.141. Parsons T. Essays in Sociological Theory. NY. 1962.142. Parsons T., Smelser N.
Economy and Society. Glencoe, Ill.: FreePress, 1956.143. Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A Study in TheIntegration of Economic and Social Theory. London: Routledge&Kegan Paul.1956. pp.295-309.144. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach.Dallas: Fisher Institute, 1981. 134 pp.145. Perelli-Harris B. The Influence of Informal Work and SubjectiveWell-Being on Childbearing in Post-Soviet Russia // Population and DevelopmentReview.
2006. №32 (4). pp.729-753.146. Philipov D., Jasilioniene A. Union formation and fertility in Bulgariaand Russia: A life table description of recent trends // Demographic Research.2008. Vol. 19. 2057-2114 pp.147. Ronald, R. The Ideology of Home Ownership: Homeowner Societiesand the Role of Housing, Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan, 2008.282 pp.148. Saunders P. A Nation of Home Owners. London: Unwin Hyman,1990. 418pp.149. Swedberg R. Principles of Economic Sociology. Princeton: PrincetonUniversity Press. 2003.150. The economics of property rights / Ed.
by Furudoth E.G., Pejovich S.,Cambridge, 1974. 367 pp.151. Toumanoff P. G. Theory of market failure // Kyklos. Vol. 37. 1984.№4. 529-541 pp.158152. Wagner M. Scheidung in Ost- und Westdeutschland. Zum Verhaltnisvon Ehestablitat und Sozialstruktur seit den 30er Jahren. Frankfurt/New York:Campus Verlag, 1997.153. Waldrow J. What is private property? // Oxford Journal of LegalStudies. 1985. №5(3).
pp.313-349.154. Zakharov S. Growth of Fertility: the Start of a Road with DistantHorizons. / Vishnevsky A.G., Bobylev S.N. (Eds.) Russia Facing DemographicChallenges. / National Human Development Report. Russian Federation, 2008.Moscow:UNDP,2009.P.26-50.(Электронныйресурс:http://www.undp.ru/documents/NHDR_2008_Eng.pdf).155. Zavisca J.R. Housing the New Russia.
Ithaca, NY: Cornell UniversityPress, 2012. 242 pp.159ПРИЛОЖЕНИЯПРИЛОЖЕНИЕ 1ПРОГРАММАсоциологического исследования«Анализ социальных функций частной собственности(на примере жилищной сферы)»Обоснование актуальности проблемы исследования. Резкие либеральныетрансформации отношений собственности и проведение массовой приватизации в 1990-хгодах повлекли за собой глубинные перемены в российском обществе, нашедшие своевыражение не только в экономическом и политическом измерениях, но также всоциальном, культурном, а также в демографическом. В связи с имеющими местодолгосрочными последствиями обозначенных трансформаций, преобразования институтачастной собственности по-прежнему являются приоритетным направлением усилийгосударственной власти в нашей стране.
Несмотря на актуальность оптимизацииотношений частной собственности на уровне государственного управления и бизнеса,связь данного вопроса с социальными процессами и структурами остается недостаточноизученной именно с точки зрения социальных условий и результатов. Необходимостьисследовать зависимость различных социальных явлений от того, как организованы вобществе отношения частной собственности, как никогда актуальна именно в наши дни.В настоящее время Россия вновь находится на переломном этапе своего развития.Отношения частной собственности играют в подобные кризисные моменты важную роль,так как лежат в основе не только хозяйственных, но и социальных отношений.Наиболее существенные перемены в связи с резким переходом к частнойсобственности (как преобладающей форме отношений) затронули жилищную сферу.Особую чувствительность социальной ткани общества к изменениям отношений поповоду жилья добавляет тот факт, что жилье — это базовая потребность человека какбиологического и социального существа.
Присвоение жилища через приобретение правасобственности коренным образом трансформирует его социально-экономическоесодержание как блага, вознося экономическое измерение его ценности над другими.Новые способы доступа к жилью породили новые формы неравенства.Степень научной разработанности проблемы. Вопросы частной собственностив их связи с различными социальными явлениями и институтами рассмотрены в трудахнекоторых классиков социологической науки.
Значительными для социологиисобственности являются работы К.Маркса и Ф.Энгельса, которые показали не толькообусловленность многих социальных явлений существующими в обществе отношениямичастной собственности, но и поставили под сомнение вечность ее существования иабсолютную эффективность. В работах М.Вебера тема отношений собственностизанимает важное место. В них заключается начало любых консенсусов, необходимых дляосуществления хозяйственной деятельности, а также источник классового деления вобществе. С точки зрения социальной стратификации, в теории Вебера собственность160выступает основанием для выделения классов, обладание собственностью формируетклассовые положения индивидов в обществе.
В XX-м веке американский социологТ.Парсонс предпринял попытку включить отношения собственности в свою модельсоциальной системы. Но проведенный им анализ оказался несколько поверхностным ибыл раскритикован позже другим американским социологом, представителемальтернативной социологии А.У.Гоулднером. Он подробно аргументировал своюкритику и указал на недостаточно глубокое изучение отношений собственности, которыена практике оказываются дисфункциональными, а не идеальными и не настолькоэффективными, какими они отображены в работах Т.Парсонса.Отечественная литература, посвященная вопросам частной собственности,представлена работами таких авторов как А.А.Аузан, А.В.Бузгалин, А.В.Венедиктов,В.Я.Ельмеев, М.В.Колганов, Н.Д.Колесов, В.Т.Пуляев, В.И.Сигов, К.И.Скловский,И.К.Смирнов, Е.А.Суханов, Е.Е.Тарандо и другие.
В отечественной литературе идея отом, что социология должна заниматься вопросами собственности, была выдвинутапрофессором В.Я.Ельмеевым.Исследованием вопросов частной собственности в сфере жилья активнозанимаются многочисленные зарубежные авторы. Первым на проблематику частнойсобственности на жилье обратил внимание Дж.Кэмени, указав на взаимосвязь того,каким образом организованы отношения собственности на жилье, с тем, как обществоструктурировано. В основу его теории были положены проведенные им социологическиеисследования жилищной сферы в США. Среди современных зарубежных автороввыделяется американский социолог Дж.Зависка. Ряд ее работ посвящен изучениюстановления отношений собственности в жилищной сфере новой России.
С ее точкизрения, в России существует так называемый режим «собственности без рынка». Онатакже рассматривает собственность на жилье как фактор репродуктивного поведениянаселения России.Любопытный подход к отношениям собственности был предложен Р.Коллинзом.Он проанализировал их роль в составе отношений «любви» (отношений внутри семьи).О роли отношений собственности в формировании и динамике социальногопространства говорится в работах П.Бурдье. В его понимании физическое пространствоявляется объективированным выражением пространственных дистанций и положенийсоциальных агентов в социальном мире.
В этом смысле, права собственности напространство (в особенности на жилье) отражают текущую социальную борьбу междугруппами в том или ином обществе.Вопрос взаимосвязи прав собственности на жилье и государства благосостояния(welfare state), а также их роль в формировании и становлении идеологий, такжеиграющих не последнюю роль в борьбе социальных и политических групп, рассмотреныв работах Р.Роналда (R.Ronald). Им также был проведен анализ частной собственности нажилье как фактора формирования отношения индивидов к государству, рынку и семье.В отечественной литературе стоит также отметить первые исследованияжилищной сферы и связанных с ней отношений собственности, проведенные приватдоцентом Императорского Санкт-Петербургского Университета (ныне СПбГУ)В.В.Святловского. В его работах можно найти описание жилищного вопроса в городахРоссии (и Европы) на конец XIX-го — начало XX-го века.161Проблемы частной собственности на жилье в России остаются мало изученными.Среди современных отечественных исследователей можно перечислить А.А.Аузана,О.Э.Бессонову, Н.Р.Корнева, П.П.Кротова, Т.С.Лыткину, А.С.Пузанова и др.Целью исследования выступает анализсобственности (на примере жилищной сферы).социальныхфункцийчастнойЗадачи исследования:1.
выделить и систематизировать основные социальные функции частнойсобственности2. выделить специфические функции частной собственности3. выделить и проанализировать социальные дисфункции частной собственностиТеоретическим объектом исследования является частная собственность каксоциальное явление. Эмпирический объект исследования уточняется отдельно на каждомэтапе исследования.Предметом исследования является система социальных функций частнойсобственности как социального явления.Гипотезы:1.
Распределительная функция частной собственности является его основнойфункцией, из которой выделяются все остальные общие и специфическиефункции.2. Дисфункциональность частной собственности берет свое начало в неравномраспределении вознаграждений и преимуществ в обществе по основанию правачастной собственности, которое не содержит в своем основании моральныйкомпонент такого распределения, что и приводит к определенной аномии идеморализации социальной системы.3. Социальная борьба между капиталом и наемным трудом находит своепродолжение в жилищной сфере. Жилье, проходя процесс коммодификации,усиливает свое значение как капитала, что приводит к трансформации отношенияпредставителей различных социальных групп к государству, рынку и семье.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
