Автореферат (1148173), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Взаимодействие классов черезих представителей выражается в отношениях наемного труда икапитала. Во-вторых, важным теоретическим положением марксизмаявляется положение об историчности частной собственности. Самачастная собственность представлена как развивающееся явление,проходящее определенные стадии, наступление которых означаетсущественные изменения в устройстве общества.
В-третьих, в данномподходе также научно осмыслена общественная природа отношенийчастной собственности с другими институтами и явлениями вкачестве источника их возникновения: государство и право, семья,рынок, идеология, власть, деньги.Концептуальные размышления о природе собственностиприменительно к анализу хозяйственной жизни общества имеются у17М.Вебера. Собственность характеризуется им через связь ссоциальными возможностями, обеспечивающими индивиду илигруппе индивидов социальные возможности достижения целей иреализации интересов.
Причем эти возможности должны быть«апроприированы» с допущением отчуждения11. М.Вебер особенноисследовал стратификационную (классообразующую) функциючастной собственности. Среди перечисляемых им основанийвыделения классов на первом месте стоит возможность обеспечитьсебяблагами12.Вебероперируетпонятием«позитивнопривилегированные классы» и «негативно привилегированныеклассы», при этом понятие «позитивно» или «негативно» вводится имиз факта обладания или отчуждения от капитальных благ.На частную собственность как социальное явление обратилвнимание Т.Парсонс. В своем анализе собственности Парсонс, как идругие функционалисты, интерпретирует ее с точки зрения ролевойтеории, обнаруживая в ней набор прав, присущий любой социальнойроли.
Парсонс не включает собственность в ряд оснований дляраспределения вознаграждений в обществе, и потому из его анализавыпадает феномен эксплуатации, который непосредственно отражаетотношения собственности. Для более полного понимания теориисобственности Парсонса мы рассматриваем его основные положениячерез призму критического взгляда А.У.Гоулднера, замечаниякоторого, несомненно, обогащают социологическое пониманиеприроды собственности.В новой экономической социологии исследование проблематикичастной собственности осуществлялось фрагментарно. До сих порпрактически единственной работой, специально посвященнойисследованию частной собственности, является статья Б.Кэррутерса иЛ.Ариович «Социология прав собственности»13, в которой авторыопределяют субъектов и объекты частной собственности, ее роль в11 Вебер М.
Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии / в 4 т. - М.: Изд. ДомВысшей школы экономики, 2016. С.101.12 Там же. С.334.13 Carruthers B.G., Ariovich L. The Sociology of Property Rights. Annual Review of Sociology.Vol. 30. 2004. pp.23-46.18социальной стратификации общества и воспроизводстве социальногонеравенства.В концептуальных построениях Н.Флигстина частнаясобственностьоказываетсяимманентноприсущейкапиталистическому обществу. Она выступает институтом,обеспечивающим функционирование рынков, стимулирующимдеятельность рыночных агентов (стимулирующая функция частнойсобственности). Исследования этого автора касаются социальногоконтекста и социальной составляющей функционирования рынков,частная собственность оказывается в фокусе анализа лишь в тоймере, в какой она участвует в формировании поведенческих стратегийучастников рыночных отношений.Объектом специального анализа отношения собственности иотношения частной собственности стали в работах представителейпетербургской школы экономической социологии, которыеустановили, что современному обществу присуща и частная, иобщественная собственность в разных нишах социальноэкономической системы, и эти две формы собственности по меньшеймере сосуществуют друг с другом.Применительно к нашей теме и используя опыт исследованиячастной собственности учеными-социологами, можно ее определитькак систему общественных отношений, закрепляющих присвоениеопределенных благ за отдельными ее социальными субъектами(индивидами и/или группами), предполагающее наличие у этихсубъектов соответствующих социальных возможностей, связанных собладанием данными благами.Кроме того, представители социологической науки обозначаютналичие у частной собственности как социального явления тех илииных функций, однако их выделение связано с анализом влияния техили иных сторон частной собственности на предмет их исследованияи не связано с систематизацией социальных функций частнойсобственности.Представители социологической науки также признают, чточастная собственность, с одной стороны, является хозяйственнымявлением, обуславливающим социальные процессы, но с другой19стороны, обусловленным спецификой социального порядка, а значитоказывается социально-экономическим явлением, требующимэконом-социологического анализа, начинающегося с определения еесоциально-экономических оснований.Во втором параграфе «Социально-экономические основаниячастной собственности» приводится анализ ключевых подходов кчастнойсобственности:марксисткойтеориииновогоинституционального направления экономической социологии.Социально-экономические основания частной собственностиоказались в фокусе внимания марксистского направления вэкономической социологии.
Выбор нами этого направления дляэконом-социологического анализа частной собственности обусловленего методологией, позволяющей исследовать развитие частнойсобственности как системы общественных отношений. Основнымиобъектами частной собственности, вокруг которых разворачиваетсясоответствующая система общественных отношений, выступаютсредства производства и прибавочный продукт14.Несколько иной ракурс анализа проблематики частнойсобственностиприсутствуетвновоминституциональномнаправлении экономической социологии, одной из ведущих фигуркоторой является Нил Флигстин. Его подход к определению частнойсобственности исходит из рассмотрения проблематики поведениярыночных субъектов (акторов), для которых частная собственностьвыступает в качестве социального института, представленногонабором правил и ограничений.
Выбор нами этой концепции дляопределениясоциально-экономическихоснованийчастнойсобственности обусловлен возможностями анализа ее роли врыночной сфере в качестве социального института.В данном параграфе мы сравниваем концептуальные основаниячастной собственности в марксистской традиции и в новойинституциональной теории в экономической социологии (концепцияН. Флигстина). Наш анализ этих двух подходов показал, что ониоказываются взаимодополняющими. И марксистская концепциячастнойсобственности,иконцепцияН.
Флигстинадает14 МарксК. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.20аналитический выход для выделения и исследования социальныхфункций частной собственности. Марксистская концепцияпредполагает рассмотрение этих функций как социальныхрезультатовсуществованияиразвитиявобществечастнособственнических отношений, в то время как концепцияН. Флигстина имеет дело со значением частной собственности (правсобственности) для функционирования капиталистических рынков(экономики), когда функции частной собственности применительноко всей общественной системе конкретизируются в отношениипрактических ситуаций, имеющих место на капиталистическихрынках.Вторая глава «Анализ социальных функций частнойсобственности (на примере жилищной сферы)» посвящена анализусоциальных функций частной собственности и их классификации наобщие и специфические функции.
В процессе осмыслениеэмпирическихрезультатовпроведенногосоциологическогоисследования, подтвердились выдвинутые нами гипотезы. Вчастности,такжеподтвердиласьгипотезаосоциальнойдисфункциональности частной собственности, возникающей изнеравного распределения вознаграждений и преимуществ в обществе,в основании которого отсутствует моральный компонент. Порезультатам исследования нами были выделены две социальныедисфункции частной собственности.Первый параграф «Общие социальные функции частнойсобственности» посвящен анализу социальных функций частнойсобственности, выполняемых ею на всех этапах ее историческогоразвития. В данном параграфе обосновано положение о том, чтораспределительнаяфункциявыступаетсистемообразующейфункцией, из которой выводятся стратификационная, властная иидеологическая функции.
В свою очередь, стратификационнаяфункция оказывается основой статусной функции.Распределительная функция. В данной функции раскрываетсяспецифика распределения именно по основанию частнойсобственности на факторы производства — труд, земля, капитал,предпринимательские способности, среди которых ведущая роль21отводится средствам производства — капиталу и земле.
Враспределении общественного богатства не участвуют те, кто лишенсобственности. Данный момент неравенства, заключенный враспределительной функции, обуславливает выполнение данныминститутом других социальных функций, а также проявление егодисфункций.Принцип распределения по частной собственности исключаеттех, кто не является собственником факторов производства из участиявраспределенииобщественногопродукта.Темсамымраспределительная функция частной собственности оказываетсяосновой образования ее стратификационной функции. Собственностьна средства производства ставит в зависимое положение теобщественные группы, которые отчуждены от этих средств.
Поэтомураспределительная функция частной собственности является такжеосновой ее властной функции. Система статусов, образованнаясистемой отношений частной собственности, и присущая ей системавластных отношений ставит проблему оправдания своегосуществования в общественном сознании, что определяетнеобходимость идеологической функции частной собственности,которая тоже выводится из ее распределительной функции через рядопосредующих звеньев (стратификационную, властную и статуснуюфункцию).Стратификационная функция.
Стратификационная функция.Обладание или не обладание теми или иными благами (средствамипроизводства) определяет положение в социальной системе ипринадлежность к той или иной социальной группе. Частнаясобственность служит основанием выделения различных социальныхгрупп и слоев в зависимости от того, какими объектамисобственности наделены их представители. Стратификационныйподход органично расширяет классовый подход путем ввода впараметры анализа сопряженных с собственностью характеристик 15.На основе этого, на наш взгляд, уместно говорить остратификационнойфункциисобственностикакфункции,15Тарандо Е.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
