Автореферат (1148173), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Общий объемпубликаций составляет – 2,5 п.л.12Структура работы обусловлена целью, задачами и логикойисследования. Диссертация состоит из введения, двух глав,включающих 5 параграфов, заключения, списка литературы (155источников на русском и английском языках) и приложениях.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВ первой главе «Теоретико-методологические основыисследования частной собственности как социального явления»исследуются основные подходы к объяснению частной собственностив общественных науках и в социологии в частности. Предпринятыйавтором сравнительный анализ выделенных подходов позволяетпонять разные стороны такого многоаспектного явленияобщественной жизни как частная собственность и подчеркивает еесоциальное содержание.Первый параграф «Частная собственность: основныеподходы к исследованию» посвящен изучению теоретикометодологических основ концепций частной собственности вразличных общественных науках (философии, праве, экономическойтеории, антропологии, социологии) и выявлению их специфики.Философский подход к частной собственности позволяет понятьее природу как явления общественной жизни, тесно связанного сформированием и развитием личности.
Наиболее глубокий иподробный философский анализ собственности произвел Г.В.Ф.Гегель. Он показал, что связь вещей (объектов) и людей (субъектов)устанавливается через субъективную волю. С этой точки зрения,любая собственность по сути частная. Хотя собственность ирассматривается Гегелем как категория, связанная с реализацией волиотдельного человека, в его работах прослеживаются предпосылки кинституциональномупониманиюсобственности.Реализациявнутренней воли одного субъекта должна быть признана и другими,обретая таким образом внешнюю (общественную) форму. Вводятермин «захваченность», отечественный философ В.В.Бибихинпродолжает идею о взаимосвязи личности и объектов собственности,подчеркивая, что собственность суть не только захват вещи (ее13присвоение и владение ею), но и «захваченность» ею, выражающаясяв освоении вещи в широком смысле.Философский подход к исследованию частной собственноститакже представлен работами других авторов, обращавшихся каксиологической и этической составляющей частной собственности,среди которых можно отметить работы таких отечественныхмыслителей как В.Соловьев, И.Ильин, Н.Бердяев.
Через исследованиепроблем «оправдания» существования частной собственности, ееценности для общества и личности, этической стороны способов ееприсвоения и использования философами исследуется вопрос о связичастной собственности с категорией справедливости. Философскиерассуждения о природе частной собственности послужилипредпосылкой для развития исследований частной собственности вюриспруденции.Юридический подход к исследованию частной собственностизаключается в рассмотрении ее, в первую очередь, в качествепринадлежащих кому-либо объектов.
Также частная собственностьрассматривается в юриспруденции как право или совокупность прав,определяющих систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам, выраженную в виде законов 3. Так в рамкахданногоподходаисследуютсяфактическиеотношенияпринадлежности определенного имущества, составляющие предметправового регулирования. В действительности экономическиеотношения присвоения закрепляются в правовой форме самымиразличными способами, не сводящимися только к праву частнойсобственности. Субъекты прав собственности и экономическихотношений присвоения совсем не обязательно совпадают4. Такимобразом, «отношения собственности... оказываются гораздо шире,чем непосредственный предмет права собственности или дажевещного права в целом»5.
В рамках юридического подхода необъясняется, откуда происходят объекты собственности, т.е. какимТарандо Е.Е., Афанасьева И.Г. О социальной природе частной собственности // ВестникСанкт-Петербургского Университета. Сер.12, Вып.5. 2011. С.272.4 Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999.С.304.5 Там же. С.303.314образом и за счет чего часть природы становится благом и за счетчего это благо присваивается кем-либо. На практике юридическиенормы и законодательство призваны регулировать «имущественныеотношения» и решать споры субъектов по поводу тех или иныхобъектов собственности.
Поэтому за рамками юридического подходатакже остаются не формализованные отношения собственности.Экономический подход к исследованию частной собственностипредставлен в рамках экономической теории прав собственности.Теория прав собственности внесла свой вклад в анализэкономических отношений тем, что ввела не учитываемое ранееограничениеповеденияучастниковэтихотношений—институциональную структуру общества, действующую наряду сфизической ограниченностью ресурсов и степенью мастерства идостигнутым уровнем знаний, с которыми ресурсы преобразуют вготовуюпродукцию.Обращениекинституциональнымограничениям, действующим на индивидов, преследующих своиличные интересы, позволяет более полно учесть особенностиконкретной институциональной среды6.
Но разнообразные институты,как определенные правила игры, ограничивают поведение и действияотдельно действующих агентов, индивидуумов. Методологическийиндивидуализм, заложенный в основу теории прав собственности,существенно меняет фокус анализа отношений собственности. Таканализ производственных и распределительных отношений в теорииправ собственности происходит в сфере обращения 7, рассматриваяцепочки обменов, протекающие между множеством индивидуумов,взаимодействующихпосредствомконтрактов8.Индивидуумыобмениваются пучками прав на те или иные ресурсы, как считается,на обоюдовыгодной, добровольной основе. В данном анализе нерассматриваются классы и социальные группы, являющиенадындивидуальными образованиями.
Также рассмотрение частнойсобственности в форме «пучка прав» обращается к отношенияммежду людьми, исключая отношения «человек-вещь».Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. С.5.7 Там же. С.8.8 Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach. Dallas: Fisher Institute, 1981.P.17.615Данный подход достаточно полезен при анализе взаимодействияэкономической и правовой системы общества.
Однако в силуметодологических особенностей, рассмотренных в нашей работе,данный взгляд на собственность не учитывает социальныепредпосылки и следствия отношений собственности.Антропологическийподходкисследованиючастнойсобственности представлен в таких направлениях антропологии какюридическая, экономическая и социальная антропология. Спецификуантропологического подхода к рассмотрению собственности, в целом,сформулировал современный представитель данного направленияК.М.Ханн (C.M.Hann), сказав, что «заключается она в рассмотрениисобственности как ключевой категории кросскультурного анализа» 9.Полевые работы антропологов позволяют провести детальный анализсоциальных последствий различных систем собственности и то, каклегитимизируются исключенность и неравенство. Кроме того,антропологи используют в своих исследованиях накопленный ихпредшественникамиобширныйэтнографическийматериал,теоретическое наследие в контексте теории социальной эволюциичеловека, а также наработки археологов и историков, позволяющиелучше понять то, каким образом отношения собственности менялисьв прошлом.
Также характерной чертой антропологического подходаявляется более широкое понимание объектов собственности, чем вдругих общественных науках. К ним антропологи относят в том числеи нематериальные объекты (такие как имена, репутация, знания,персональные и коллективные идентичности).Особое место в антропологическом подходе к собственностизанимает модель анализа собственности, предложенная Ф. фон БендаБекманном10. Он выделил 4 уровня социальной организации,формирующиережимсобственности:1)легальноинституциональный слой (законодательная/правовая система); 2)текущие/фактические социальные отношения; 3) идеология; 4)социальные практики.
Предложенные слои социальной организацииHann C.M., Property Relations: Renewing the Anthropological Tradition. Cambridge UniversityPress, 1998. P.5.10 См. работу Changing Properties of Property / ed. Von Benda-Beckmann F., Von BendaBeckmann K., Wiber M.G. Berghahn books, 2009. 367 pp.916собственности представляют собой аналитические уровни, накоторых для исследователя доступны определенные эмпирическиеданные о проявлениях отношений собственности. Предложенная иммодель помогает понять, как меняется собственность в связи срасширением круга объектов собственности.Таким образом, антропологический подход к анализу частнойсобственности оказывается близким и дополняет другой подход —социологический.
Если антропология исследует собственность спозицийопределенности социальной природы человека, тосоциологический подход имеет дело с собственностью как видомобщественных отношений, определяющих целостность обществачерез его взаимодействие с каждым своим членом.Социологический подход взгляд на проблематику частнойсобственности предполагает исследование ее роли в воспроизводствецелостности общества, ее влиянии на взаимодействие социальныхгрупп, анализ специфики взаимосвязи личности и общества вусловиях ее (частной собственности) господства. Такая постановкавопроса в наиболее концептуализированном виде впервые былаосуществлена К.Марксом и Ф.Энгельсом.Прежде всего, в теории собственности марксизма частнаясобственность рассматривается как основа выделения социальныхгрупп — классов, образующихся по принципу присвоения средствпроизводства и отчужденности от них.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
