Диссертация (1148162), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Сосунова, вэтих условиях существуют две основные методологические опасности,угрожающие развитию социально–природных связей. Первая состоит вдоминировании естественно–научных подходов к изучению проблемвзаимодействия общества и природы. Некритическое внедрение этихподходов в сферу социального знания игнорирует принципиальноеразличие между природной и социальной действительностью.
Его смыслзаключается в том, что следствие социального феномена в отличие отфизического определяется не только его причинами и эмпирическимсодержанием, но и зависит к тому же от «субъективной позиции,занимаемой личностью или группой относительно данного явления, иможет быть просчитано, если мы знаем не только объективное содержаниепредполагаемой причины, но также и значение, которое она имеет в53См.: Экология и экономика природопользования (под ред. Э.В.Гирусова) М., 2010.35данный момент для данных мыслящих существ».54 Вторая опасностьсодержится в утрате всякой связи социологического анализа социально–экологическихпроблемскачественнойиколичественнойопределенностью последствий влияния антропогенных факторов наприродную среду. В забвении того важнейшего обстоятельства, что дажесамо существование человека гарантировано лишь в очень ограниченныхпределах изменения состава и свойств природной среды, а именно свыходом за эти пределы зачастую связано современное воздействиеантропогенных факторов.55Кроме того, всесторонний анализ взаимодействия общества и природыневозможно проводить без учёта социально–экологических конфликтов.Социально–экологические конфликты — это столкновение групповыхинтересов в экологической сфере, выражающееся в борьбе за доступ кприродным ресурсам, в сохранении благоприятных условий жизнисоциума, а также в противопоставлении позиций по поводу методов ихиспользования.
Их основные характеристики зависят от масштабаэкологической проблемы (локальная — глобальная); от типа социальныхсил, ответственных за экологические нарушения (социально–политическаясистема, система экономических связей, отдельные предприятия или ихкорпорации и т. п.); от инициаторов разрешения проблем (экологическиеорганизации, местное население, органы власти, определенная частьполитической системы, отдельные социальные слои или силы общества).Отталкиваясь от упомянутой классификации, можно выделить следующиеосновные типы социально–экологических конфликтов:—междуместнымнаселениемивнешнимивластнымиилиэкономическими структурами, чаще всего по поводу размещения54Томас У., Знанецкий Ф.
Методологические заметки//Под ред. В.И.Добренькова.социологическая мысль: тексты. М.: МГУ, 1994.АмериканскаяСм.:Сосунова И.А. Социально–экологическая напряжённость: методология и методика оценок//СоцИс,2005 № 7.5536производственныхобъектов,рекреационногоосвоениятерриторий,жилищного строительства;—между разными экономическими и/или политическими структурами,претендующими на одни и те же ресурсы. В этом случае стороны оченьчасто отстаивают свои интересы под экологическими лозунгами ипользуются приемами «околоэкологического пиара»;— между группами населения, на почве столкновения различных интересов в месте непосредственного проживания;— между населением и, иногда, органами местного самоуправления, соднойстороны,ивластнымиструктурамииэкологическимиорганизациями с другой, обычно в связи с образованием и охранойзаповедных территорий вблизи городов и густонаселенных территорий.Ныне, может быть, как еще никогда ранее, мы начинаем не толькопонимать умом, но и остро переживать отмеченную еще В.И.
Вернадскимособенность нашей исторической эпохи как переломной, переходной,судьбоносной для мировой цивилизации и жизни на Земле.Впервые возникло и до предела обострилось противоречие междубезграничнымивозможностямиразвитияпредметно–практическойдеятельности людей, достигшей планетарно–космических масштабов ивозможностями биосферы обеспечить это развитие.
Это чреватоеэкологической катастрофой противоречие между человеком и биосферой,изменяющее реальную диалектику естественного и искусственного,субъективного и объективногов ней исоставляющее сущностьсовременного глобального социально–экологического кризиса, ставитчеловечество перед необходимостью радикального изменения отношениячеловека к природе (да и мироотношения в целом) и экологическойкультуры на основе разработки рациональных оснований эффективнойдеятельности человека в природе и овладения ими.Причины антропогенных кризисов, к которым можно отнести и37современную экологическую ситуацию, коренятся в сознании, ценностныхориентациях и установках людей.
Поэтому пытаться решать современныеэкологические проблемы сразу и только в сфере непосредственныхконтактов с природой, без предварительной перестройки деятельности видеальном плане неэффективно и опасно.Знания, ценностные ориентации, навыки не наследуются генетически, авырабатываются людьми в результате их совместной деятельности ипередаются из поколения в поколение в процессе образования, которое"является связующим звеном" между теорий и практикой, прошлым ибудущим. Социальная экология является закономерным этапом развитиясовременного экологического знания, своеобразным интеллектуальнымответом на "вызов истории".
Она призвана быть концептуально–теоретическимиэкологическогознания,гармонизациинаучно–организационнымотношенийсущественнымчеловекасядромусловиемприродой,современногорационализации,обеспеченияихкоэволюционного развития.На современном этапе в гораздо большей степени, чем раньше, передчеловечеством встают во весь рост принципиально новые проблемы,которые в перспективе должны сконцентрироваться вокруг однойкомплексной задачи — рационального управления всей совокупностьюприродных условий общественного развития.Общество и природа – это единая динамическая система, части которойнаходятся в подвижном соотношении по принципу обратной связи.
Чембольше изменяется одна часть, тем больше происходит необходимое дляподдержания целостности системы изменение другой части.381.2 Взаимоотношения человека и окружающей среды в условияхсовременного социально–экологического кризисаВ современных условиях большое значение приобретают вопросывзаимоотношений человека и окружающей среды.
Со времени появленияобщества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные,специфически общественные и синтезированные, которые сочетают в себеитеидругие.Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мереразвития общества его непосредственная зависимость от природыуменьшается, а опосредованная – усиливается.
Это и понятно: познавая всев большей степени законы природы и на их основе преобразуя ее, человекувеличивает свою власть над ней. Вместе с тем общество в ходе своегоразвития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой.Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в деньобщаетсясокружающейприроднойсредой.Современный глобальный экологический кризис не только чрезвычайноусложнил удовлетворение витальных потребностей человека, но угрожаетсамому его биологическому существованию. Именно мутации, болезни ипрочие беды собственного организма, вызванные разрушением средыобитания, заставляют человека взглянуть на природу как на личностнуюценность (отнестись к ней, как к самому себе).
Такой взгляд требуетрадикального изменения всей существующей системы ценностныхориентаций современного человека, без чего невозможен отказ отпреобразующих технологий, разрушающих природу.56Антропогенное изменение биосферы идет одновременно по многимнаправлениям, и темпы его ускоряются соответственно ускорению темповразвития общества.
Еще в начале прошлого столетия многие специалисты56См.:Т.Ф.Столярова Экологическое мировоззрение на грани веков // Материалы III Всероссийскогосоциологического конгресса.«Социология и общество: пути взаимодействия». М. 2008.39стали обращать внимание на то, что масштабы антропогенных процессовзачастую сопоставимы, а то и превосходят масштабы аналогичныхпроцессов в природе, что приводит к значительным изменениямприродных условий на планете в целом. Поначалу это казалось большимпреувеличением и неточностью в подсчетах, однако уже во второйполовине XX в.
изменения природной среды стали заметны не толькоспециалистам, но и всем сколько–нибудь наблюдательным людям.Проблемы окружающей среды со страниц специальной литературыперекочевали в популярные издания, стали предметом массового чтения.Осенью 1968 г. в Париже состоялся первый симпозиум, посвященныйпроблемам охраны биосферы. С тех пор подобные симпозиумы сталипроходить регулярно. Вопросы охраны природы выдвинулись на первоеместо в переговорах глав правительств и в международных документах.Всемирное совещание по проблемам окружающей среды в Рио–де–Жанейро 1992 года было расценено как успех стран третьего мира.Документ, подписанный в Рио содержал призыв к индустриальноразвитым странам (но не обязывал их) сократить масштабы выбросов N 2Oи СО2 к 2000 году до уровня, ниже достигнутого в 1990–м, или по крайнеймере до соответствующего ему.
Была продекларирована приверженностьпринципу квот, но основную часть итогового документа составляли лишьобщие заверения участников об их стремлении бороться за болеебезопасную среду обитания человека. Киотский протокол был призванконкретизировать эти абстрактные формулировки, и, в определенной мере,он достиг этой цели. При этом в протоколе не было оговорено никакихограничений для развивающихся стран, и, кроме того, для отдельныхпромышленно развитых государств устанавливались, мягко говоря, разныеориентиры (Австралии разрешалось даже повысить эмиссию на 8%).Киотский протокол не только был изначально недейственным, но и неимел реальных шансов стать подлинно международным договором.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
