Диссертация (1148162), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Шершинский выделяет две главных тенденцииконцептуализации природы, лежащие в основе развития современногоэкологического знания: 1) феномен, которому угрожает опасность (тревогапо поводу редких и исчезающих видов, восприятие природы как набораограниченных ресурсов, которые нужно сберечь для будущих поколений);2) понятие о природе как об источнике чистоты и моральной силы,целостной экосистеме, которую нужно сохранить во всем ее разнообразиии взаимозависимости.45Можно разделить точку зрения В.Н.
Василенко, который считает, чтонеобходима экологизация социологии и социализация экологических науки знаний. В научно–прикладном аспекте этот процесс правомерно назватьодной из форм эволюции биосферы в ноосферу и коэволюцией общества иприроды.46Кроме множественности интерпретаций природы существует еще однахарактерная черта взаимоотношений современного общества с природой:многократно увеличилось количество рисков, причем риски стали иными –невидимыми.
Большинство рисков, порождаемых процессами техническоймодернизации, не воспринимаются органами чувств человека. У. Бек, одиниз создателей концепции общества риска, образно сравнивает современныеневидимые угрозы цивилизации с богами, дьяволами и демонамидревности: "люди больше не общаются с духами, живущими в вещах, но44См.: Конституция Российской Федерации – основной закон РФ. М.,1997ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ № 7–ФЗ 10 января 2002 года (в ред.Федеральных законов от 22.08.2004 № 122–ФЗ,от 29.12.2004 № 199–ФЗ, от 09.05.2005 № 45–ФЗ,от31.12.2005 № 199–ФЗ, от 18.12.2006 № 232–ФЗ,от 05.02.2007 № 13–ФЗ)45См.: SzerzinskiВ. Uncommon Ground: Moral Discourse.Foundamentalism and the EnvironmentalMovement.
Ph. D. Dept. of Sociology. Lancaster, 199346См.: Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальнойэкологии// Социологические исследования. 1998. № 3. С. 73–78.30подвергаются радиоактивному облучению, а в кошмарах их преследуетугрозаполногоуничтожения...Всюдузагрязнителиитоксинынадсмехаются и играют свои шутки, будто дьяволы в средние века".47Современный экологический кризис сопровождается и кризисом сознаниячеловека.Процессустановленияноосферогенезапрепятствуютэкономические, социальные и политические противоречия в обществе,приводящиекпреимущественнобессознательномувоздействиюцивилизации на окружающую среду.48Воздействие современных технических средств наприродные условияобщественного развития столь велико, что принимает ярко выраженныеглобальные масштабы. Темпы изменения природы на поверхности нашейпланеты становятся соизмеримы с изменениями самого общества.Изменения на земной поверхности, кажущиеся на первый взгляд чистоприродными, не могут быть достаточно глубоко поняты без соотнесенияих с деятельностью общества, то есть без учета антропогенного фактора.Положение о глобальной роли антропогенного фактора в измененииприродной среды имеет исключительно большое методологическоезначение, как для естественных, так и для общественных наук.Впериодсоциального,экологическогоэкологическогоикризисадуховногоорганическоеявляетсяединствоважнейшейособенностью социально–экологического подхода к изучению проблемвзаимодействия общества и природы.
Характер реакции социальнойобщности на экологическую проблему не может быть адекватно объясненили предсказан с позиций социального, а тем более экономическогоредукционизма. Только учитывая сложные процессы, относящиеся к сфередуховной жизни, и затрагивающие, прежде всего, общественное сознание и47Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну.
М., 2000.См.: Пахомов Ю.Н. Экочеловек как субъект социоприродного развития: Дис…доктора соц.наук. – СПб.2003.4831общественное мнение, можно говорить о научном изучении социально–природных связей.Потребность в создании научной основы для изучения взаимосвязей ивзаимовлиянияэкологическихзакономерное отражение виработахсоциальныхфеноменовотечественныхинашлазарубежныхисследователей, направленных на институализацию социальной экологиикак специфической отрасли знания,сочетающей биологический исоциальный подходы к изучению проблем взаимодействия общества иприроды.
При этом остаются дискуссионными важнейшие вопросы о местесоциальной экологии в иерархии научного знания. Ряд исследователей (сними солидаризируется и автор работы) обосновывает ее общенаучныйстатус, другие считают ее отраслевой социологией, рассматриваемой какэкологию человека,49 или не выделяют в самостоятельную сферусоциологического знания, включая в состав экономической социологии.50Одновременно в условиях экологического кризиса быстро развиваетсяпроцесс экологизации отдельных научных дисциплин, сопровождающийускоренным развитием междисциплинарных исследований, а собственноэкология, изучающая механизмы природного равновесия, вошла в числоприоритетных по общественному значению научных дисциплин.Это обстоятельство предъявляет требования к современной социологиикорректногоизучениякачественноновыхсоциально–экологическихпроблем, обусловленных объективной неразрывностью социального иприродного аспектов жизни человека.Если по своему месту в динамике вещественно–энергетических процессовприроды общество вполне является с некоторых пор частью системы, топо характеру взаимосвязи с целым оно никак не может быть названочастью, а лишь должно стать таковой.
Отсутствует главный признак части4950См.:Маркович Д. Социальная экология. М.: Восточный университет – Союз, 1996.См.:ТощенкоЖ.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.32—согласованностьиэквивалентностьвещественно–энергетическихпроцессов между обществом и природой, нет и каналов обратной связи,без чего невозможна саморегуляция и сохранение целостности системы.Первым методологическим принципом исследованиявзаимодействияобщества и природы должен быть принцип оптимального соответствияобщества и природной среды, который неизбежно вытекает из требованиясистемного подхода.
Взаимодействие должно быть реальным, обменмежду веществом и энергией в процессе производства и потреблениядолжен быть действительно эквивалентным. Использование вещества иэнергии человеком должно быть оптимально циклическим, непрерывным,безотходным,аналогичнымпроцессамприроды.Новыйхарактервзаимодействия общества с природой и новые обстоятельства требуютотказа от целого ряда привычных понятий, критериев, оценок. Преждевсего, качественно по–иному выглядят место и роль человечества вприродном процессе и человеческой деятельности в целом.
Направлениеразвития цивилизации вряд ли совместимо со слепым антропоцентризмом,с «покорением природы», с неконтролируемыми демографическимипроцессами, с осуществлением хозяйственной политики, не вывереннойстрожайшим образом в экологическом аспекте. Общество должновыполнять определенную роль в динамике вещественно–энергетическихпроцессов природы, и эта роль заключается, главным образом, вподдержаниицелостностибиосферы.Вэтомсостоитфункциячеловеческого общества на Земле наряду с функцией всего живоговещества. Лишь способ выполнения этой функции для общества долженбыть качественно иной, поскольку качественно иным является и самспособразвитияобществанаосновепроцессатруда.Функциюобеспечения целостности биосферы люди могут выполнять толькоискусственно, на основе познания и использования естественных33процессов.51Целостностьбиосферыдолжнарассматриватьсякакценнейший природный ресурс человечества, а задача её поддержания —как центральная задача в системе природопользования.
В связи с этимважна критика потребительского подхода к природе, при которойпроблема использования ресурсов рассматривается без учета значений мерприродных компонентов для сохранения целостности биосферы. Впротивном случае задолго до исчерпания основных ресурсов механизмыподдержания равновесия и воспроизводства компонентов биосферы могутбыть так нарушены, что дальнейшее существование людей станетмаксимально затруднено.
Люди уже подошли вплотную к предельнымзначениям по многим параметрам биосферы, а кое–где и превзошли их.Это проявляется в сокращении значительных территорий биоразнообразия,обезлесении, опустынивании, ухудшении качества поверхностных водсуши, исчезновении с лица Земли целых экосистем, рост концентрацииуглекислого газа в атмосфере, истощении озонового слоя.52Вторым методологическим принципом природопользования являетсяпринцип компенсации соответственно значениям меры производимых уприроды изъятий.Здесь же можно указать третий методологический принцип — принципэкологическойчистотычеловеческойдеятельности,которыйподразумевает полную утилизацию побочных продуктов производства ибытового потребления.В этом плане возникает необходимость качественно иной взаимосвязивсех видов человеческой деятельности по отношению друг к другу и кприродной среде.
Принцип комплексной экологической обоснованностипринимаемых решений выступает как четвёртый51Экология и экономика природопользования.методологический– (под ред. Э. В. Гирусова) М.,2010.См.:Данилов–Данильян В.И. К вопросу o коэволюции природы и общества //Экология и жизнь№2,1998.5234принцип природопользования, и как один из его аспектов следует назватьнеобходимостьдоминированиядолгосрочныхрешенийнадкраткосрочными.
В современных условиях недостаточно уже толькопрогнозироватьбудущее.Необходимоегоконструированиепримаксимальном совпадении исторического результата с заранее поставленной целью. Ясно, что такой тип развития принципиально невозможен вобществе со стихийными механизмами саморегуляции.В качестве пятого методологического принципа теории взаимодействияобщества и природы может рассматриваться принцип обеспеченияприоритета общественного интереса над частным. Только на этой основевозможныобеспечениеподлинногосоциальногопрогрессаисистематическое повышение качества жизни, основным критериемкоторого является здоровье человека, обусловленное здоровой и гармоничной природной средой.53Как справедливо замечает доктор социологических наук И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
