Диссертация (1148159), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Систематические практики привития местным жителям доброжелательности поотношению к туристам на сегодняшний день отсутствуют.Итак, пересечение двух логик: необходимости, выражаемой в актуальных для даннойтерритории предпосылках развития туризма, и возможностей, материализуемых черездоступные для малого города ресурсы, которые при наименьших издержках можно вовлекать втуристическую деятельность, служит основанием для номинации достопримечательностей вопределенной точке пространства. Логически вытекающий из этого вопрос о роли субъектов взапуске и стимулировании процесса конструирования туристических достопримечательностейв малых городах будет раскрыт нами далее.2.2.2 Субъекты, стимулирующие процесс конструированиядостопримечательностейОдним из основных вопросов кейс-стади стало изучение процесса превращенияразнообразных агентов в субъектов конструирования достопримечательностей малых городов.Пожалуй, наиболее яркое проявление этого мы обнаружили в ходе выявления ключевыхсубъектов, стимулирующих запуск и динамику формирования достопримечательностей.Анализ эмпирических данных позволил выявить три типологические группы, относящиеся ксектору «производителей».
Это субъекты власти и чиновники, предстающие как сильныеакторы; городские активисты, локальные энтузиасты и сообщества местных жителей (слабыеакторы); а также информационные посредники (по логике дифференциации субъектов,представленной в первой главе, также являющиеся «производителями»).119Субъекты политической власти и чиновники. Согласно воспроизводимой в глубинкебюрократической модели формально сфера туризма в исследуемых городах является отрасльюуправления и хозяйственной деятельности, выступает полем для реализации управленческихрешений, предполагая наличие чиновничьего аппарата, системы специальной документации ив некоторых случаях наличия программной основы развития.
Туристическую политику наместном уровне реализуют органы местной власти: в одних случаях, – специализированные, вчастности, отделы туризма при районных и городских администрациях, в других случаях, –смежные, например, структуры, отвечающие за сферу культуры, экономическую политику идр. Поэтому нередко именно бюрократические структуры превращаются в «головных»субъектов туристической деятельности.В этом отношении примечателен пример Углича, где местные чиновники в 1999 г.совместно с Академией Туризма РФ участвовали в разработке стратегии развития города черезтуризм. Местная власть выступила в роли координационного центра, подключив как местныхпредпринимателей и силы среднего бизнеса, так и столичных инвесторов к делу привлечениятуристов в Углич (строительство гостиниц, открытие порядка 15 частных музеев, созданиеболее 5 туроператоров по въездному туризму).
Большое значение в этом сыграло налаживаниедиалога между предпринимательским сообществом города и чиновниками, предоставлениеигрокам на рынке туризма льгот и специальных предложений, а также гарантий со сторонывласти.Вместе с тем структуры других уровней политической власти (региональные ифедеральные) в отдельных случаях могут играть гораздо более судьбоносную роль в развитиималого города через туризм.Роль последних отчетливо проявилась в Великом Устюге, где в 1998 году произошлосильнейшее наводнение, повлекшее за собой разрушение части инфраструктуры города, и безтого находящегося в серьезном кризисе.
Личные связи тогдашнего губернатора Вологодскойобласти с представителями столичной политической элиты позволили привлечь вниманиепоследних к этой проблеме. Статус православного центра Русского Севера и наличие в Устюгеуникальных ансамблей церковной архитектуры послужили предпосылками для решенияпревратить это место в центр туристического паломничества. Однако требовалось новоесодержание туристического продукта, который можно было бы продавать массовому туристу.На тот период мэр Москвы Юрий Лужков, участвовавший в президентской кампании, активно«гастролировал» по регионам в борьбе за политическую агитацию. Существуют разные точки120зрения на вопрос об авторстве идеи о локализации Деда Мороза в Великом Устюге 1, но именномосковский градоначальник сыграл в этом деле решающую роль, предложив закрепить вмассовом сознании факт рождения известного русского волшебника Деда Мороза в деревнеМорозовица под Великим Устюгом.
Примерно в то же время идея наделения Деда Морозародиной обсуждалась в ряде других регионов, в т.ч. в Архангельской области. Однако в случаес Устюгом значение сыграли большие политические ресурсы. По «примеру» московскогоградоначальника другие крупные российские политики того времени подключились креализациимеханизмаполитико-экономическоголоббированияданногопроектанафедеральном уровне. На федеральные средства были построены новые туристические объекты,ежегодно в канун Нового года в Устюг прибывал специальный поезд мэрии Москвы, натерритории Вотчины Деда Мороза был открыт филиал столичного зоопарка.ПримерВеликогоУстюгадоказываетзначимостьполитическогомеханизмалоббирования в конструировании туристических достопримечательностей. Лоббирование – этодействия политических субъектов, направленные на поддержку отдельных отраслейэкономики, регионов, предприятий, социальных групп, лиц.
В туризме оно переходит впродвижениесостороныполитическихэлитотдельныхдостопримечательностейитуристических проектов (зачастую, в обход других), что материализуется через разработкуофициальных программ по развитию туризма, принимаемых на высшем политическом уровне,и нередко обеспечивается связями и личной заинтересованностью, выгодными условиями.Энтузиасты и локальные сообщества. Одним из открытий диссертационногоисследования стало выявление созидательной роли городских активистов и энтузиастов, атакжеместногонаселения,вцелом,вконструированиитуристическихдостопримечательностей.
Недооценка места и роли данных субъектов на локальном уровнеприводит к искаженному пониманию специфики туристической деятельности в глубинке. Попризнанию некоторых информантов толчок к первым туристическим успехам в Мышкине иГородце, а также поворот к новому витку развития туризма в Тотьме (2012 г.) обязаныналичию в этих местах группы креативно мыслящих людей, одновременно обладающихорганизационными навыками и предпринимательским духом, готовых долгое время работатьна энтузиазме, наличию выработанной и четко сформулированной идеи, отражающейтворческий текст города, поддержке начинаний местными сообществами и (как минимум)отсутствием барьеров со стороны властных структур (01-01-2013; 04-01-2015; 04-03-2015; 06-1Кто придумал родину «Деда Мороза»? // Новая газета от 26.12.2013 [Электронный ресурс] URL.:http://www.novayagazeta.ru/blogs/114/61636.html (дата обращения 25.06.2015)12101-2015).Креативностьинструментальнаипозволяетпревратитьчто-либовдостопримечательность.Вшестидесятыегодыдвадцатогостолетиягруппоймышкинскихкраеведов,увлекающихся историей и повседневностью мышкинского края, был собран богатый по темвременам этнографический материал, легший в основу экспозиций небольшого народногомузея.
«Нами двигали две причины: личная заинтересованность и городской патриотизм» (0401-2015), – подчеркивает в интервью один из них. Корни этого, как выяснилось в ходе общенияс другим информантом (04-02-2015), кроются глубоко в детстве краеведов. При обыкновеннойсоветской школе в Мышкине был создан краеведческий кружок: неравнодушные учителя повсему городу собирали артефакты ушедших эпох, вели активную работу с местнымнаселением.
К подобным практикам они, разумеется, привлекали и школьников. Получается,сама среда способствовала закладыванию основ роста патриотической личности. Феноменгородского патриотизма, как выясняется в результате анализа других интервью, сыгралсущественную роль в стимулировании механизмов конструирования достопримечательностейи в пространстве туризма. «Возвращение Мышкину статуса города для нас былопервоочередной задачей. … В итоге это обеспечило нам некоторую самостоятельность всфере управления и повлекло за собой информационный бум – надо же, мышкинцам удалосьневозможное.
Хотя довольны были не все, потому что их лишили сельских льгот, зато этоподняло информационную волну. Во всех газетах писали о нас в начале девяностых. Началиприезжать первые туристы» (04-01-2015).Мышкинское краеведческое сообщество, как признается информант, стало понимать,что остановка их деятельности означала бы смерть «новоиспеченного туристического» города(04-01-2015).
В силу необходимости позиционирования территории краеведческий музей,позже получивший статус народного, переориентировался на демонстрацию творческоготекста города и открыл свой новый филиал, названный Музеем Мыши. Стали появляться идругие филиалы, среди которых музей Петра Смирнова, музейный комплекс «Махаев двор» идр. В 1996 г. организация и проведение силами активистов и местных жителеймеждународного фестиваля «Мышь-96» стало «водоразделом» между Мышкиным как«захолустьем и туристическим центром» (04-02-2015). Долгие годы, вплоть до появления вМышкине муниципального туристического предприятия, создавшего свою ветвь музеев,именно народный музей определял туристическую политику в Мышкине.Туристическую привлекательность Мышкина дополняет пример создания силамиместного каменщика «Центра ремесел «Мышгород», описанный им самим: «С детства яинтересовался ремеслами, но рассматривал это только как хобби. Более десяти лет122проработал на общественной должности в нашем краеведческом музее, я выходец этойшколы, горжусь… Собирали материал о народной культуре, истории мышкинскогоремесленного дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
