Диссертация (1148159), страница 31
Текст из файла (страница 31)
В качестве объектов эмпирического исследования выбраны несколько малых городовВологодской (Тотьма, Великий Устюг, Кириллов), Ярославской (Мышкин, Углич) иНижегородской (Городец) областей. В целях выявления исследовательского фона раскрываетсяресурсный потенциал каждого из этих городов в сфере туризма. С одной стороны, рядисследовательских объектов объединяют (а) схожие сценарии социокультурного развития,обусловленныестихийнойдеиндустриализацией1990-ыхгг.и,какследствие,противодействием ей, (б) актуализация исторического прошлого в качестве ресурса дляразвитиятуризма,(в)внекоторыхслучаяхсходныетипытуристическихдостопримечательностей.
С другой стороны, между городами наблюдаются определенныеразличия (а) в специфике географического положения, влияющего на формированиенеодинаковых «жизненных шансов» в пространстве туризма1, (б) в наличии или отсутствииактуальных политических ресурсов, используемых для развития достопримечательностей, (в) впродолжительности нахождения населенного пункта в пространстве туризма, (г) в роли и местетуризма в формировании экономического фундамента территорий2. Немаловажное значениеиграет и дифференциация городов на монодостопримечательные, где ярко выраженоформирование практик вокруг одной / главной достопримечательности, (Кириллов, отчастиВеликий Устюг) и полидостопримечательные, где наблюдается обратное (Тотьма, Мышкин,Углич, отчасти Великий Устюг, Городец).
Для получения более объемного фона такжеиспользуются социологические данные, отрывочно собранные во время экспедиций в ряддругих малых населенных пунктов страны.1Одни города географически удалены от крупных центров и магистралей (Великий Устюг), другиеприближены к столицам (Мышкин, Углич, Городец); в одних случаях местоположение города на крупных водныхартериях способствует привлечению туристов (Кириллов, Мышкин, Углич, Городец), в других случаях подобныевозможности ограничены (Тотьма, Великий Устюг).2В одном случае помимо достопримечательностей точки экономического роста практически отсутствуют(например, Мышкин), в других случаях они имеются, но завязаны на освоении природных ресурсов, таких как лес(Тотьма), или основываются на развитии разных отраслей промышленности, в т.ч.
наукоемких (Углич).112§ 2.2 Конструирование туристических достопримечательностей как социальныхресурсов малого российского городаИсследовательский ракурс, избранный в данном параграфе, заключается в поискеответов на вопросы о том, как превратить что-либо в туристическую достопримечательностьмалого города; как использовать материальное и символическое наследие и имеющиеся вмалом городе ресурсы, в т.ч.
потребительские ресурсы населения, с целью получения прибылина туристическом рынке. На материалах эмпирического исследования, выполненного черезпризму микросоциологической оптики, описываются, систематизируются и анализируютсяпредпосылки обращения к туристической отрасли в малых городах, служащие опорнымиточками конструирования достопримечательностей; практики и механизмы позиционированиядостопримечательностей,диссеминацииихимиджа,демонстрацииипотребления.Формирование достопримечательности в качестве социального ресурса малого городанарративизируется как история ее институционализации в пространстве туризма. Такимобразом, ключевые задачи данного параграфа сводятся к выявлению технологий превращенияместа, объекта или явления в точку притяжения устойчивых социальных потоков впространстве малого российского города.2.2.1 Номинация достопримечательностей в физическом пространствеИспользованиедеятельностно-структурнойпарадигмыпозволяетрассматриватьпроцесс социального конструирования туристических достопримечательностей в малыхгородах через метафору развилки, знаменуемую переходом населенного пункта на рельсытуристического развития.
Подобная развилка предопределяется двумя контекстуальнымирамками:актуальностьютерриториального(зачем развиватьразвития?)иресурснымтуризм?что это дастпотенциаломгорода,с точкизренияпредполагающимконцептуализацию имеющихся у населенного пункта возможностей для организациитуристической деятельности (как развивать туризм? с чего начинать? что при этомиспользовать?). Почему, казалось бы, схожие по своему социокультурному контексту малыегорода России занимают разные позиции в пространстве туризма, почему в одних местахразвивается туризм, а в других – нет? Далеко не в каждом проанализированном нами случаепроводились предварительные исследования и составлялись четко разработанные проектыразвития туристической отрасли. По большей части это напоминало путь проб и ошибок,113поисков и попыток.
Однако нельзя не заметить, что постановка субъектами конструированиядостопримечательностей более-менее осознаваемых целей и оценка ими актуальных условийсыграли важное, а в некоторых случаях и решающее значение для превращения малого городав туристический центр.Данные, полученные в ходе проведения интервью и анализа местной и региональнойпрессы и ряда других документов, позволяют говорить о двух ключевых типах предпосылокконструирования достопримечательностей в малых городах.Экономические предпосылки.
Нахождение малых городов на относительной перифериисоциального пространства России влечет необходимость поиска дополнительных, помимоплановых бюджетных траншей и некоторых других ресурсов, источников развития.Подтверждаются идеи, выдвигаемые и обсуждаемые в социологической литературе: причиныобращения к креативным индустриям, к числу которых относится и туризм, укоренены вкризисных тенденциях в индустриальной экономике1 и процессах «реструктуризациикапитализма»2.Интерпретацияобосновываетсякакроли«спасениемтуризмаотполнойвнаших(исследованных)безысходности»случаях(04-03-2015),такицелесообразностью частичной переориентации и оздоровления экономики.
В одних случаяхтенденции развития туризма можно объяснить логикой «абсолютной необходимости». Врезультате осуществляются стратегии превращения места в достопримечательное: «…предприятия, какие и были, позакрывали, всё, чем мы могли воспользоваться в девяностые, –это привлечь туристов, путешествующих по Волге, в наш город» (04-04-2015)», «…у менявообще складывается впечатление, что если власть ставит приоритет на туризм, этозначит, что дела оставляют желать лучшего…» (01-03-2014).
В других случаях значениеконструирования достопримечательностей для города сводится к логике «относительнойнеобходимости», выражаемой во фразе: «почему бы не превратить имеющиеся ресурсы вресурсы туризма, а последние не использовать на благо развития территории?». В результатеактуализируются предпосылкипритока новыхинвестицийчерезтуризм,частичнойпереориентации промышленных предприятий на потребности туристов, формирования новыхили дополнительных рынков сбыта и т.п.Экономическуюподоплекутуризмастимулируетвоздействиеэффектовнадындивидуального поля: «если получилось у них (там), то чем хуже мы». Это логика1Игнатьева О.В., Лысенко О.В. Анализ одного проекта «Пермская культурная революция» глазамисоциолога // Лабиринт.
№ 5. 2013. С. 69-80.; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер.с англ. М.: Классика XXI, 2005. 421 с.; Шептухина Л.И. Творческие индустрии как сектор новой экономикигорода // Мир современной науки. 2012. № 4. С.76-83.2Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура, 2000. С. 36114перераспределения ресурсных потоков в условиях рыночной борьбы, проявляющаяся напримере конкуренции между территориями. Подобный пример был обнаружено нами в случаес г. Мышкин, вошедшим в пространство туризма в середине 1990-ых годов: «… когда мы в1996 году затевали фестиваль «Мышь-96», мы думали, а чем мы хуже других поволжскихгородков? Почему мы должны терять туристов, плывущих прямо мимо нас?» (04-01-2015).Случай Мышкина уникален в том отношении, что первыми, кто прочувствовал духконкуренции, были не сильные акторы (властные структуры), а местные энтузиасты, краеведы,инициативныегорожане,ксередине90-ыхгодовужеобладавшиезначительнымсимволическим ресурсным багажом, который можно было капитализировать на туррынке.В отдельных случаях программирование малых населенных пунктов на занятие имитуристических ниш запускается по воле вышестоящих субъектов власти через т.н.
логикумуниципальных заданий. На уровне региона создается и внедряется программа по развитиютуризма, в соответствии с которой малые населенные пункты вынуждены вливаться втуристический рынок автоматически, под общую гребенку. В одних местах это срабатывает:там, где туристический проект спонсирует власть, меценаты или же имеются энтузиасты; вдругих местах это больше напоминает сотрясание воздуха. Одним из пионеров, применившихподобную технологию, является Вологодская область, где под руководством региональныхвластныхструктуркаждыймуниципальныйрайон(преждевсего,набазеегоадминистративного центра) включен в разработку собственного туристического бренда иконцепцииреализациипредставленныевполитикирамкахвсферекейс-стадитуризма1.малыеНегорода.являютсяОднакоисключениемзапускитехнологийконструирования достопримечательностей чреват отсутствием поддержки со стороны местныхсообществ, а в некоторых случаях и их полным неприятием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
