Диссертация (1148159), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Выбор данных городов обусловлен следующими критериями:– развитие туризма в городе более чем в течение пяти лет до начала исследования;–акцент в политике местных властей на развитии туризма как на одном из источниковформирования местных бюджетов;– прямая и косвенная занятость местного населения в сфере туризма на уровне не менее10 % (минимум для четырех из шести городов);– стабильный туристический поток в течение 2008-2013 гг. составляет не менее 100 тыс.чел. в год в город и муниципальный район (минимум для пяти из шести объектовисследования)1;– позиционирование города в СМИ в качестве туристического центра;– различия в характере ресурсного потенциала для развития туризма в данных городах;–представленность в ходе исследования различных типов достопримечательностей;–наличие сложившихся у диссертанта связей с ключевыми информантами ипроводниками в городах, обеспечивающих доступ к полю.В целях триангуляции источников получаемой информации стратегия кейс-стадиориентирует диссертанта на использование нескольких методов сбора данных.
Погружениесоциолога в среду конструирования достопримечательностей, наблюдение, систематизация и1В официальной местной статистике отражаются данные по динамике туристического потока вмуниципальных районах, политическими и ключевыми туристическими центрами которых являются взятые дляанализа города.92анализ практик взаимодействия, отражающихся на микроуровне и трансформирующихся всоциокультурные поля достопримечательностей, адекватно предмету исследования.
Врезультате основной акцент в исследовании был поставлен на качественные методы, включая«кабинетный» анализ информации, подразумевающий изучение разных групп документов;визуальный метод и метод слабоструктурированного включенного наблюдения; сериюполуструктурированныхэкспертныхиглубинныхинтервьюсразнымигруппамиинформантов, участвующих в конструировании достопримечательностей 1.Базовый гайд кейс-стади представлен в Приложении 1 и включает перечень тем,соответствующихлогике«двойногоконструирования»(какресурсовикапитала)достопримечательностей и обсуждаемых во втором и третьем параграфах второй главы.Исследовательские вопросы определяют логику обсуждения и систематизации результатовэмпирического исследования.
Общий гайд выполняет не только гносеологическую, но иориентационную и инструментальную функции: в какой последовательности следует задаватьвопросы о динамике туристических достопримечательностей? как не упустить важнуюинформацию из уст разных информантов, прежде всего, «производителей» и «потребителей».«Кабинетный» анализ информации о городах, выбранных в качестве объектовисследования, включает изучение официальных документов, касающихся реализациитуристических программ и проектов в данных населенных пунктах; туристическихпутеводителей; публикаций в СМИ и на страницах Интернет-порталов о данных городах,релевантных видеоматериалов; текстов экскурсий; материалов исследований в сфере туризма,которые проводились в данных городах ранее; туристической статистики.
Ввиду поставленнойцели,ориентирующейдостопримечательностейисследователя(описаниеинаанализпоискданноготехнологийпроцесса),конструированияограниченностистатистических данных (например, сложности в оценках численности туристического рынка,степени косвенного влияния туризма на развитие других отраслей), а также некоторогонесоответствия статистических данных тем категориям, которые изучаются в данной работе(например, категория «турист» по-разному понимается в законодательных актах и в даннойработе), анализ статистики ведется в дополнительном режиме. В целом же исследовательскийфокус в ходе проведения «кабинетного» анализа нацелен на вопросы, отраженные в базовомгайде кейс-стади2.
Применение данного метода позволяет, с одной стороны, сформироватьобщее представление об изучаемых объектах, с другой, получить уникальную в рамках1В Приложении 1 к диссертационной работе представлен базовый гайд, инструментарий для проведенияинтервью с некоторыми группами информантов, образец дневника наблюдений.2См. Приложение 1.93исследования информацию. Последнее, например, касается изучения дискурса туристов,особенностейпозиционирования достопримечательностейчерезтексты туристическихпутеводителей и др. Стоит отметить, что ряд документов становился доступным дляисследователя лишь после включения в процесс полевого исследования.В ходе исследования диссертантом были проанализированы 11 туристическихпутеводителей по малым городам и текстов в сборных путеводителях (по регионам, по стране),касающихся населенных пунктов кейс-стади; 22 туристических отзыва о поездках в данныегорода за период 2013-2015гг.
(туристические сайты и форумы, социальные сети, блоги:www.vk.com; www.livejournal.com; www.tripadvisor.com; www.autotravel.ru; www.otzovik.com;www.venividi.ru; www.otzyv.ru), выбор которых осуществлялся по количественным (объем неменее 3000 знаков) и качественным критериям (сообщение носит характер рецензии, имеетлогическую структуру, может дополняться фотоматериалами, отражает личное отношениеавтора к городу); более 35 других документов (статистические отчеты, программныедокументы по развитию туризма, материалы местных, региональныхфедеральных СМИ,видеоматериалы).Применение методов визуального анализа и слабоструктурированного включенногонаблюденияпредопределяетпоискдиссертантомпограничнойидентичностимеждуисследователем и туристом через практики посещения каждого города, представляющегообъекткейс-стади,экскурсионныхзнакомствапрограммахсиместнымидостопримечательностямимероприятиях,анализаитуристическихучастиявпрактикфотографирования, изучения материальной среды туристического центра и т.д.
Данные методыиграют особую роль в анализе механизмов позиционирования, рекламы, демонстрации ипотребления достопримечательностей туристами. Метод участвующего наблюдения такжеприменялсядиссертантомврамкахпосещенияспециализированныхмероприятий,посвященных проблематике конструирования туристических достопримечательностей в малыхгородах, и исследования в рамках таких мероприятий существующих дискурсивных практик.Перечень мероприятий представлен в Приложении 2. Диссертантом был разработан полевойдневник наблюдателя (Приложение 1).Применение метода интервью позволяет определить роль разных групп субъектов впроцессе социального конструирования достопримечательностей, выявить механизмы ихпревращения в другие ресурсы и формы капитала. На основе базового гайда диссертантом былразработан специализированный инструментарий для проведения экспертных и глубинныхинтервью с разными группами информантов.
Как и в случае с отбором городов, использоваласьлогика теоретической выборки информантов. В силовом поле достопримечательности94функционируют разные субъекты: различные типы «производителей», «потребители» и«посредники». Осуществляя подготовку к исследованию, мы планировали провести серииинтервью с каждыми из этих информантов ради того, чтобы рассмотреть один и тот же процессс разных сторон. Более подробно структура информантов, логика их дифференциации иинструментарий для проведения интервью (на примере субъектов власти, туристов и внешнихэкспертов) представлены в Приложении 1. Несколько интервью было запланировано взять уэкспертов регионального и общегосударственного уровней в области внутреннего туризма.В анализ также включены полевые материалы, отрывочно собранные в других малыхгородах России (г. Семенов Нижегородской обл., г.
Плес Ивановской обл.), а также в сельскойместности (с. Дивеево Нижегородской обл., с. Никольское Вологодской обл., с. Свияжск респ.Татарстан). Степень вовлеченности диссертанта в исследовательское поле данных населенныхпунктов (миникейсы) нельзя назвать полноценным: где-то проводилось только наблюдение,где-то было проведено одно-два интервью, однако частичная актуализация данного опытаимеет немаловажное значение для формирования общей картины исследования.Полевой этап. Полевой этап включает сбор социологической информации при опорекак на теоретические посылки и, так и на использование спиралевидной тактики дляформированиямини-теорийсоциальногоконструированиятуристическихдостопримечательностей; углубление полученных данных при помощи метода Дельфы и приповторном (дополнительном) обращении к документам в рамках «кабинетного» анализа;предварительный анализ данных. В ходе проведения полевого исследования диссертантомосуществлялись неоднократные выезды в каждый из выбранных малыхгородов.
Впредставленной в Приложении 2 таблице отражены характеристики посещенных в ходепроведения кейс-стади экскурсий и мероприятий и собранных интервью с разными группамиинформантов, представлен список информантов.Выходисследователявполепредварялсясоставлениемперечняключевыхинформантов, исходя из результатов «кабинетного» этапа, и получением предварительныхдоговоренностей на проведение интервью с данными субъектами. Впоследствии в поле дляполучения новых контактов использовался метод снежного кома («А кто еще занимаетсяразвитием этой достопримечательности?», «Кто еще занимается обслуживанием туристов?»,«А кто в этом городе применяет альтернативные стратегии ведения бизнеса в сферетуризма?»).В рамках включенного наблюдения диссертант посетил 18 мероприятий (16 экскурсий и2 мастер-класса) в городах, ставших объектами кейс-стади, которые предназначаются длятуристов, в составе экскурсионных групп (15 мероприятий) и в индивидуальной форме (395мероприятия).
При этом особый акцент был поставлен на один из городов – Тотьму – как нанаиболее доступное для диссертанта поле. В этом пункте диссертант не скрывал своей роли каксоциолога, вместе с тем в этом городе был собран материал в рамках индивидуальныхэкскурсией, проведенных в более неформальной обстановке. В пяти других городах авторпосещал мероприятия и в качестве туриста, и в роли социолога.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
