Диссертация (1148042), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Бурдье к трактовке культурногокапитала может позволить более полное и глубокое исследование динамическойроли и действий интеллектуальных мигрантов в процессе формирования итрансформации культурного капитала. В то время, как теоретики «человеческогокапитала» рассматривают культурный капитал как набор определенных свойствинтеллектуального мигранта, проходящих проверку на соответствие культурномууровню страны-миграции, П.
Бурдье рассматривает культурный капитал вкачестве определенного «богатства», состоящего из языковых навыков, знаний обобычаях и образе жизни, профессиональной квалификации и т.д. Такое«богатство» также переносится в страну миграции, однако в отличие от точекзрения других подходов, согласно П. Бурдье, оно интегрируется с деятельностьюсоциальныхинститутов(например,профессиональныхорганизаций,университетов) и отдельных индивидов (например, работодателей, менеджеров) сцелью успешной адаптации. Таким образом, происходит процесс ассимиляцииинтеллектуального мигранта, вхождение его в профессиональную средумиграции. Помимо этого, стоит обратить внимание на процессы сопутствующиеинтеллектуальной миграции и интеграции культурного капитала мигранта: вопервых, интеллектуальные мигранты, опираясь на свой культурный капитал,создают новые его формы в стране-миграции – они, применяя накопленныересурсы, развивают и совершенствуют их в целях адаптации и закрепления наопределенной позиции в обществе.
Во-вторых, интеллектуальные мигрантыпринимают участие в создании механизмов интеграции культурных капиталов:они взаимодействуют не только с социальными институтами и индивидами, но и,как правило, находятся в тесной связи с другими мигрантами. В пределах группинтеллектуальных мигрантов культурный капитал дифференцируется согласно51полу,образовательномустатусу,профессиональнойобласти,этническойпринадлежности, месту происхождения и т.д. Это, в том числе, подтверждаетсяпроведеннымиописаннымвовторойглавеавторомсоциологическимисследованием.Таким образом, мы предприняли попытку проанализировать новые дляинтеллектуальных мигрантов формы культурного капитала: интеллектуальныемигранты активно воспроизводят динамику трансформации культурных ресурсовв капитал, результатом которой становится формирование совершенно новыхразличий в группах самих мигрантов.
Такие различия могут стать факторомпрофессиональной мобильности и / или утверждением группы интеллектуальныхмигрантов в качестве культурно, этнически и политически самостоятельной.В процессе исследования интеллектуальной миграции важным аспектомявляется определение сути самого понятия интеллектуальности. Это необходимодля понимания сущностных характеристик данного процесса, выявления егофункциональных особенностей.Так,существуетбольшоечислоподходов,связывающихинтеллектуальность, непосредственно, с интеллектуальным (умственным) трудом,присущим данной группе населения. Рассмотрим некоторые из них.Например, Н.К. Алимова в качестве наиболее распространенной приводиттрактовку интеллектуального труда с позиции Б.М.
Генкина: «Он выделяет влюбом труде две составляющие (два компонента по терминологии автора): перваясвязанас трудом, выполняемым позаданнойтехнологии, инструкции,регламенту, традиции и т. д. когда исполнитель (субъект труда) не вносит в нееникаких элементов новизны, творческий потенциал либо вообще не задействован,либоиспользуетсянапримитивномуровне(такойтрудназванимрегламентированным); вторая компонента связана с созданием материальных илидуховных благ, а также новых методов производства (такой труд назван имновационным, творческим)» [5]Л.А.
Лебединцева рассматривает интеллектуальный труд в рамкахюридической науки, где внимание акцентируется на «том, что основой и52механизмом обеспечения конкурентоспособности и развития инновационнойэкономики (или экономики знаний) является интенсивная интеллектуальнаядеятельность, прежде всего в области науки и техники, в связи с чем одним изфундаментальных вопросов создания эффективной рыночной экономики будетявляться вопрос об отношении в обществе к ИТ (интеллектуальный труд – прим.автора), к правовому механизму использования результатов такого труда ирегулирования возникающих при этом отношений».
[70; 108] Соответственно,конечный интеллектуальный продукт зависит от вида и типа осуществляемойтворческой интеллектуальной деятельности. В наиболее общем представлении,Л.А. Лебединцева под интеллектуальным трудом понимает «труд, обладающийтворческим характером с преобладанием затрат умственной энергии, связанный спереработкой информации и созданием нового знания, с высокоэффективным ивысокотехнологичным производством как с социальной, так и с экономическойточек зрения». [69; 365]Таким образом, интеллектуальный труд в силу своих особенностейпредназначен, в первую очередь, для того, чтобы создавать нечто новое,задействуяприэтомумственныеспособностичеловека.Результатоминтеллектуального труда является некий новый продукт, синтез знаний.
В своюочередь,выявлениеконкретныхинтеллектуальныхрезультатовможетспособствовать выделению группы интеллектуальных мигрантов, принимающихучастие в процессе их создания.ПомнениюВ.Г.Медынского,интеллектуальныйпродуктможноопределить как «результат деятельности в области духовного производства,предназначенный для удовлетворения потребностей его потребителей». К формаминтеллектуального продукта он относит:- научно-техническую продукцию (открытия, гипотезы, теории, концепции,модели (продукт фундаментальных исследований), изобретения, научные иконструкторские разработки, проекты, опытные образцы новой техники, новыеизделия);53- продукцию информатики (программный продукт, радио- и телепрограммы идр.);- а также, продукты культуры.
[77; 32]Обобщая проанализированный материал, интеллектуальным продуктомможно называть результат интеллектуальной деятельности, основанной наумственныхспособностяхвыражающийсявиэнергиипроизводстве,человекагенерации(культурномновыхкапитале),научно-технических,культурных, общественных и творческих идей и разработок. Настоящееопределение служит одним из признаков выявления интеллектуального мигранта.Однако, в научной литературе встречаются и другие мнения относительноистоковформированияинтеллектуальности.Вчастности,Й.Шумпетерразработал направление социологии, посвященное интеллектуалам. По егомнению, «интеллектуалы - это не социальный класс в том смысле, в каком имявляются крестьяне или промышленные рабочие; они приходят из всех уголковсоциального мира, а занимаются главным образом тем, что воюют между собойили формируют передовые отряды борьбы за чужие классовые интересы».
[158;202] Таким образом, интеллектуалы в понимании Й. Шумпетера – передовой слойнаселения,несущийинновационныеидеи,представляющийугрозукапиталистической стабильности общества: «истинная степень оказываемого имивлияния может быть самой разной в зависимости от состояния политической игры- от простой формулировки до превращения того или иного шага в политическивозможный или невозможный».
[158; 202] Также Й. Шумпетер, выделяя признакиданного социального класса, обращает внимание на главный, по его мнению,критерий определения «потенциальных интеллектуалов» - наличие высшегообразования. Помимо этого, им отмечается, что обязательным условиемпричастности к интеллектуалам является владение устным и письменным словом,в том смысле, что интеллектуалы рассуждают о предметах, лежащих за пределамиих профессиональных компетенций.
В качестве третьего специфическогопризнака Й. Шумпетер называл «отсутствие прямой ответственности запрактические дела». [158; 203] C этим признаком он связывал и другой, а именно54– «отсутствие практических знаний, знаний, которые даются только личнымопытом». Этот признак объясняется Й. Шумпетером положением интеллектуаловкак сторонних наблюдателей, делающих выводы без глубокой, тщательнойпроработки проблемы. И, наконец, Й. Шумпетер говорит о твердой установкеинтеллектуалов на критику.Такой подход выявляет целый ряд признаков, позволяющих в дальнейшемвыделить интеллектуальных мигрантов.Ряд отечественных и зарубежных ученых разрабатывали смежные теорииЙ. Шумпетера концепции, позволяющие нам в ходе исследования выявлятьотдельные группы интеллектуалов, задействованных в определенной отрасли.Обратим внимание на некоторые из них.Так, Т.
Парсонс и Н. Сторер, разрабатывая теорию профессионализма, ввелитермин «научная профессия» для обозначения в широком смысле «техспециалистов, чья основная деятельность связана с хранением, передачей иумножением формальных знаний (то есть фиксированных и кодифицированныхзнаний)». [104; 25] Согласно их теории, любая профессия, в том числе научная,обладает четырьмя характеристиками, а именно – во-первых, «профессиональнаяответственность за хранение, передачу и использование специализированнойсуммы знаний и часто за расширение этих знаний как в эмпирическом, так и втеоретическом направлениях».
[104; 25] Именно эта характеристика отличаетпрофессионаловотвсехостальных.Во-вторых,«высокаяавтономностьпрофессии в области привлечения новых членов, их подготовки и контроля ихпрофессионального поведения». Данная характеристика связана с процессомэкспертизы, оценки степени владения знаниями. Третья характеристика связана сналичием «адекватных взаимообменов с обществом, позволяющих как минимумчленам научной профессии обеспечивать свою жизнь за счет только своихпрофессиональных занятий».
С этим тесно связана четвертая характеристика,заключающаяся в потребности в вознаграждении, «которое служило быдостаточным стимулом для профессионалов, будучи в то же время подконтрольноне столько посторонним, сколько самой профессии» [104; 26] Таким образом,55теория профессионализма позволяет выделить критерии для построенияценностнойидентичностинаучнойпрофессииисформироватьгруппуинтеллектуалов, занимающихся, преимущественно, научным трудом.В свою очередь, М. Фуко, говоря об интеллектуалах, продолжил теориюпрофессионализма Т. Парсонса и Н. Сторера и связывал это понятие с феноменомвсеобщности в разных его проявлениях: «Быть интеллектуалом означало, вчастности, быть всеобщей совестью». [150; 201] Интеллектуал для М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
