Диссертация (1147956), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Однако заистекшие десять лет уже сформировалась прослойка молодежи, которая привыклак значительному заработку, сформировала ценности, для удовлетворения которыхв изменяющейся конкурентной среде средств становилось все меньше и меньше.На этом этапе таким молодым предпринимателям было уже безразлично, чемзаниматьсяаморальных(запрещенной деятельностью, деятельностью, построенной напринципах,вплотьдокриминала–делинквентноепредпринимательство), лишь бы это занятие позволяло идентифицироваться впривычном кругу интересов. Переход к предпринимательству молодежи«породил наряду с позитивами массу проблем, которые грозят национальной233Там же.92безопасности, ибо опасно деформируют основные элементы ее гуманитарнойсоставной: цели, идеалы, ценности, интересы человека, семьи, народа, общества,государства».234Во-вторых, практически полностью изменяется представление о рынке како среде небывалых возможностей для самореализации.
К итогу этого периодарынок понимается молодыми предпринимателями однозначно как инструментнаживы. Те цели рыночной экономики, которые заявлялись в начале перестройки,касающиесясоциальногоразвития,совершенствованияэкономическихотношений, возможности самореализации и др., для них оказались эфемерными.Повсеместнопроявляющиесярациональностьипрагматизмвпредпринимательстве не могли не сказаться на культурных и этических нормах вмолодежной бизнес-среде (взятки, подкупы), даже нарушение закона многимимолодымипредпринимателямивоспринимаетсякакестественнаянормапредпринимательской деятельности.В-третьих, результаты проведенных исследований ценностных ориентациймолодыхпредпринимателейвыявилиявноепротиворечиемеждусмысложизненными ориентациями и ценностями трудовой деятельности, чтодействительноподтверждает:«Субъективныепротиворечияотражалиобъективный процесс формирования предпринимательства в современнойРоссии»235.III этап (2000 – 2008) – этап стабильного роста и институционализации,когда предпринимательство вышло на качественно новый уровень.
В началерассматриваемого периода П. Н. Шихирев отмечал две тенденции в процессеформирования этики бизнеса в России «с одной стороны развиваются формыконтактов исходя из ответственности, обязательности, обоснованного риска и т.д.,а с другой стороны, не имея гарантий законодательства в сфере бизнеса,ограниченные проявлениями коррупции со стороны различных властных234235Староверов В. В. Социальные противоречия становления молодежного предпринимательства. С. 3.Гришаев С.
В., Немировский В. Г. Социальный портрет молодого предпринимателя. С. 42.93структур и недоброжелательностью общественности, предприниматели иногдадействуют по правилам, отличным от норм цивилизованного бизнеса».236Губительность попыток рывком или лечащей стихией рынка сформироватьпредпринимательский потенциал молодежи становится очевидной по результатамобъективных показателей: предпринимательство в России не состоялось какэффективный сектор экономики вообще, к 2000 г. более 40% предприятий былиубыточными.Однако на стыке 1990-х и 2000-х гг. в стране происходят важные события всоциально-экономической жизни, которые в совокупности сформировали общийустойчивый фон для нового этапа развития молодежного предпринимательства.2001 г.
– это первый год реализации Стратегической программы, инициированнойВ. В. Путиным, «программы Грефа», рассчитанной на ближайшее десятилетие. Сэтого периода молодежное предпринимательство начинает проявлять тенденциюнепрерывного роста.Этот рост стал результатом наступавшей стабильности в общественномразвитии России.
В политической жизни страны произошло важное событие –выход партии «Единая Россия», объединившей партии «Единство», «Отечество»и «Вся Россия», на передовые позиции. На выборах в Госдуму она получилаголосов больше, чем другие партии. «Яблоко» и «СПС» вообще не смогли пройтив Думу (не преодолели 5-ти % барьер), КПРФ потеряла половину своихизбирателей.Этотфактфиксировалприходквластипарламентскогобольшинства и выросший авторитет президента В. В.
Путина, который ставилперед экономическим блоком амбициозную сложную задачу удвоения ВВП.Встранеобеспечивавшиходновременнопроводилсямакроэкономическуюцелыйстабильностьрядиважныхреформ,институциональныепреобразования: структурная реформа электроэнергии и железнодорожноготранспорта, административная, земельная, трудовая, пенсионная реформы,Шихирев П. Н. От столкновения деловых культур к становлению их общей основы.
Вступительная статья //Льюис Ричард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ.2-е изд. – М.: Дело, 2001. – С. 7 – 17.23694реформыестественныхмонополий,таможенногозаконодательства;былиприняты законы о страховании банковских вкладов, произошла либерализациязакона о валютном контроле. Сменились руководители МПС, РАО «ЕЭС»,«Газпрома». Совокупность предпринятых мер позволяла закрепить успехосновного институционального преобразования – приватизации.
Такой огромныйворох революционных преобразований таил в себе невероятно большиетрудности и проблемы. Однако самым главным итогом, демонстрировавшимуспешность решения этих проблем, становится факт признания Россиимеждународным рейтинговым агентством «Moody`s» как привлекательной дляиностранногокапитала.По-видимому,закономерно,чтоокончаниерассматриваемого периода было ознаменовано признанием предпринимателямиРоссии (опрос 200800 респондентов, из них 3800 – экспертов в областипредпринимательства) как времени наиболее благоприятных отношений для ихдеятельности.237Тем не менее общая тенденция подъема отразилась как на всей системепредпринимательства,такинахарактеристикахмолодежногопредпринимательства. К началу этого периода, как мы уже показывали,молодежное предпринимательство в целом снизилось на 30%.
Более всего такоеснижение произошло: в промышленности – в 2 раза, в строительстве – в 2,2 раза,в обслуживании рынка – в 2,3 раза, в науке и научном обслуживании – в 2,3 раза,за исключением торговли. В торговле за этот же период времени молодежноепредпринимательство выросло с 48,5% до 72,1%, т. е. в 1,5 раза.Начиная с периода времени 2001 г., ценностные ориентации молодыхпредпринимателей еще более активно исследуется социологами. В 2005 г.А. А.
Максименко проводит исследование на тему «Как российская молодежьнамерена “делать” деньги?». В обследовании приняли участие 529 человек. ВВерховская О. Р., Дорохина М. В., Сергеева А. В.Глобальныймониторингпредпринимательства.Национальный отчет. Россия. 2013. Санкт-Петербург. – СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2013. – С. 14.237952007 г. появляется аналитический доклад «Молодежь новой России: образ жизнии ценностные приоритеты».238В этом же году публикуется отчет об исследовании А. Ю. Чепуренко иА. Алиевой «Предпринимательский потенциал населения России: по результатам«GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR», а в ряде регионов проводятсяконференции, на которых основной темой выступает исследование молодежногопредпринимательства.239В показанных исследованиях фиксируется ситуация изменения отношенияроссиян к рынку как к абсолютной ценности в развитии общества.
К началу 2000х гг. российское общество увидело обратную сторону и дно рынка, чтовыразилосьвсущественномсниженииинтересамолодежикпредпринимательству. По данным социологических исследований, к началурассматриваемого этапа в некоторых случаях интересы молодежи по степениинтереса открытия своего дела снижались до 7 – 19%, а рынок и рыночнуюэкономику как норму воспринимало менее 50% молодых людей.
В этот период вглазах общественности образ предпринимателя уже стал восприниматься, скореекак негативный, чаще всего отождествленный с советским понятием «спекулянт»,особенно у старшего поколения.К концу 2000 г., стало понятно, что в предпринимательстве молодежитрудно построить свое дело. Разваливалось до 60% вновь создаваемыхпредпринимательских молодежных проектов. Из 100 человек, начинавшихкарьеру в качестве предпринимателя в начале 1990-х, оставалось не более7 человек продолжавших заниматься предпринимательским делом в избраннойранее сфере деятельности.
Банкротство молодежных предприятий имело самыеСтароверов В. В. Социальные противоречия становления молодежного предпринимательства. С. 3; ГолубевС. В. Государственное регулирование социально-предпринимательской деятельности молодежи в РеспубликеМарий Эл: Автореф. дис. ... канд. социол. наук / Йошкар-Ола, 2005. С.6.239Например, в Белгородском государственном университете: Современная российская молодежь: от стихийнойсамоорганизации к целенаправленному формированию субъектности: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции.
Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. Также Назарова Н. А. Рекомендации органамисполнительной власти по созданию инфраструктуры поддержки молодежного предпринимательства // Поддержкамолодежного предпринимательства и содействие занятости молодежи. Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф.Пенза: ПГСХА, 2005. – С. 27 – 29.23896существенные негативные последствия для мотивации создания своего новогодела. Примерно 60 человек из числа потерпевших банкротство (из 100респондентов), более уже не возвращались к самостоятельному делу.В этот период экономические факультеты и факультеты менеджментавпервые с начала перестроечных процессов фиксировали некоторое снижениеинтереса к предлагаемому выбору профессий в средних профессиональныхучебных заведениях: в 2005 г.
эти факультеты выпустили 187,7 тыс. чел., а в 2009– 143,7 тыс. Хотя до этого периода в высших учебных заведениях экономика иуправление были несомненно самыми авторитетными: соответственно 305,9 тыс.чел., и 394,1 тыс. чел. Ранее интерес к экономическому и управленческомуобразованию в десятки раз перекрывал здравоохранение, физико-математическиеи естественные науки, практически все, за исключением социальных наук. Ещеболееотчетливоэтипоказателихарактеризоваливыпускниковнегосударственных высших образовательных учреждений. 240Существенно изменялось и мнение самих молодых предпринимателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
