Диссертация (1147846), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В контрольной группе с теми же утверждениями согласны 71%(N=99), 25% (N=35) и 4% (N=6) соответственно.Такимобразом,результатыизученияуровнязнанийофетальномалкогольном синдроме, установок в отношении употребления алкоголя во времябеременности и влияния алкоголя на плод показали, что в начале исследованияженщины всей выборки характеризуются низким уровнем информированности оФАС и вредных последствиях употребления алкоголя во время беременности.3.1.2. Изучение уровня реального употребления алкоголяВ данном исследовании употребление алкоголя оценивалось и измерялось вколичестве дней употребления и количестве стандартных доз алкоголя. Дозаалкоголя – универсальная мера алкоголя, принятая в здравоохранении.Для изучения характера употребления алкоголя использовались 3 методики:«Аудит», «Календарь» (наблюдение за последние 90 дней) и самоотчет (вопросыБазового интервью).
Методика «Аудит» является общепризнанным методом73изучения алкогольного поведения (Babor T.F., 2001; Балашова Т.Н., 2005), приэтом его результаты не позволяют делать выводы о риске возникновениябеременности, подверженной влиянию алкоголя. Использование данной методикибыло необходимо для оценки информативности других методов, используемых висследовании.Анализ корреляционных связей между показателями методик «Аудит» и«Календарь» выявил, что показатели методики «Аудит» значимо коррелируют споказателями календаря (количество дней употребления алкоголя, средняя доза,максимальная доза — соответственно: r(280)=0,497, p<0,0001; r(280)=0,172,p<0,01; r(280)=0,439, p<0,0001).Анализ корреляционных связей между показателями методики «Аудит» исамоотчетом участниц выявил, что показатели методики «Аудит» значимокоррелируют с показателями, полученными на основании самоотчета женщин(частотаупотребления4-хи болеедоз, средняя доза: соответственноr(280)=-0,577, p<0,0001 и r(280)=0,550, p<0,0001).
При этом корреляцийпоказателей методики «Аудит» с данными самоотчета респондентов о количестведней, в которые они употребляли алкоголь, не получено (r(280)=-0,041, p>0,05).Таким образом, самоотчет является недостаточно надежным методом дляизучения алкогольного поведения.Для исследования риска возникновения беременности, подверженнойвлиянию алкоголя, необходимы данные о количестве дней употребленияалкоголя, а также о средних дозах употребления за один раз. Данные показателибыли получены с помощью методики «Календарь» и самоотчета респондентов.Для анализа полученных данных использовался двухфакторный дисперсионныйанализ, где первым фактором являлся вид отчета (календарь или самоотчет), авторым — группа (экспериментальная и контрольная).Количество дней употребления алкоголя по календарю значимо некоррелирует с самостоятельной оценкой участниц исследования (r(280)=0,052,p>0,05).
Согласно календарю, женщины употребляют алкоголь значимо чаще (вэкспериментальной группе: M=12,24; SD=10,33; в контрольной группе: M=14,79;74SD=9,95), чем по самоотчету (соответственно M=2,71; SD=2.723; и M=2,85;SD=2,921)(F(1,278)=298,261,p<0,0001).Обнаруженоразличиемеждуконтрольной и экспериментальной группой (F(1,278)=4,463, p<0,05); значимоговлияния взаимодействия факторов не обнаружено.Оценки средней дозы употребления алкоголя по календарю и самоотчетуобнаруживают статистически значимую корреляцию (r(280)=0,110, p<0,05). Наоснове данных календаря средние дозы оказались ниже (в экспериментальнойгруппе: M=2,14; SD=1,316; в контрольной группе: M=2,48; SD=1,090), чем наосновесамоотчета респондентов(в экспериментальнойгруппе:M=2,94;SD=1,526; в контрольной группе: M=3,16; SD=1,630) (F(1,278)=47,959, p<0,0001).При этом средняя доза в экспериментальной группе достоверно ниже, чем вконтрольной (F(1,278)=4,777, p<0,05); значимого влияния взаимодействияфакторов не обнаружено.Таким образом, можно сделать вывод о том, что женщины склоннынедооценивать количество дней употребления алкоголя, но переоцениваютсреднее количество доз алкоголя за один раз.
Это означает, что для реализациизадачисследованияболееадекватнымявляетсяприменениеметодики«Календарь».Результаты изучения уровня реального употребления алкоголя женщинамидетородного возраста с помощью метода «Календаря» на момент началаисследования представлены в таблице 2.Таблица 2.Уровень реального употребления алкоголяЭкспериментальнаягруппаКоличество дней употребления алкоголяза последние 90 днейСредняя доза употребляемого алкоголя заодин раз за последние 90 днейМаксимальная доза употребляемогоалкоголя за один раз за последние 90 днейКонтрольнаягруппаM=12,24 (SD=10,335)M=14,79 (SD=9,955)M=2,19 (SD=1,274)M=2,50 (SD=1,076)M=5,39 (SD=2,303)M=5,41 (SD=2,029)75Как следует из таблицы 2, женщины детородного возраста вне зависимостиот группы в среднем употребляют 2,5 дозы алкоголя за один раз (за один вечер),при этом все респонденты хотя бы один раз за последние 90 дней (до началаисследования) употребляли 4 и более дозы алкоголя, то есть употреблялиалкоголь на уровне риска.
Средняя частота употребления алкоголя – 12-14 дней запоследние 90 дней, что в целом свидетельствует о том, что женщиныупотребляют алкоголь 1-2 раза в неделю. Показатель средней максимальной дозыупотребления алкоголя за один раз равен 5,5 доз, при этом 70% женщинупотребляет 1-5 стандартных доз алкоголя за один раз, 28% – 6-10 стандартныхдоз, 3% женщин – 11-15 доз.
Таким образом, показатель максимальной дозы вданной выборке, являющейся достаточно благополучной с точки зрениясоциально-демографических характеристик, достигает 15 доз за один приемалкоголя, что почти в пять раз превышает допустимое для женщин количествоалкоголя.Таким образом, результаты изучения уровня реального употребленияалкоголя показали, что в целом женщины исследованной выборки довольно частоупотребляет алкоголь, а треть выборки употребляет в среднем более 5 доз за одинраз, что указывает на их принадлежность к группе риска не только в отношенииФАС, но и в отношении неблагоприятного влияния алкоголя на женский организмв целом.763.2.
Результаты изучения динамики уровня знаний, установок и поведенияженщин детородного возраста, связанных с употреблением алкоголя вовремя беременности, до и после двухфокусного краткосрочноговмешательства3.2.1. Сравнительное изучение изменений уровня знаний о ФАС (через 12месяцев)Результаты исследования до проведения профилактических мер (первыйзамер), показали, что уровень знаний женщин детородного возраста о ФАСявляется достаточно низким: на вопрос о последствиях ФАС правильно ответили13% (N=36) женщин; на вопрос о характерном для детей с ФАС нарушении(умственная отсталость) – 16% (N=44), на вопрос о причинах возникновения ФАС— 16% (N=46) участниц.Спустя 12 месяцев после проведения двухфокусного краткосрочноговмешательства в обеих группах женщины достоверно чаще правильно отвечалина вопросы о причинах и последствиях возникновения ФАС (рис. 10).
При этом вэкспериментальной группе в сравнении с контрольной большее количествоженщиндаетправильныеответынавопросыобопределенииФАС(χ2=27,367, p<0,0001), о характерных для ФАС нарушениях (χ2=10,002, p<0,01), опричинах возникновения ФАС (χ2=24,232, p<0,0001).В экспериментальной группе 82% (N=115) женщин верно отвечают, что прифетальном алкогольном синдроме ребенок рождается с врожденными дефектами,в контрольной группе на данный вопрос дают верные ответы 47% (N=66). 69%(N=97) женщин экспериментальной группы корректно полагают, что для детей сФАС характерна умственная отсталость, в контрольной группе с этим согласны50% (N=70) респондентов.
80% (N=112) женщин экспериментальной группы и52% (N=73) контрольной верно усвоили информацию о причинах возникновенияФАС – «если мать употребляла алкоголь во время беременности».77Такимобразом,можносделатьвыводотом,чтократкосрочноевмешательство оказывает более эффективное влияние на знания о ФАС посравнению с пассивным информированием (брошюра).Рис. 10.
Изменение уровня знаний о ФАС в экспериментальной и контрольной группах. Пооси абсцисс – группы, по оси ординат – доля женщин (%), проявивших уровень знаний оФАС в начале исследования и спустя 12 месяцев.Таким образом, результаты изучение изменений уровня знаний о ФАСчерез 12 месяцев показали, что все обследованные женщины значительнорасширили и углубили знания о фетальном алкогольном синдроме; вэкспериментальной группе большее количество женщин давали правильныеответы на вопросы ФАС, характерных для этого синдрома нарушениях ипричинах его возникновения по сравнению с женщинами контрольнойгруппы.3.2.2. Сравнительное изучение изменений установок в отношенииупотребления алкоголя во время беременности и влияния алкоголя на плод(через 3, 6 и 12 месяцев)Дляизученияизмененийустановокбылприменендвухфакторныйдисперсионный анализ, в котором первым фактором явилось время (начало78исследования, 3, 6 и 12 месяцев), а вторым – группа (экспериментальная иконтрольная).
Установки относительно вреда любого алкоголя для плодастатистическизначимоизменилисьвобеихгруппахсовременем(F(3,278)=11,524, p<0,0001). Достоверных различий между контрольной иэкспериментальной группой обнаружено не было, также не было обнаруженовзаимодействия факторов.Были изучены установки в отношении влияния алкоголя (конкретных видовалкоголя, в частности) на плод. Установки относительно вреда водки для плодастатистически значимо не менялись ни под влиянием фактора «группа», ни подвлияем фактора «время», ни под влиянием их взаимодействия.
Это можнообъяснить тем, что уже в начале исследования подавляющее большинствоженщин утверждали, что водка крайне опасна.Результаты в обеих группах позволяют сделать вывод о том, что пиво(F(3,278)=23,511, p<0,0001) и красное вино (F(3,278)=6,114, p<0,0001) такженачинают восприниматься все большим числом женщин как опасные дляразвития плода (рис. 11). Значимых различий в восприятии пива в зависимости отгруппы обнаружено не было, по отношению к вину различия обнаружены науровне статистической тенденции (F(3,278)=3,669, p<0,1), но при этом установкипо отношению к обоим видам алкоголя быстрее менялись в экспериментальнойгруппе (взаимодействие факторов — пиво: F(3,278)=6,114, p<0,0001; вино:F(3,278)=2,637, p=0,05).79Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
