Диссертация (1147824), страница 60
Текст из файла (страница 60)
В последующем поведение выровнялось, появилась критикак перенесенному болезненному состоянию, аффективные проявления были в границах ровного,бредовая и галлюцинаторная симптоматика купировалась, проявлял заинтересованность в процессе лечения, в отделении избирательно общался с другими пациентами, ограничено участвовал в трудовых процессах, аккуратно принимал лекарства. Состояние оставалось стабильным,выписан домой в сопровождении родных в конце мая 2013 года с диагнозом: «параноидная шизофрения, эпизодический тип течения, галлюцинаторно-параноидный синдром».РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ(май 2013): В ходе клинической беседы пациент обнаружил направленность на общение, старался подробно отвечать на вопросы.
Критически оценивает возможности продолжения трудовой деятельности на прежней должности. Строит планы трудоустройства, понимает необходимость длительного поддерживающего лечения после выписки из стационара. Явно тяготитсяпребыванием в отделении, связывает результаты экспериментально-психологического обследования со сроками выписки из стационара.В процессе обследования инструкции усваивает после первого предъявления.
Работает вбыстром темпе, при этом высока продуктивность выполнения заданий. В процессе обследования заинтересован в достижении высоких результатов, активно интересуется степенью правильности своих решений. Спросил также и об общем результате обследования.Показатели концентрации внимания (методика «таблицы Шульте») – в пределах нормативных значений. Время работы с отдельными таблицами данной методики составляет: 27 сек;24 сек; 30 сек; 24 сек; 22 сек (среднее время просчета пяти таблиц – 25,4 сек).Показатели механической памяти, в том числе и по результатам отсроченного воспроизведения, в пределах нормативных значений. Кривая запоминания (по 5 пробам методики «10слов») имеет вид: 5; 10; 9; 10; 10; (в среднем – 8,8 слов) отсрочено воспроизвела 8 слов.Мыслительная деятельность (по результатам методик «четвертый лишний», «сравнениепонятий») характеризуется доступностью категориального уровня обобщения и разграниченияпонятий на экспериментальном материале средней степени сложности.
На этом фоне отмечаются единичные примеры актуализации латентных и нестандартных признаков предметов(например, «птица – река» - «вольные, птица летит, куда хочет, и река захотела – вышла из берегов, захотела – не вышла»; «ложка – лодка» - в воде находятся постоянно»). Коэффициентстандартности мышления – 0,74.При поиске простой фигуры в сложной (методика «фигуры Готтшальдта») дал 15 правильных ответов в 30 пробах; при этом при выполнении первой половины задания допустил 5ошибок, в ходе работы со второй половиной задания – 10 ошибок, затратив на выполнение задания 3 минуты 29 секунд (3,48 минуты).
Индекс полезависимости, равный частному от деления количества правильных ответов на время работы (в минутах), составил 4,31; коэффициентимплицитной обучаемости оказался равным: -1. Таким образом, выявляются характеристикификсированной поленезависимости.При выполнении методики «словесно-цветовая интерференция» время выполнения первой таблицы методики (чтение слов, написанных черным шрифтом) – 55 секунд; на работу совторой таблицей (называние цвета шестиугольников) затратил 70 секунд; называние цветашрифта заняло у пациента 2 минуты 3 секунды (123 секунды).
Соответственно, показатель ригидности / гибкости контроля: 123-70=53, показатель интегрированности словесно-речевого исенсорно-перцептивного способов обработки информации: 70/55=1,27. Иными словами, пациент обнаруживает нарушение регуляции процесса обработки информации в низкой интегриро-345ванности словесно-речевого и сенсорно-перцептивного способов обработки информации, прибыстром решении относительно низкой выраженности эффекта интерференции в силу нечувствительности к когнитивному конфликту. Таким образом, пациент принадлежит к подгруппе«гибких и неинтегрированных».В процессе зрительного сканирования (методика «сравнение похожих рисунков») пациент допустил 5 ошибок в 12 пробах (из них 3 ошибки – в первой половине задания, 2 ошибки –в последних 6 пробах), затрачивая в среднем по 54,83 секунды на каждую пробу.
Показательэффективности произвольного контроля: 0,33. Таким образом, пациент обнаруживает нарушение регуляции процесса обработки информации в форме недостаточной точности зрительногосканирования при сравнительно длительных временных периодах анализа информации и возможности сознательной коррекции непродуктивного способа деятельности. Эти характеристики свойственны «медленным и неточным».В процессе «свободной сортировки объектов» было выделено 3 группы, при этом групп,состоящих из 1 объекта, не было. В качестве оснований сортировки были выбраны признаки[цифра в скобках означает оценку признаков: 0 - формально-неопределенные, ситуативные илисубъективно-значимые; 1- категориальные или обобщенные]: «длительные промежутки времени» (1); «время в течение дня» (1); «время в течение суток» (1).
Таким образом, все предложенные пациентом основания сортировки были оценены как обобщенные. Коэффициент категоризации составил 1.Показатель социальной адаптации по результатам экспертной оценки – 25 баллов из 28возможных; таким образом, пациент обнаруживает удовлетворительный уровень социальнойадаптации.По данным опросника социально-психологической адаптации получены следующие показатели по шкалам опросника: «адаптация» - 71,75; «самопринятие» - 79,69; «принятие других» - 87,8; «эмоциональный комфорт» - 75,76; «интернальность» - 74,63; «стремление к доминированию» - 63,83.По методике МЛО «Адаптивность получены следующие показатели шкал второгочетвертого уровней (в стенах; М=5,5, δ=2): «поведенческая регуляция» - 6 стенов; «коммуникативный потенциал» - 6 стенов; «моральная нормативность» - 6 стенов; «личностный адаптационный потенциал» - 6 стенов; «астенические реакции и состояния» - 3 стена; «психотическиереакции и состояния» - 5 стенов; «дезадаптационные нарушения» - 4 стена.
Получены следующие показатели шкал первого уровня (в Т-баллах; М=50, δ=10): шкала ипохондрии (Hs) – 40 Т–баллов; шкала депрессии (D) – 63 Т-балла; шкала истерии (Hy) – 54 Т-балла; шкала психопатии(Pd) – 55 Т-баллов; шкала мужественности-женственности (Mf) – 63 Т-балла; шкала паранойяльности (Pa) – 55 Т-баллов; шкала психастении (Pt) – 40 Т-баллов; шкала шизоидности (Sc) – 48Т-баллов; шкала гипомании (Ma) – 53 Т-балла; шкала социальной интроверсии (Si) – 51 Т-балл.По методике «Индекс жизненного стиля» получены следующие показатели напряженности отдельных МПЗ (в процентилях; М=50, δ=30): МПЗ «отрицание» - 61 процентиль; МПЗ«компенсация» - 95 процентилей; МПЗ «рационализация» - 76 процентилей; МПЗ «регрессия» 6 процентилей; МПЗ «замещение» - 37 процентилей; МПЗ «проекция» - 5 процентилей; МПЗ«реактивные образования» - 91 процентиль; МПЗ «вытеснение» - 8 процентилей.По методике «Стратегии совладающего поведения» получены следующие показателиактивности отдельных копинг-стратегий (в Т-баллах; М=50, δ=10): шкала «самоконтроль» - 58Т-баллов; шкала «поиск социальной поддержки» - 60 Т-балла; шкала «принятие ответственности» -42 Т-балла; шкала «планирование решения проблемы» - 68 Т-баллов; шкала «положительная переоценка» - 45 Т-баллов; шкала «дистанцирование» - 42 Т-балла; шкала «бегство» 46 Т-баллов; шкала «конфронтация» - 81 Т-балл.По тесту фрустрационных реакций получены следующие значения отдельных показателей методики: «общее число экстрапунитивных реакций» (ΣЕ) – 7,5; «общее число интропунитивных реакцией» (ΣI) – 8; «общее число импунитивных реакций (ΣM) – 8,5; «общее число объект-доминантных реакций (ΣO-D) – 6; «общее число эго-защитных реакций» (ΣE-D) – 2,5; «общее число потребностно-настойчивых реакций (ΣN-P) – 15,5; «баланс агрессивности» (ΣE/ΣI) –3460,94; «степень агрессивности, направленной вовне» (ΣE/ΣM) – 0,88; «уровень переработкиагрессии» (E/e) – 0,09; «степень самостоятельности» (I/e) – 1,18; «E» - 0; «I» - 1,5; «E+I» - 1,5;«E–E» - 0,5; «I–I» - 0; «ΣM+I» -10; «показатель микросоциальной дезадаптации» (GCR) – 6,5.
Поданной методике пациент обнаружил снижение (по сравнению с нормативными данными) суммарного показателя экстрапунитивных, объект-доминантных и эго-защитных фрустрационныхреакций, повышение суммарного показателя интропунитивных, импунитивных и потребностнонастойчивых фрустрационных реакций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
