Диссертация (1147621), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В западной литературе представляется дискуссионнымвопрос о различии понятий ипохондрии и соматоформной вегетативнойдисфункции. В результате сравнительного исследования было выявлено, что приипохондрии преобладали идеи катастрофизации, связанные с неприятнымифизическими ощущениями, в то время как при СВД основное внимание уделялосьфизическому недомоганию (Schmidt A.J., 1994). При этом ипохондрия и идеикатастрофизации являлись коморбидными (Barsky A.J. Wyshak G., Klerman G.L.,1992) и могли быть вторичными по отношению к соматоформной вегетативной20дисфункции расстройствами Warwick H., 1995, Leibbrand R., Hiller W., Fitcher M.,2000).По мнению отечественных и зарубежных авторов, как у взрослых, так и удетейотмечаетсярасстройствамитакжеикоморбиднаярасстройствамисвязьмеждуаффективногосоматоформнымиспектра:тревожнымрасстройством, депрессией.
В связи с этим, многие авторы рассматриваютсоматоформные расстройства не как отдельную категорию, а как особый вариантдепрессии - соматизированную, или ларвированную, депрессию, другие же напротив, стремятся разделить данные группы нозологий. Например, W.Riefвыдвинул гипотезу о том, что существуют взаимные факторы риска развитияданных расстройств: депрессивное расстройство является фактором развитиясоматоформногорасстройства,инаоборот.Такойжеточкизренияпридерживаются многие отечественные авторы.
В то же время, исследователиподчеркивают, что убедительных доказательств общей природы данныхрасстройств не получено (Иванов С.В., 2002; Петрунько О.В., 2004; РагозинскаяВ.Г., 2010, Хомогорова А.Б., 2011; Rief W., Hiller W., 1999; Allen L.A. et al., 2001;Price J.S. et al., 2004; Garralda E., 2008; Rief W., 2014).В настоящее время в зарубежной практике соматоформная дисфункцияопределяется термином «необъяснимые медицинские симптомы», которыйшироко используется не только в медицине, но и в детской клиническойпсихологии и педиатрии (Eminson M., 2007). В отличие от отечественнойпрактики,взападнойлитературеразличныесимптомы,неимеющиеоднозначного медицинского объяснения, относят к различным диагностическимрубрикам (Brown R.J., 2007). Например, в гастроэнтерологии необъяснимыесимптомы абдоминальных болей, диареи, рвоты, запоров, метеоризма относят крубрике синдрома раздраженного кишечника и функциональной диспепсии.
Вкардиологии это - неуточненная боль в груди и неспецифическая сердечная боль,сильное сердцебиение, обмороки. В пульмонологии используется понятиегипервентиляционного синдрома, и так далее. Кроме того, в западной литературе(Mayou R.L. et al., 2005) дискутируется вопрос о целесообразности пересмотра21рубрики «соматоформные расстройства», поскольку она дублирует описанныевыше существующие рубрики среди других разделов. Таким образом, вмеждународной практике одни и те же расстройства могут быть представлены вразных разделах как функциональные и как соматоформные расстройства.
Этосоздаетопределенныетрудностивклиническойклассификациитакихрасстройств, однако, в то же время, указывает на необходимость интеграциисоматической медицины с психиатрией и клинической психологией длясодержательного раскрытия этих явлений.Проблема соматоформных расстройств привлекает как западных, так иотечественных исследователей, однако данные о распространенности этойпатологии противоречивы. В исследованиях подчеркивается, что на долюсоматоформных расстройств приходится от 20% до 50% всех первичныхобращений в медицинские учреждения (Kroenke K., 2003; Виттхен Г.Ю., 2005;Hatcher S., Arroll B., 2008; Steinbrecher N. et al., 2011). В детской практике на долюСДВНС, по данным разных авторов, приходится от 13% до 25% (Fritz G.K., FritschS., Hagino O., 1997), до 68% (Антропов Ю.Ф., Шевченко Ю.С., 2002) и даже до75% всех обращений с неинфекционной патологией (Tomasson K., Kent D., CoryellW., 1991; Ацель Е.А., Газизов Р.М., 2008).В исследованиях отечественных и зарубежных авторов подчеркивается, чтопри комплексной терапии в детском и подростковом возрасте, учитывающей нетолько биологические, но психосоциальные факторы, в детском и подростковомвозрасте расстройство проходит бесследно.
Однако при отсутствии должной исвоевременной помощи велика вероятность дальнейшей соматизации, котораяможетпривести,вконечномитоге,квозникновению«большого»психосоматического расстройства во взрослом возрасте (Антропов Ю.Ф.,Шевченко Ю.С., 2002; Silber T.J, Pao M., 2003; Basch M.C., 2015).Таким образом, по данным отечественной и зарубежной литературы подсоматоформнойвегетативнойневротическогоуровня,проявляющеесядисфункциейобусловленноесоматическимижалобамипонимаетсяпсихогеннымиирасстройствопричинамифункциональнымиисдвигами.22Соматоформная вегетативная дисфункция имеет высокий процент коморбидностис другими растройствами аффективного спектра.
Частота встречаемости данныхрастройств велика как у детей, так и у взрослых, и при своевременной помощипроходит бесследно. Однако при отсутствии возможна дальнейшая соматизация ивозникновениетяжелыхпсихосоматическихрасстройств.Такимобразом,становится очевидной важность своевременной психосоциальной помощибольным этой категории в детском и подсотковом возрасте.1.2 Теоретико-методологические и методические подходы к изучениюмеханизмов СВДВ настоящее время существует несколько теоретико-методологических иметодических подходов к изучению и объяснению механизмов соматоформнойвегетативной дисфункции.Биологические модели.
В основе данного подхода лежит понятие«функциональных систем», описанное в работах Анохина (1971, 1979, 1980),Судакова (1987), Курцына (1978), Губачева (1981). Авторы пытались установитьвзаимосвязи между отдельными психофизиологическими характеристиками идинамикой висцеральных проявлений, рассматривались нейрофизиологическиеосновы различных патологических состояний. В последние десятилетия этонаправление получило новое развитие в связи с изучением медиаторныхособенностей организма больных с психосоматическими и, в частности,соматоформными расстройствами.
Так, например, обнаружена важная рольнедостатка серотонина в возникновении и развитии функциональных расстройствжелудочно-кишечного тракта (Баринов Э.Ф., Сулаева О.Н., 2012). Отмечаетсясвязьмеждунарушениемрассогласованиемпродукциибиологическихмелатонинаритмов)и(и,какследствиевозникновением–рядапсихосоматических расстройств желудочно-кишечного тракта (Колесников Д.Б.,ВознесенскаяЛ.А.,РапопортподчеркиваютсвязьмеждуС.И.2010).нарушениемЗарубежныефункционированияисследователигипоталамо-гипофизарной системы, снижением продукции кортизола и возникновением23функциональных болевых расстройств (Rief W., Barsky A.J., 2005; Ravenzwaaij J.,2010).
В настоящее время психоэндокринное направление является одним изперспективных развивающихся направлений.Биологическаясоматоформныхмодельрасстройств,имеетноонабольшоенезначениеявляетсяприизучениивсеобъемлющей. Каксправедливо подчеркивает Майер с соавторами (Meyer M.J. et al., 2008), наравне сбиологическимипредпосылками,которыеявляютсялишьфакторамипредрасположенности, большую роль играют психологические и социальныефакторы.Психодинамические модели. Одним из первых о причинах возникновенияпсихосоматического симптома, включающего в себя психологические механизмы,заговорил З. Фрейд (Фрейд, 1895). Он предполагал, что психосоматическийсимптом – это результат конверсии - смещения психического конфликта ипопытку его разрешения через различные телесные симптомы, в том числесоматические, моторные или сенсорные.
Таким образом, Фрейд подчеркивал(1895, переизд. 1993) что соматический симптом становится средствомкоммуникации и позволяет больному манипулировать социальным окружением сцелью разрешения конфликта.Значительный интерес представляют исследования М. Шура (1966),который подчеркивал, что в раннем детстве для человека характерно единое«психофизиологическое переживание». Шур отмечал предрасположенность ксоматизации и психосоматическим заболеваниям у детей, которые недостаточноразделяют соматические и эмоциональные переживания. Во взрослом возрасте утаких людей наблюдались явления инфантилизации, а любое эмоциональноенарушение легко трансформировалось в расстройство соматических функций.А.
Митчерлих (1966) подчеркивал, что психосоматический симптом такжеявляется результатом использования незрелых психологических защит. Авторподчеркивал роль конфликта в возникновении телесного симптома, отмечал, чтосам процесс соматизации может привести к структурным изменениям в любоморгане и представлял развитие психосоматического процесса в виде двух фаз.24Первой фазой являлась попытка справиться с конфликтом при помощиисключительно психических средств на психосоциальном уровне.
Если это неполучалось, в действие вступала вторая фаза - процесс соматизации. Митчерлихотмечал, что со временем процесс соматизации может привести к структурнымизменениям в том или ином органе. Идеи А. Митчерлиха были продолжены всовременных психоаналитических исследованиях. Так, О. Кернберг (2001)дополнилмодельтретьимуровнемзащиты–психотическимсимптомообразованием.В исследованиях Ф. Данбар (Dunbar F., 1935, 1948) подчеркнуто, что воснове психосоматических расстройств лежит определенный психологическийпрофиль личности. Автор отмечала, что всем пациентам с такими расстройствамиприсущи склонность к отвлечению от реальности и недостаточная вовлеченностьв текущую ситуацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
