Диссертация (1147269), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В начале 1970-х гг.стала очевидна уязвимость крупнейших западных экономик перед вызовами икризисами международного характера. Необходимость создания нового механизма согласования интересов ведущих развитых стран, нового инструментаурегулирования споров и поиска общих решений стала еще более актуальна.152 Именно по этой причине и появилась дискуссионная площадка для министровфинансов, затем представшая в виде регулярных саммитов лидеров США, Канады, Японии, Франции, Великобритании, Германии, Италии, а в период с1998 по 2014 год и России. Интерес к формату «Группы семи» в данном исследовании был обусловлен тем, что отсутствие институционализации как таковой, тем не менее, не означает отсутствие формальных и неформальныхпринципов системного функционирования объединения.Механизм председательства в международных форматах представлялотдельный интерес настоящего исследования ввиду того, что является однимиз основополагающих процедурных решений по распределению ответственности между странами в части определения повестки дня и других как субстантивных, так и сугубо организационных вопросов.
Данному механизмубыла посвящена отдельная часть исследования, где использовался метод кейсстади. Было отмечено, что именно традиция председательства и механизмТройки являются уникальной формой институционализации, свойственнойнеформальным международным форматам, таким как «Группа двадцати».Рассмотренные кейсы председательств наглядно проиллюстрировали процессработы в рамках всех направлений международных форматов. Заслуживающим внимания являлся также и тот факт, что три последовательных председательства Российской Федерации в «Группе двадцати», «Группе восьми» (намомент начала председательства в 2014 году) и БРИКС являются редким ивесьма эффективным механизмом поддержания влияния страны на формирование глобальной повестки дня в собственных интересах.
Стоит отметить, чтоинновационный подход российских председательств позволяет существенноповышать эффективность международных форматов и собственную рольстраны-председателя, чему способствует координация деятельностью форматана протяжении всего года председательства.Пример ХАП иллюстрирует возможность проведения «конъюнктурной»институционализации в зависимости от стоящих перед международным фор-153 матом задач. Подобный подход позволит избежать бюрократизации «Группысеми» и «Группы двадцати» и реагировать на возникающие вызовы и угрозыслаженно и эффективно с последующим прекращением дополнительногоформата по мере достижения заявленных целей. Именно такая форма институционализации видится наиболее приемлемой для имплементации в рамках«Группы семи» и «Группы двадцати» в случае целесообразности продолженияих функционирования и развития.
Прецедент ХАП в полной мере выражаетнашу позицию о создании ad hoc структур по решению текущих вопросов«Группы семи» и «Группы двадцати» без формализации и институционализации самих клубных механизмов. Неформальный характер договоренностеймежду лидерами с одной стороны и необходимость координировать свои действия без создания постоянно действующего секретариата и бюрократическихпроцедур с другой предполагают наиболее подходящий в данном случае формат антикризисных фокус-групп. Трансформация ситуации в мировой политике и появление новых акторов глобального управления (например, БРИКС) вбудущем продемонстрирует верность или ошибочность такого подхода к институционализации G7 и G20.Поддержание неформального характера «Группы семи» и «Группы двадцати» представляет основную проблему для дальнейшей институционализации этих механизмов и превращения их в бюрократизированные международные организации.
Вместе с тем отсутствует понимание оптимальной формывозможной классической институционализации международных форматов«Группы семи» и «Группы двадцати» и создания организаций с уставом иштаб-квартирой, в том числе и потому, что тогда страна, на чьей территориибудет располагаться штаб-квартира, получит дополнительные регуляторныефункции, что, в конечном счете, ведет к узурпации полномочий и потере доверия и смысла работы форматов. Существующий механизм председательства, наделяющий страну-председателя функциями координатора работы клуба на один календарный год, и без того создает определенные имеющиеся154 риски по узурпации полномочий страны-председателя в пользу продвижениясобственных интересов, что в корне не соответствует традициям данногомеждународного формата. Другим вопросом является традиционное вовлечение стран-партнеров по формату расширенного диалога «аутрич» к процессуработы формата.
Вызывает сомнения дальнейшая эффективность G20 в случаеее институционализации и бюрократизации.Открывающиеся перспективы БРИКС, а именно: создание новых структур полноформатного взаимодействия уже в 2015 году в рамках саммитовШОС и БРИКС в Уфе, - во многом предопределяют настрой значительной части российских исследователей и государственных деятелей, которые считаюткрайне необходимым институционализировать БРИКС и превратить его вполноценную международную организацию.Прогнозируются несколько возможных сценариев развития международных форматов и их институционализации, при которых наименее вероятным сценарием выглядит институционализация «Группы семи», посколькуданному международному клубу лидеров менее всего нужна институционализация для продолжения взаимодействия и решения стоящих перед объединением задач, а формат функционирует бесперебойно, и действительно позволяет лидерам государств «сверить часы».В это же время «Группа двадцати» представляет из себя совершенноконкретный работающий механизм, объединяющий двадцать не собранных вкаком-либо другом формате стран, имеющих общие цели и задачи – не допускать стагнации в глобальной экономике, частью которой являются все страны«Группы двадцати».
В этой связи, позиция автора заключается в том, что винституционализации G20 необходимости на данный момент нет.Для стран БРИКС важен опыт взаимодействия в международных форматах, начиная с участия в ХАП и заканчивая общими подходами к реформированию международной валютно-финансовой системы, транслируемыми черезформат G20. Результаты саммита БРИКС в Уфе и в целом чрезвычайно актив-155 ный год председательства России с проведением более 100 мероприятий демонстрируют высокий интерес стран к наращиванию политического диалога ивыстраивания доверительных межгосударственных отношений.Вероятность продолжения работы в существующем формате являетсядостаточно высокой ввиду того, что беспрецедентное решение по созданиюНового Банка Развития БРИКС будет только способствовать выстраиваниюконструктивной совместной работы.
Пусть многие эксперты и предрекаютБанку лишь незначительную роль ввиду созданного Китаем Азиатского БанкаИнфраструктурных Инвестиций, участие в котором осуществляют многиеразвивающиеся и развитые страны. «Банк БРИКС отражает реальное недовольство части развивающегося мира тем, как управляется мировая экономика»188, - отмечает в своей статье профессор политической экономии в Центрестратегических и международных исследований в Вашингтоне М. Гудман.В феврале 2016 года закончилось председательство России в БРИКС, иэстафета перешла к Индии. Определенный интерес вызывает факт совпаденияпредседательств в 2016 году: Китая - в «Группе двадцати», Индии – в объединении БРИКС – впервые в председательстве в ключевых клубных форматахглобального управления у партнеров по БРИКС.
Учитывая особую роль, которую Китай в данный момент играет в становлении региональных экономических союзов и возрождении собственного влияния в регионе посредствомАзиатского Банка Инфраструктурных Инвестиций и «Экономического ПоясаШелкового Пути», представлялось, что председательство в «Группе двадцати»будет более актуально для Китая в интересах демонстрации уже нескрываемых амбиций по участию в глобальном управлении.Различия в подходах к тем или иным вопросам мирового развития, разные приоритеты стран-участниц не отменяют главного – совпадения целого 188 Goodman M .Can the Brics Dominate the Global Economy? 12.08.2014.
// The National Interest. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://nationalinterest.org/blog/thebuzz/can-the-brics-dominate-the-global-economy-11063?page=2, (дата обращения: 16.11.2014). 156 ряда важных стратегических интересов. К ним относятся: стремление реформировать основы мировой политики и экономики, независимость в политике ипримат международного права, поддержание роли ООН как гаранта международной безопасности, максимальное использование возможностей взаимодополняемости национальных экономик, сотрудничество в деле модернизацииобщества.Проанализировав все многообразие факторов, влияющих на дальнейшеестановление и развитие БРИКС, конкуренцию с форматами новых участниковэкономического роста или региональных торгово-экономических союзов,можно предположить, что он останется важным фактором международнойжизни в обозримом будущем, а также безусловным приоритетом в стратегииучастии России в глобальном управлении.
В условиях явно приобретающейдолгосрочной характер геополитической конфронтации с Западом у Россиипросто нет другой альтернативной стратегии, которая позволили бы ей удержаться на позициях мирового центра силы. Односторонняя ориентация наодин из страновых центров силы – скажем, Китай – куда менее предпочтительна, так как сужает свободу внешнеполитического маневра.Рассмотрев истоки создания обозначенных международных форматов,предпосылки к их институционализации, примеры конъюнктурного объединения для решения текущих вопросов и успешные кейсы председательствстраны в международных форматах, а также выявив проблему институционализации международных форматов и сделав прогнозы дальнейшего развитиямеждународных форматов, можно резюмировать, что возможные формы иусловия институционализации международных форматов, безусловно, могут ибудут варьироваться в зависимости от соответствующей мирополитической имакроэкономической конъюнктуры, а возникающие вызовы, возможно, будутставить новые задачи, решение которых потенциально будет задействоватьбольшее или меньшее количество государств или неформальных объединений, представляя значительный интерес исследователей-политологов и меж-157 дународников, интересующихся институционализмом, глобальным управлением и развитием дипломатии международных форматов.Рассмотренные примеры и история развития клубных механизмов«Группы семи», «Группы двадцати» и БРИКС не позволяют однозначно ответить на вопрос о необходимости институционализации данных и иных форматов взаимодействия стран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
