Автореферат (1147224), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Процессы реформирования политической системы в России сопровождались фрагментацией элиты на множество центров влияния, что обуславливало конфликтный характер отношений в борьбе за ресурсы и рычаги власти. Отсутствие общепринятых норм и правил решения конфликтов способствовало усилению разобщенности элиты и неспособности выработать приоритетные стратегические цели и задачи реформ.
2. Концентрации политических и административных ресурсов на федеральном уровне в 2000-е годы позволила установить контроль над политическими и экономическими акторами на всей территории государства, а также привела к усилению позиций в диалоге с региональными элитами.
Внутриэлитное согласие было достигнуто как в вопросах институционализации формальных правил и норм политического устройства, так и в применимости неформальных политических практик. 3. При изучении качественных характеристик элиты важную роль играет ее персональный состав. Одной из важных проблем для развития институтов в условиях трансформации является способность высшей бюрократии навязывать свою 12 волю, перевоплощаясь в политическую элиту. Проведенное исследование продемонстрировало, что увеличение удельного веса представителей административного элитного сегмента в соотношении с политическим сегментом, с одной стороны, способствует снижению гетерогенности элиты в целом и повышает уровень ее сплоченности, с другой стороны, приводит к функционализации и сужению поля публичной политики.
4. Анализ процессов рекрутирования позволил выявить ряд индивидуальных, профессиональных и институциональных видов ресурсов, которые способствуют повышению степени сплоченности/разобщенности элиты. Результаты исследования также показали, что высокая степень проницаемости каналов рекрутирования между политическим и административным сегментами элиты способствовала усилению позиций «администраторов» и позволила в их пользу изменить баланс сил внутри федеральной элиты. 5.
Степень сплоченности/разобщенности элиты влияет на характер внутриэлитного взаимодействия. Фрагментированная и разобщенная российская элита периода 90-х гг. ХХ века характеризуется высоким уровнем открытых форм межэлитных конфликтов, что негативно влияло на процессы институционализации и повышало риск политического кризиса. Достижение некоторой степени сплоченности между элитными группами в период 2000-х гг.
позволило снизить интенсивность внутренних противоречий, повысить уровень легитимности власти и сконцентрировать необходимые ресурсы для продолжения реформ. Степень достоверности и апробация результатов. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на таких всероссийских и международных конференциях как: 1. Всероссийский межрегиональный междисциплинарный научно- практический семинар «Региональные аспекты гендерного образования» (Санкт- Петербург, СПбГУ факультет политологии, 18 июня 2010 г.). 2. Девятый всероссийский семинар «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Социологии РАН, 28-30 октябрь 2010 г.).
3. Всероссийская конференция с международным участием «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, СПбГУ факультет политологии, 10-11 декабря 2010 г.). 4. Десятый всероссийский научный семинар «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Социологии РАН, 27-29 октября 2011 г.).
5. Международная конференция 11й Аппиа1 А1е1сзап1еп' Соп1етепсе «Тйе Ргадоп апд 1Ье Веаг: Ята1ерс СЬо1сез о1 СЫпа апд Кпзз1а» (Финляндия, Хельсинки, Университет Хельсинки, Институт Алексантери, 9-11 ноября 2011 г.). 6. Одиннадцатый всероссийский научный семинар «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Социологии РАН, 9-10 ноября 2012 г.). 7. Международная конференция 41Ь ЕСРК Огай~а1е Соп1егепсе 2012 (Германия, Бремен, 4-6 июля 2012 г.). 8.
Международная конференция 12% Аппиа1 А1е1сзап1еп' Соп1егепсе, «Сопзре11- боп апд Соос1 Яос1е1у — ТЬе Еаз1егп Мойе1» (Финляндия, Хельсинки, Университет Хельсинки, Институт Алексантери, 24-26 октября 2012 г.). 9. Всероссийская научная конференция «Парламентаризм в России на современном этапе политического развития» (Санкт-Петербург, СПбГУ факультет политологии, 7 декабря 2012 г.). 10. Международный семинар «Публичные ценности и политико- административные культуры: российские и международные контексты» (СанктПетербург, СПбГУ факультет политологии, 21-22 июня 2013 г.).
11. Международная конференция «131Ь Апппа1 А1еКзап1еп' Соп1егепсе К11881А АКР ТНЕ ЖОК1.Р» (Финляндия. Хельсинки, Университет Хельсинки, Институт Алексантери, 23-25 октября 2013 г.). 12. Международная конференция «Перспективы национального государства в условиях глобализации» (Санкт-Петербург, СПбГУ факультет политологии, 5-6 декабря 2013 г.). 13. 13-й всероссийский семинар «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Социологии РАН, 30 октября — 1 ноября 2014 г.).
Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в докладах и статьях, в том числе в восьми публикациях в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Структура работы: работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении автор дает общую характеристику исследования: обосновывается актуальность темы, степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, обозначаются цель и задачи исследования, хронологические рамки, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описываются методология и основные методы исследования, эмпирическая база исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и структуре работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования политических и административных элит» рассматриваются основные подходы к исследованию элитных групп. Даются определения таких понятий, как «элита», «политическая элита», «элитные группы», «политико-административная элита», «политическая сеть», «политический институт»; предлагается характеристика основных подходов к изучению элиты, анализируются модели взаимодействия политической и административной элитных групп, характеризуются модели межэлитного взаимодействия в период трансформации политического режима. В первом параграфе первой главы «Основные теоретические подходы к изучению элитарных структур» исследуются различные толкования понятий «элита» и «политическая элита».
Автор подчеркивает отсутствие единого подхода в научном сообществе к пониманию данных терминов и определяет элиту как немногочисленную группу лиц, которая занимает высшие позиции в обществе, ока- 15 зывая постоянное влияние на выработку и принятие стратегических решений в сфере государственной политики, и обладает властью и ресурсами, которые позволяют им удерживать занимаемое положение. Далее рассматриваются основные направления, в рамках которых на протяжении ХХ века в западных странах разрабатывались подходы к изучению элиты.
Анализируются работы Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса, Дж. Бернхэма, Й. Шумпетера, К. Мангейма, Р. Даля, С. Келлер, Т. Дая, Х. Зиглера, Р. Миллса, Дж.У. Домхоффа, Дж. Хигли, М. Бартона и др. Делается вывод, что независимо от подходов и методов исследования в структуре современного общества можно выделить немногочисленную группу, которая концентрирует в своих руках экономические, властные, управленческие и др. ресурсы, занимает высшие позиции в обществе и оказывает постоянное влияние на выработку и процесс принятий государственных решений.
Исследуется вопрос соотношения понятий советской номенклатуры и постсоветской элиты. Отмечается, что одним из дискуссионных направлений в рамках изучения элиты в России остается вопрос о характере изменений правящего слоя в постсоветский период. Автор рассматривает аргументацию представителей нескольких точек зрения: 1) с распадом СССР произошла смена элит и старая номенклатура потеряла свои позиции, на руководящие позиции пришли новые люди; 2) смены элиты не произошло, а советская номенклатура конвертировала свои политические капиталы в экономические и с помощью института выборов сменила статус; 3) элиты как институт находится на стадии трансформации. Диссертант указывает на высокую степень преемственности в политической практике между этими двумя группами.
В работе исследуются основные подходы к изучению элиты в структуре общества, отмечаются сильные и слабые стороны структурно-функционального, ценностного, институционального и сетевого подходов. Автор отмечает, что при изучении взаимодействия элит в период трансформации режима операционными подходами являются структурно-функциональный и институциональный, что обусловило методологическую основу данного диссертационного исследования. 16 Анализируются позиционный, репутационный и решенческий методы для выявления структуры элиты. Подчеркивается,что в российских условиях для выделения политического и административного сегментов элиты в общей элитарной структуре наиболее востребованными являются позиционный и репутационный методы. Подробно изучается опыт эмпирического анализа различных аспектов формирования и функционирования властных групп с использованием качественных методов, подчеркивая вариативность применения глубинных интервью и анализа биографий.
Во втором параграфе первой главы «Модели взаимодействия "политиков" и "администраторов"» рассматриваются модели, характеризующие различные аспекты и конфигурации внутриэлитных отношений. Диссертант анализирует некоторые модели соотношения сил и ресурсов между политическим и административным сегментами элиты (модели В. Вильсона, Дж. Гудноу, У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
