Диссертация (1147189), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В вице-королевства входилигенерал-капитанства, находившиеся в непосредственном подчинении Мадрида, илишенные влияния вице-короля: Гватемала, Санто-Доминго, Новая Гранада.Ключевые территории входили в юрисдикцию аудиенсий – административносудебных коллегий, выступавших в роли консультативных органов.
Такимобразом, структура власти в колониях состояла из вице-короля или генералкапитана как представителя высшей власти, губернаторов отдельных провинций(на которые делились вице-королевства и генерал-капитанства), чиновников наместах, заседавших в муниципальных органах – кабильдо и аюнтамьенто. Властьнад колониями принадлежала королю, непосредственным же управлениемзаморскими территориями ведал «Верховный Совет по делам Индий»,располагавшийся в столице метрополии13.Реформы, проведенные Бурбонами на протяжении XVIII в., заключавшиесяв создании новых административных единиц в Новой Гранаде в 1739 г.
(вицекоролевство Новая Гранада) и Буэнос-Айресе в 1776 г. (вице-королевство Рио-дела-Платы), наделении статусом генерал-капитанства Кубы (1764 г.), Венесуэлы(1777 г.), Чили (1778 г.), создании института интендантов – назначавшихсякороной местных властителей – привело к противоречивому результату: с однойстороны, метрополия упрочила свою власть над заокеанскими колониями, усилив13Альперович М.С. Освободительное движение конца XVIII – начала XIX в. в Латинской Америке. М., 1966.12-13.С.20контроль, но, с другой стороны, спровоцировала недовольство местнойкреольской элиты, утратившей дореформенную свободу действий и места вадминистративной и судебной системах14.
В 1764 г. метрополия пошла нанекоторые послабления: открылось несколько новых торговых портов как вИспании, так и в Америке, снизились таможенные сборы, но, в целом, это несильно облегчило жизнь колоний, так как наиболее суровые ограниченияпродолжали действовать. Такое положение вещей не устраивало самую активнуючастькреолов,вподавляющембольшинствебывшихнезаурядными,высокообразованными людьми, получившими образование в университетахЕвропы.
Труды французских просветителей (в первую очередь Вольтера и Руссо)и отцов американской независимости пользовались большой популярностьюсреди креольских интеллектуалов, видевших в событиях Американской иФранцузской революций ответы на собственные вопросы о будущем ЛатинскойАмерики. Кроме внутриколониальных факторов, на радикализацию креоловповлияли также война за независимость в Северной Америке и образование США,победа Великой Французской революции, образование первого независимогогосударства Латинской Америки – Республики Гаити – в результате революциирабов, а также кризис в метрополии в период наполеоновских войн.Первоначально,креолысэнтузиазмомвоспринялиФранцузскуюреволюцию, ее идеи и сам принцип борьбы против тирании.
Однако, вдальнейшем, лидеры борьбы за независимость испанских колоний отошли отследования примеру Французской революции и, тем более, перенесения ее опытана почву Южной Америки: «они видели в ней монстра крайней демократии ианархии, которая, если применять к Америке, могла бы уничтожить социальныйпорядок, который они знали»15.Влияние Французской революции 1789 г. и Войны за независимость СШАна события в Латинской Америке, по утверждению отечественных историков (кпримеру, Е.А.
Ларина), далеко не одинаково: ссылаясь на опыт Франсиско де14Vanden H. E., Prevost G. Politics of Latin America: the power game. N.Y., 2002. P. 42.Lynch J. Simon Bolivar and the Age of Revolution [Электронный ресурс] // URL:http://sasspace.sas.ac.uk/3532/1/B48_-_Simon_Bolivar_and_the_Age_of_Revolution.pdf (дата обращения: 13.11.2014).1521МирандыиСимонаБоливара,отвергавших«якобинскийхарактерпреобразований»16 и отсутствие у широких слоев населения колоний четкихполитических целей, ккоторым мог бы быть применен лозунг «свобода,равенство, братство», они делают вывод о крайне малом влиянии идейосвободительной борьбы во Франции на социально-политические процессы вЛатинской Америке.
С другой стороны, влияние Войны за независимостьСоединенных Штатов оценивается как несомненное: «в этой войне Освободительувидел полную историческую аналогию тем задачам, которые должны былирешить латиноамериканские патриоты»17.Думается, что такая трактовка ситуации является несколько сдержанной:авторы рассматривают только опыт Венесуэлы и Колумбии, где основную роль вборьбе сыграли Миранда и Боливар, и распространяют его на все оставшиесяколонии. Тогда как можно утверждать, что Французская революция оказалабольшое влияние на освободительную борьбу на о. Сан-Доминго (Гаити), где в1791 г. началось восстание рабов под руководством талантливого раба-самоучкиТуссена Лувертюра. Расценив события 1789 г.
в метрополии как призыв кдействию, после 13 лет упорной борьбы бывшие рабы объявили о независимостисвоегоостроваотФранцииподоригинальнымназванием–Гаити.Примечательно, что события на острове стали единственным проявлениемпоистине народной борьбы, движущей силой которой стала не малая частьобщества, а массы гаитян: рабы-африканцы и коренное население, тогда как востальных частях Латинской Америки низшие слои общества были склонныподдерживать политику метрополии.
Советский исследователь М.С. Альперовичтакже стоит на схожей позиции, признавая влияние Французской революции наосвободительнуюборьбувЛатинскойАмерике,однакоотмечает,что«французская революция лишь стимулировала процессы, происходившие в16Ларин Е.А. Внутренние и внешние факторы, повлиявшие на характер войны за независимость в ЛатинскойАмерике // Война за независимость Латинской Америки.
С. 17.17Там же.22Испанской Америке, где уже давно зрели не только материальные, но иидеологические предпосылки освободительного движения»18.Американские латиноамериканисты Гарри Ванден и Гэри Превостутверждают, что креолы, в поисках примера, который помог бы им в свержениивласти испанской монархии, обратили свои взоры на революционную Францию.При этом, как подчеркивают исследователи, «большинство креолов не былиякобинцами»19 и желали только того, чтобы забрать власть в свои руки, и даже непомышляли о революции в интересах простого населения колоний. По мнению женемецкогоисторикаМанфредаКоссока,латиноамериканскиеборцызанезависимость подобны якобинцам в отношении значимости борьбы зауглубление и радикализацию социальных преобразований в интересах народа идля народа20. Несколько иное отношение к роли Североамериканской иФранцузской революций на освободительное движение в Латинской Америке усоветских латиноамериканистов.
Война за независимость относится ими к двумтипам революций - национально-освободительным и буржуазным - чтоосновывается на следующих аргументах: «в ходе ее [войны за независимость]решались задачи ликвидации колониального испанского гнета, создания молодыхнезависимыхгосударств»,«выдвигалисьзадачиразрушениясистемыколониальных структур, основанной на кастовом и иерархическом разделенииобщества, на колониально-крепостнической эксплуатации масс»21. Особое место вреволюции отводится идеологическому противостоянию угнетенных масс ипривилегированных слоев общества, которые видели различные цели и задачиборьбы: первые «стремились углубить социальные задачи революции, добитьсяпроведения глубоких реформ», тогда как креолы «стремились в основномограничить задачи революции политическим самоопределением колоний, недопустить ее перерастания в движение угнетенных масс, воспрепятствовать18Альперович М.С.
Освободительное движение конца XVIII – начала XIX в. в Латинской Америке. С. 29.Vanden H. E., Prevost G. Politics of Latin America: the power game. P. 43.20Шульговский А.Ф. О социальных и политических идеалах Симона Боливара // Симон Боливар: Избранныепроизведения (речи, статьи, письма, воззвания). 1812-1830. / отв. ред. В.В. Вольский. М., 1983.
С. 207.21Шульговский А.Ф. О социальных и политических идеалах Симона Боливара. М., 1983. С. 205-206.1923сколь-нибудьрадикальнойломкетрадиционныхсоциально-экономическихструктур»22.СхожестьборьбызанезависимостьвЛатинскойАмерикесСевероамериканской революцией заключается в том, что в обоих случаях изпроцесса были практически полностью исключены низшие слои общества – рабы.Советский историк М.С. Альперович отмечает ненародный характер большинстваантииспанских выступлений, объясняя это нежеланием по большей части богатыхзаговорщиков опираться на низшие слои общества23.И там, и там буржуа нехотели терять свою собственность, частью которой являлись также и люди.Противоположного взгляда придерживается Джон Линч, историк из ЛондонскогоУниверситета, бывший директор Института латиноамериканских исследований.По его мнению, прямого влияния одной революции на другую не произошло.Близкое расположение регионов, воззвания и работы отцов североамериканскойреволюции вызывали вдохновение у латиноамериканцев.
Но само политическоеустройство США, «особенно федерализм, вызвали смешанную реакцию состороны новых республик и стали анафемой для Боливара»24.Отталкиваясь от позиций выше упомянутых исследователей, можнозаключить, что организованная борьба за независимость Испанской Америкибыла инициирована и возглавлена креольской элитой с целью изменениясобственного положения в системе управления, при этом низшие слои населения– коренное население и рабы – принимали участие в войне лишь как солдаты либоне рассматривались вообще, так как являлись имуществом зажиточных креолов.Освободители Латинской Америки рассматривали Французскую и Американскуюреволюцию как источники вдохновения, но переносить их опыт на реалии ЮжнойАмерики считали неуместным.Вместе с тем, нельзя недооценивать влияние на лидеров борьбы занезависимость колоний французского просветителя Жан-Жака Руссо.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
