Диссертация (1147180), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Данноеобстоятельство говорит, по их мнению, о том, что Швеция не получилаатрибутовлиберальногогосударстваблагосостояниявотношениисоциального страхования.Как же глобализация повлияла на показатели замещения пособий побезработице и универсализм? В первом случае шведские показателиоказались выше, чем средний объём для 18 стран.
Более того, - отмечаютисследователи, - текущая тенденция такова, что показатели замещенияпособий по безработице поднялись значительно с 1998 по 2002 гг. Итог иханализа сводится к тому, что ни исторический анализ социальной политикиШвеции, ни её сравнение с другими странами не показывает, что шведскоегосударство благосостояния стало менее «щедрым».Бергквист и Линдбум также исследуют универсальный характер пенсийи пособий по болезни.
По их мнению, в целом, к 2002 г. данныйуниверсализм приобрёл большие масштабы, согласно приведённым висследовании данным, чем во времена расцвета «шведской модели». Но приэтом также показано, что универсальность шведского государства всеобщегоблагосостояния возрастает согласно одному индикатору и уменьшаетсясогласно другому. В целом же, авторы утверждают, что шведскоегосударство благосостояния не было универсальным в строгом смысле этогослова, и в нём изначально присутствовала несогласованность междуполитическим дискурсом и политическими программами. То есть, многиесоциальные пособия требовали предыдущего участия человека в трудовой237См.
Bergqvist C., Lindbom A. The Swedish Welfare State: Neo-liberal. Challenge and Welfare State Resilience// Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft. 2003. № 4. p. 392135деятельности, в то время как новые граждане страны ввиду отсутствияданногоучастиянемоглипретендоватьнаполучениепособия.Следовательно, иммигранты и молодёжь, в период безработицы оказывалисьза пределами политики государственного социального обеспечения, и эта еёособенность перешла и в настоящую модель социального государства вШвеции. На том основании делается заключение: в стране остаётсяотносительная универсальность социального обеспечения.Однакосуществуетипротивоположнаяпозициявоценкеуниверсализма в современном шведском государстве благосостояния,котораясформулированаЙ.Пальме.Онзаявлял,что«принципууниверсализма социальной политики угрожает географическое разделение,связанное с местами проживания богатых и бедных, мигрантов и местныхжителей».238 Жилищная сегрегация, следовательно, может рассматриватьсякак пространственное выражение социального неравенства, но ведь именноравенство во всех своих проявлениях является одним из элементовуниверсализма.Завершая параграф, укажем на изменившийся характер социальногогосударства в современной Швеции.
Разрушение классической «шведскоймодели» было спровоцировано не только и не столько глобализацией,сколько позицией самой СДРПШ в отношении дальнейшего социальнополитического курса. Исследование шведского политолога М. Рюнера какнельзя лучше подтверждает тот факт, что шведские социал-демократысознательно выбрали путь неолиберализма, несмотря на возможностииспользования альтернативных вариантов, каковыми были модель РенаМейднера и концепция введения фондов наёмных работников.
А. В.Рябиченко и М. Г. Шендерюк, опираясь на исследование политолога Т.Мёллера, придерживаются аналогичной точки зрения.239 Рюнер, однако, невполне точен в своих суждениях, и238у него не прослеживается чёткойPalme J., Fritzell J., Bergmark Å End of Equality? The Welfare State Model Beyond the Crisis // Framtider,Stockholm: Federativ Tryckeri AB. 2008. p. 8239См. Рябиченко А. В., Шендерюк М. Г. Трансформация партийно-политической системы Швеции в концеXX – начале XXI века // Балтийский регион, 2013, № 3 (17).
С. 147136взаимосвязи между предложенными им эпистемами в качестве новогоподхода в определении причин либерализации социал-демократическойидеологии. И вероятно, недостающим звеном здесь может быть то, что самисоциал-демократы, от Г. Мёллера и Э. Вигфорсса и до У. Пальме и Ч. У.Фельдта сознательно приближались к идеалу «нового общественногоуправления»,пытаясьпроводитьреформыненачистыхсоциал-демократических принципах, а сообразно практической необходимости.
Вовсяком случае, в свете такого предположения становится более понятнойкритика Р. Мейднера, который как раз обвинял социал-демократов в том, чтоони уже в послевоенное время отбросили марксистские идеи, чего, по егомнению, не стоило делать в интересах жизнеспособности «шведскоймодели».
Но поколение социал-демократов 1980-х гг. вообще не особобеспокоил уклон к либерализму в условиях, когда ещё действовала системапереговорногопроцесса.Стильуправления,базировавшийсянамногосторонних переговорах и договорённостях, позволял сочетать новыеидеи с универсалистским государством всеобщего благосостояния. Ипроблемы начались тогда, когда на волне экономической глобализациишведский бизнес и, прежде всего, ОРШ почувствовали свободу отвоздействия государственного регулирования. Дерегуляция финансового икредитного рынков дала им возможность для открытой критики партийнойлинии СДРПШ, что также укрепило оппозиционный блок либеральныхпартий.
Всё закончилось сначала расстройством переговорной системы, чтостало ударом для «шведской модели», поскольку у руководящей элиты ужене было возможностей для политического манёвра. Необходимо былоследовать политике «нового общественного управления», однако социалдемократы и в этом не преуспели. Вся реализация этой политики легла наплечи коалиционного четырёхпартийного правительства К. Бильдта.
Из этогоследует и новая концепция социального государства в Швеции, после 1990-хгг. сфера социальных услуг характеризовалась наличием квазирынка иквазирынок - результат искусственного навязывания рыночных отношений в сфере, в которой137конкуренцией, чего не было ранее. При этом, по мнению многих шведскихисследователей,этотфактнеотразилсянегативнонаполитикеуниверсализма (К.
Бергквист, А. Линдбум и др.) и даже, напротив, расширилеё, как и разнообразил программы по отдельным направлениям социальногообеспечения ввиду возникновения конкуренции между оказывающимиуслуги частными провайдерами. Однако «шведская модель» – это не толькореализация принципа универсализма, она была нацелена на достижениевысокого экономического роста, подразумевающего полную занятость, иравенства в доходах, гендерного равенства, равенства возможностей.Проведённый в данном параграфе анализ исследований шведскихучёных показывает, что после 1990 г. и экономического кризисакардинальным образом изменился характер двух выше обозначенныхкомпонентов «шведской модели». Так от политики экономического ростаШвеция перешла к удержанию инфляции на низком уровне.
Шведский рыноктруда в настоящее время характеризуется очевидной дифференциацией навысокооплачиваемых квалифицированных работников и тех, которых можнообозначить термином «аутсайдеры». Это, например, молодёжь, людипредпенсионного возраста, матери-одиночки и иммигранты. Все этисоциальные группы характеризует «социальная изоляция», а их доходынесопоставимы с теми, которые получают люди высшей категории.
Наконец,среди них много безработных, живущих за счёт социальных пособий.Ещё одним примером нетипичного для «шведской модели» явленияявляется то, что благодаря существующей в модели Рена-Мейднераустановкенаперемещениерабочейсилыизнеблагополучныхималоэффективных секторов экономики и предприятий в более рентабельныеи высокодоходные СДРПШ удавалось сдерживать безработицу на оченьнизком уровне. И хотя сейчас безработица по-прежнему относительноестественное развитие рынка по тем или иным причинам невозможно, с целью повышения общейэффективности производства/распределения товаров/услуг за счет конкуренции между участникамирыночных отношений.138невелика, но она в любом случае выше показателей, характерных для«шведской модели».139Заключение.В диссертационной работе уделяется внимание анализу идейныхикультурно-исторических истоков шведского социального государства, атакжерешаетсяивопросоконцептуальномразличиисоциал-демократического варианта шведского социального государства и егосовременной неолиберальной формы.
«Шведская модель» представляетсобой разновидность социального государства, теоретические основаниякоторого развиты главным образом в работах Л. фон Штейна. Идеисоциальногогосударстваразвивалисьвевропейскойсоциально-политической философии Х1Х-начала ХХ вв. под влиянием идей социалконсерватизма,социализма, социал-либерализмаа также в ходепрактической реализации конкретных мер по улучшению жизни индивида.Концепция социального государства в различных странах получила своюсоциально-политическую специфику; в её основе в Швеции лежат, с однойстороны,культурно-историческиепредпосылкиразвитияшведскогообщества с выработанными в нём идеалами социального равенства ивзаимопомощи и прагматизма. С другой стороны, активная политическаядеятельность социал-демократии, которая была нацелена на практическоерешение общественных проблем и проблем рабочего класса (обеспечениеправа на труд, пенсионное страхование, страхование от производственныхтравм) в первую очередь.Из этих целей следует и программа «Дома для народа».
Еёполитическую платформу можно охарактеризовать следующим образом. Вопервых, в практическом отношении она базировалась на соглашении междурабочими и работодателями с участием государства как гаранта этогосоглашения, что дало возможность Швеции реализовывать универсальнуюсоциальнуюполитику.Во-вторых,нанеёповлияликонцепции,сформировавшие основные векторы данной политики. Так, идеи Г. Мёллерапридали «шведской модели» универсальные характеристики. Концепция140народонаселения Альвы и Гуннара Мюрдалей открыла шведским социалдемократам путь к наиболее эффективному решению демографическойпроблемы в стране.
Ё. Рен и Р. Мейднер заложили теоретические основыэкономического прогресса шведского социального государства, предложивсвой вариант достижения полной занятости и снижения инфляционныхпоказателей. У. Пальме удалось развить социал-демократический вариантсоциальногогосударстваШвециипутёмобращениякидеологии«демократического социализма», подразумевавшего более активное участиеграждан в решении насущных государственных проблем. В итоге «шведскаямодель» эпохи правления СДРПШ отличалась выраженной нацеленностьюнадостижениесоциальногоравенства,универсальнымхарактеромсоциальной поддержки и политикой достижения полной занятости. Носуществовала и определённая политическая культура, в рамках которойсоциальная политика инициировалась тремя заинтересованными сторонами –государством, работодателями и профсоюзами.В определённой мере этот процесс завершился в 1990-х гг., когда насмену правлению СДРПШ пришли либеральные партии, что вызвалополемику о будущем социального государства в Швеции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
