Диссертация (1147168), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Расчетсогласия. Логические основания конституционной экономики // Бьюкенен Дж. Сочинения.М.: Таурус Альфа, 1997. С.197-206; Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goodsand the Theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press, 1971.30продукты «коллективного разума», как его определял Дж.
Шуровьески. И вэтом смысле взаимодействие между пользователями интерактивных медиа впостановке и разрешении социально значимых проблем будет основано насогласии между различными участниками, которое присуще любому видурыночного обмена.Такоераспространениеэкономическогоподходанаанализколлективной деятельности в интерактивной медиасреде ставит подсомнение известный тезис о том, что в публичной сфере люди не стремятсямаксимизировать свою выгоду, как это происходит в экономичесой сфере, апытаются реализовать общественный интерес или общее благо.Действительно, представители теории общественного выбора исходятиз того, что человек максимизирует полезность как в рыночном, так и вполитическом обмене.
И в одном, и в другом случае человек преследует туже цель – получение выгоды. Поэтому, действуя в публичной сфере, в томчисле в обсуждении социально значимой проблематики в интерактивноймедиасреде, человек будет исходить из своих частных интересов, которые невсегда соответствуют общим интересам.Интерактивнаявзаимодействиямедиасредаразличныхспособствуетсоциальныхинституционализациисубъектоввпостановкеиразрешении социально значимых проблем на двух уровнях общественноговыбора. Первый уровень представляет собой разработку правил и процедуринтеракцийучастников.Любыеформыинтерактивногомедиавзаимодействия основываются на разделяемых участниками «правилахигры», несоблюдение которых жестко пресекается.
Второй уровеньпредставляетсобойформированиестратегииповеденияучастников(пользователей) в рамках установленных правил.Поэтому обсуждение социально значимых проблем в интерактивныхмедиа с точки зрения неоинституционального подхода может бытьопределено как игра в рамках установленных правил. В интерактивноймедиасредеподдержание«правилигры»осуществляется,во-первых,31посредством внутреннего самоограничения субъекта в силу его ценностей иубеждений, а также путем неформальных соглашений и договоренностей, вовторых, с помощью угрозы санкций за нарушение «правил игры» и, втретьих, путем прямых санкций (как со стороны других участников илимодератора, так и со стороны государства, если речь идет о нарушениизакона). Поддержание стабильности, прозрачности и справедливости «правилигры» призваны поддерживать стабильность связей между участниками идоверие между ними, что является ключевыми критериями измерениясоциального капитала33.Возможности неоинституционального подхода открывают интересныеперспективыдляанализафункционированияроссийскихмедиа,ихсамовоспроизводства и взаимодействия с другими институциональнымисферами.ИнституциональныйинституциональнойсредывдефицитРоссииинизкоеотражаетсяинакачествомедиасфере,функционирование которой в условиях слабости институтов не толькозатруднено, но и дисфункционально, о чем речь пойдет в следующемпараграфе.Российскаямедиасферанаходитсявнеблагоприятныхинституциональных условиях, которые характеризуются высокой степеньюсоциальной дифференциации, неразвитостью среднего класса как опорыгражданскогообщества,несовершенствомфункцииполитическихинститутов по обеспечению социального представительства, социальным иполитическим клиентализмом и др.
факторами. Эти условия ограничивают33См. напр.: Бурдье П. Формы капитала. Пер. М.С. Добряковой. Науч. ред. В.В. Радаев.URL:http://bourdieu.name/bourdieu-forms-of-capital;КоулманДж.Экономическаясоциология с точки зрения теории рационального выбора // Западная экономическаясоциология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн.
ред. В.В. Радаев. М.:РОССПЭН, 2004. С. 159-181; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий //Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.32возможности медиасферы в реализации своей основной функции – функции«медиатора» во взаимодействии гражданского общества, бизнеса и власти.Российскиемассмедианеобеспечиваютвдолжноймерепредставительство различных социальных интересов и не восполняютнеобходимые коммуникации между обществом, бизнесом и властью, взначительной степени в силу общего состояния институциональной среды.Следуетсогласиться,например,смнениемИ.М.Дзялошинского34,рассматривающего проблему взаимодействия между массмедиа и другимисоциальными институтами на основании концепции «институциональныхматриц»35,описывающихособенностироссийскихинститутовиперспектив их эволюции.И.М. Дзялошинский выдвигает гипотезу, согласно которой в условияххарактерного для России столкновения различных «институциональныхматриц», исходящих из противоречивых принципов регуляции, возникаютусловия для формирования трех основных моделей поведения журналистов.Первая из таких моделей определяет право журналиста рассматривать своюаудиторию как пассивный объект управленческого воздействия (воспитания,формирования, пропаганды).
Вторая модель размещает журналиста рядом саудиторией и определяет основную его функцию как информирование –предоставление разнообразных интересующих аудиторию сведений иматериалов, оказывающих помощь в определении и выражении мнений по34См.: Дзялошинский И. Три типа профессионального поведения журналиста // ПрофессияЖурналист.
2001. №4; Дзялошинский И. Роль СМИ в организации диалога власти иобщества // Роль СМИ в формировании гражданского общества. М.: Хроникер, 2006 С. 7387.Понятие «институциональных матриц» рассматривается в работах С. Кирдиной, котораяпод «институциональными матрицами» понимает «своеобразный генотип общества»,который «складывается в момент образования государств и на протяжении их развитиясохраняет свою природу».
См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитиеРоссии. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001; Кирдина С.Г., Малков С.Ю. Двамеханизма самоорганизации экономики: модельная и эмпирическая верификации.Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2010.3533актуальным проблемам. И третья модель требует от журналиста находитьсявнутри сообщества в качестве его участника, который вместе с другимиосуществляет поиск решений социально значимых проблем.Первые две модели, несмотря на различия между ними, ведут вконечном итоге к отчуждению массмедиа от аудитории и блокируютвозможности позитивного влияния медиасферы на совершенствованиеинституциональнойсреды.Илишьтретьямодельжурналистики,рассматривающая читателей, слушателей или зрителей не в качествепассивных наблюдателей, а как полноправных участников решенияобсуждаемых вопросов, способствует изменению институциональной среды.Такая журналистика определяет себя по-разному – как «гуманитарная»,«коммунитарная» журналистика или «журналистика соучастия» – и видитсвоей основной целью модерацию диалога, создавая тем самым среду дляполноценных социальных интеракций, в которой может происходитьреальный поиск совместного разрешения существующих в обществепротиворечий или конфликтных ситуаций.Реализация подобных интерактивныхмоделей журналистики иинституциональное оформление интерактивной медиасреды может приопределенных условиях способствовать восполнению институциональногодефицита и оказать существенное влияние на поддержание прозрачных исправедливых«правил игры», становление институтов гражданскогообщества и политических институтов.Однакоусловия,позволяющиенаправитьфункционированиеинтерактивных медиа на поддержание и развитие институциональной среды,требуют детального анализа.
На изучение этих условий и направлено данноедиссертационное исследование.341.2. Функции и дисфункции медиасферыв проблематизации социальных противоречийМедиасферавсовременномобществеявляетсяосновнымпространством, где происходит конструирование социально значимойпроблематики, поскольку в настоящее время именно медиа представляютсобой не только главный источник информирования общественности опротиворечиях функционирования общества, но и средство коммуникациипо поводу развития и разрешения этих противоречий.
Именно медиасфераопределяетдоминирующиетенденциивобщественномвосприятиисоциально значимых проблем, определении и формировании установокразличных социальных групп в отношении к этим проблемам.Предлагаемый в диссертационном исследовании подход к анализуфункций/дисфункций медиасферы в решении социально значимых проблемисходит извыявлениясуществующихвкоммуникативнойобществесущностипротиворечий.проблематизацииИменнопосредствомкоммуникаций те или иные социальные противоречия вовлекаются вмедиасферу и становятся предметом общественного внимания.Разумеется, предметом общественного внимания становятся и мнимыепроблемы, генерируемые различными медиа. Однако в предметном поледанного исследования находятся медиакоммуникации по поводу социальнозначимых проблем, отражающих существующие в обществе противоречия.Поэтому,преждечемобратитьсяканализуфункций/дисфункциймедиасферы в генерации (постановки и разрешении) социально значимыхпроблем, необходимо рассмотреть процесс проблематизации социальныхпротиворечий.35Понятие «социальных противоречий» активно разрабатывалось всоветском обществознании36, однако, несмотря на часто справедливоекритическое отношение к догматизации и излишнему экономическомудетерминизму советских социально-политических теорий, это понятие можетполучить новый потенциал в рамках новых научных парадигм.
В рамкахданного диссертационного исследования концептуализация социальныхпротиворечий является важной, поскольку феномен проблематизацииобщественной жизни сложно понять, игнорируя методологическую связьмежду понятиями «проблема» и «противоречие».Социальные противоречия рассматриваются в современной науке вразличных ракурсах, определяющихся, как правило, основными значениямитермина «социальное». Рассмотрим три основных ракурса определениясоциальных противоречий.Во-первых, речь идет о противоречиях между обществом и природой.В этом смысле наиболее распространенным пониманием этой группыпротиворечий являются противоречия между деятельностью человека иобществапоизменениюокружающейсредыирезультатамиэтойдеятельности. Из первой группы противоречий выводится широкий спектрэкологической проблематики, значение которой в современном обществе, и вчастности в медиасфере, критически нарастает37.Во-вторых,социальныепротиворечиярассматриваютсякакпротиворечия между социальными классами, стратами или слоями.
В этомсмыслесоциальныепротиворечияконцептуализируютсявконтекстеразличных теорий социальной стратификации и отражают основныеполярности в социальных статусах, являющихся существенными признакамираспределения людей по социальным классам и стратам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
