Диссертация (1147168), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Virtual Rynda – The Atlas of Help: Mutual Aid as a Form of Social Activism //Global dimensions of digital activism. Ed. By Ethan Zuckerman and Lorrie LeJeune. URL:http://book.globaldigitalactivism.org/chapter/virtual-rynda-the-atlas-of-help-mutual-aid-as-aform-of-social-activism/.186обеспечиваютоптимальнуюмодельпривлечениявниманияцелевойаудитории к проблеме и стимулирования решения этой проблемы на любомиз уровней социально-политической системы.Проведенныйнамианализпоказал,чтоспособыреализациисоциальных задач в интерактивных медиапроектах обрели устойчивыеформы.Во-первых, механизм функционирования интерактивных медиа врешении социально значимых проблем представляет собой совокупностьтехнических средств и человеческого фактора, которые обеспечиваютоптимальную модель привлечения внимания целевой аудитории к проблемеи стимулирования решения этой проблемы на любом из уровней социальнополитической системы.Во-вторых,существующеготехническиепрогрессаИнтернете, однаковсредстваразвитиина практикеявляютсяинтерактивныхосуществленотражениемтехнологий«естественныйвотбор»технологий, релевантных определенной социальной задаче.
Наиболеевостребованными в последние 5 лет оказались: интерактивные карты,онлайн-петиции со сбором подписей в поддержку, сети общественныхрасследований, онлайн-жалобы с возможностью отправки документов винстанции, блоги гражданских активистов, проверка политический обещанийи гражданские приложения. Все эти инструменты могут использоваться каксамостоятельные гражданские проекты в медиа, так и в качестве сервисов врамках профессиональных изданий.
Социальный эффект достигается либо засчет охвата привлеченной аудитории, либо за счет решения проблемы воффлайн-реальности. Второе всегда требует привлечения особой аудитории влице представителей исполнительной власти.Наконец, технологизация функционирования интерактивных медианапрямую связана с информационными потребностями аудитории. Чащевсего интерактивные медиа объединяют в себе различные инструментыинтерактивноговзаимодействияспользователямидлядостижения187наибольшего эффекта. Проанализированные кейсы также показали, чтоколичество и качество используемых инструментов не влияют на величинусоциальногоилиполитическогоэффектавоффлайн-реальности.188ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать вывод о том, чтовыдвигавшаяся рабочая гипотеза нашла свое подтверждение.
Достигнутацель исследования и решены поставленные задачи.Подтверждено,чтонеоинституциональныйвподходисследованииимеетинтерактивныхсущественныймедиаэвристическийпотенциал и позволяет сместить акценты к анализу условий и факторовсоциальных интеракций по поводу постановки и поиска решения социальнозначимых проблем.Медиасфера с точки зрения неоинституциональногоподхода рассматривается как сфера, обеспечивающая поддержание такихэлементовинституциональнойсреды,каксмысловыеконструкты,нормативные установки и правила поведения, регулирующие взаимодействиесоциальных субъектов в меняющихся условиях.Интерактивные медиа интегрируют в себе сложные конфигурациииндивидуальных действий различных социальных субъектов. Если в анализеклассических медиа такой индивидуализацией можно было бы пренебречь,то исследование интерактивных медиа требует подходов, описывающихиндивидуальные составляющие коллективных действий.
Это возможно наоснове неоинституциональной теории общественного выбора.Интерактивнаявзаимодействиямедиасредаразличныхспособствуетсоциальныхинституционализациисубъектоввпостановкеиразрешении социально значимых проблем на двух уровнях общественноговыбора. Первый уровень представляет собой разработку и поддержаниеправил и процедур интеракций участников, второй – формирование стратегий индивидуального поведения участников в рамках установленныхправил.В процессе проблематизации социальных противоречий медиасфераможет оказаться и дисфункциональной. В этом случае будут наблюдаться не189только сбои в осуществлении описанных выше функций, но и развитиенегативных последствий, противоположных тем, которые должны бытьдостигнуты в результате нормального функционирования медиасферы.Проанализированные негативные тенденции в медиаконструированиисоциально значимой проблематики могут быть нивелированы в случае, если,во-первых, информация о проблеме будет менее диффузной и болееспецифичной, во-вторых, сама эта информация будет структурирована врезультате интерактивной межличностной коммуникации и, в-третьих, вмедиаконструирование социально значимой проблематики будет встроенолокальное знание.
Все три условия могут быть созданы в интерактивноймедиасреде.Внесение социально значимой проблемы в публичную повесткупроисходит под влиянием двух категорий факторов. Это, во-первых,факторы, связанные с логикой функционирования медиасферы, и, во-вторых,факторыгражданскойинтерактивностикакмедиаконструированиесамоорганизации.факторасоциальноНеобходимостьгражданскойзначимыхвключениясамоорганизациипроблемвопределяетсяусложнением и дифференциацией общества не только в социальноэкономическом и политическом, но и в культурно-стилистическом смыслах.Чем сложнее становится система, тем более вариативной и сложной должнабыть ее репрезентация. Развитие интерактивной медиасреды, создающейвозможности гражданской активности и коллективных действий, можетрассматриваться не только как этап в эволюции медиа, но, прежде всего, какответ на эту сложность.Синергетика, как междисциплинарное направление исследованиясамоорганизации сложных систем и формирования структур порядка вразличных средах, имеет значительный потенциал в исследовании ролигражданской самоорганизации и ее роли в конструировании социальнозначимой проблематики в интерактивной медиасреде.
Анализ гражданскойсамоорганизации и интеракций по поводу тех проблем, вокруг которых эта190самоорганизация запускается, должен быть основан на исследованиисистемности этих интеракций, характеристик жизнеспособности этойсистемности и параметров ее самоорганизации.Автор доказал, что в процессе постановки и создания предпосылок длярешения социально значимых проблем в интерактивных медиа возникаютусловия для коллективных действий, направленных на производствообщественных благ. Такие общественные блага представляют собойразличные продукты «коллективного разума» и краудсорсинга. В качествеусловийпроизводстваобщественныхблагследуетрассматриватьвозникающие в интерактивной медиасреде механизмы и инструментыобщественного участия и гражданского контроля за деятельностью органовгосударственной власти и управления.К особой группе общественных благ, создающихся в интерактивноймедиасреде, следует отнести прозрачные и относительно стабильные«правилаигры»ипроцедурывзаимодействияучастниковмедиаконструирования социально значимой проблематики.
Эта группаобщественных благ имеет особое значение в современном российскомобществе, характеризующемся несовершенством институциональной среды,провалами в правовом поле и противоречиями между формальными инеформальныминормами.Правилаипроцедурывзаимодействия,поддерживаемые интерактивными сетевыми сообществами, содействуютмотивации, направленной на участие в коллективных действиях, укреплениюсоциальных связей, расширению радиуса доверия и, как следствие, общемуповышению качества институциональной среды.Повышение роли интерактивных сетевых коммуникаций оказываетсущественное влияние на все сферы жизни общества и, в частности вполитическойсфере,создаетновыепредпосылкидляразвития«делиберативной» политики и «прямой» демократии, основанной напотенциальных возможностях пользователей выносить на обсуждение191актуальные проблемы и влиять тем самым на формирование повестки дня,поддерживая открытость публичной сферы.Противоречие между существенным продвижением в развитииинтерактивноймедиаактивностиограниченнымимасштабамигражданРоссиииспользованияиэтойотносительноактивностивгосударственном управлении и местном самоуправлении объясняетсяхарактерным для современного российского общества переплетениеминтересов различных социальных групп, которые укоренены как в сетевых,так и в несетевых сегментах общества.
Сетевые сегменты, мультиплицируя иразнообразя информационные потоки в политической сфере, способствуютдемократизации управленческих практик. И наоборот, попытки удержанияавторитарных политических структур связаны с решениями, направленныминаигнорированиеилиограничениевлиянияоснованияразличийсоциальныхсетейисетевымииинтерактивных медиа.Институциональныемеждунесетевыми сегментами общества могут быть концептуализированы наосновании выделении С.Г. Кирдиной «институциональных матриц» типа «Х»и «Y».
Институциональная «Х-матрица» характеризуется господствомусловной собственности и распределительной экономикой, централизациейвертикали власти, ориентацией на авторитарные принципы управления,коллективизм и порядок. Для институциональной «Y-матрицы» характерныследующие особенности: господство частной собственности и открытойконкуренции, самоуправление и субсидиарность, независимость суда,ориентация на индивидуализм и свободу.
Соотношение интерактивных инеитерактивных медиа, противопоставление которых приобрело в Россииполитическийиценностныйподтекст,отражаетфундаментальныепротиворечия между двумя «институциональными матрицами». Медиа,относящиеся к типу «Х-матрицы», представляют собой средства пропаганды,ориентированные на обеспечение влияния власти на общественное мнение(«журналистика влияния»).
Медиа, формирующиеся в институциональной192среде, относящейся к типу «Y-матрицы», представляют собой формы«гражданской журналистики» или «журналистики участия».На основании фокусированных групповых интервью выявленысущественные различия в типе и мотивации участия граждан в обсуждении ирешении социально значимых проблем в зависимости от типа ихмедиаактивности.Позицияреспондентов,медиаактивностькоторыхориентирована на интерактивные медиа, более субъектна, среди нихнаблюдаются более выраженный антропоцентризм и относительно высокийуровень доверия к участникам коллективных действий. Это позволяетсделать вывод о том, что развитие интерактивной медиасреды стимулируетсоздание институциональных и организационных условий для коллективныхдействий в медиаконструировании и поиске решения социально значимойпроблематики.Интерактивныетехнологиивмедиаконструированиисоциальнозначимой проблематики основываются на теориях коммуникации и сетевойсамоорганизации, неоинституциональной теории, исследованиях операций ипрограммированиивсозданииинтерактивныхпроектов,имеющихобщественную значимость, теориях социально-психологической мотивацииидр.Интерактивноемедиаконструированиесоциальнозначимойпроблематики осуществляется в контексте социальных взаимодействий,которые являются одновременно и предметом (объектом), и условиемтехнологизации.Технологииинтерактивногомедиаконструированиярешения социально значимой проблематики представляют собой социальныетехнологиивзаимодействиясконструированнымпользователейвиртуальнымдругобъектом,сдругомявляющимсяисомодельюпроблемной ситуации (как, например, интерактивная карта социальныхпроблем).
Каждый акт такого взаимодействия меняет (или дополняет) этотвиртуальный объект в зависимости от поступающей информации, адаптируяего к разнообразным информационным контекстам.193Анализ интерактивных проектов самоорганизации граждан в решениисоциально значимых проблем и их взаимодействия с органами властипоказал, что в настоящее время в странах с развитым гражданскимобществом интерактивное медиаконструирование социально значимыхпроблем преодолело стадию накопления опыта и реализации разрозненныхпроектов и вступило в стадию институционализации, технологическойформализации и распространения опыта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
