Диссертация (1147168), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Признаком вступления развитияинтерактивных проектов в стадию институционализации и формализацииявляется, в частности, создание ресурсов, осуществляющих мониторингцифрового интерактивного гражданского активизма и создание глобальнойколлекции примеров влияния новых интерактивных цифровых технологий награжданское общество. Процесс институционализации интерактивного опытамедиаконструирования значимой для общества проблематики оказываетсущественное влияние и на российское интерактивное медиапространство, вкоторомактивноиспользуютсяизвестныетехнологииисоздаютсяоригинальные платформы для интерактивного медиаконструирования ирешения социально значимых проблем.Необходимость выстраивания коллективных действий, способных«запустить» механизм решения социально значимых проблем, являетсясегодня важнейшей задачей, позволяющей снять социальную напряженностьи удержать социальную и политическую активность в конструктивном русле.Актуальность этой задачи связана также и с тем, что развитие интерактивноймедиасреды отражает существенную переструктуризацию общества, котороеперестраивается на основании новых принципов социальных интеракций.Интерактивнаямедиасредапозволяетлюдямперенаправлятьсвоюактивность в новые сферы, и если эта активность не обретет созидающиеформы, то ее деструктивный потенциал может привести к опаснымпоследствиям.
Коллективное действие с точки зрения интерактивныхмедиатехнологий представляет собой рационально организованный иотносительноустоявшийсявмедиапрактикеэффективныйспособ194коллективного целедостижения. Технологический аспект коллективныхдействийхарактеризуетединствокреативности,инновационностиисогласованности в применении приемов, процедур и способов коллективнойдеятельности, направленной на решение конкретных социально значимыхпроблем.Организация коллективных действий основывается на механизмесогласования общих и частных интересов. Поскольку любая системаинтересов противоречива по внутреннему содержанию и включает в себя,например, соотношение между потреблением и накоплением, междуактуальными и долгосрочными потребностями, между индивидуализацией исоциализацией, то любой интерес не может быть одномерным иодносторонним.
Это открывает возможность его интеграции с другимиинтересами, как в теории, так и на практике. Именно согласованные внутриотдельных сообществ интересы создают устойчивую мотивацию дляинтеграции усилий отдельных индивидов в совершении коллективныхдействий. В коллективных действиях выраженные в личных позициях ихучастников специфические частные интересы обретают свойства общегоинтереса.
Точки интеграции частных и общих интересов, как правило, лежатна пересечении тех прав граждан, которые непосредственно связаны с ихповседневной жизнью, с одной стороны, и сложностей в реализации этихправ – с другой.Интерактивнаямедиасредасоздаетновыеусловиядлясамоорганизации виртуальных сообществ и поддержания внутри них общихинтересов. В условиях радикального расширения объема коммуникацииоказалось возможным создавать сравнительно широкие сообщества с болееоднородными интересами. При условии эффективной работы механизмовсогласования интересов внутри этих сообществ оказываются возможными иколлективныедействия.Болеетого,ввиртуальныхсообществахэффективность таких действий и общая выгода от их результатов частовозрастает по мере увеличения количества участников.195Было выявлено, что механизм функционирования интерактивныхмедиа в решении социально значимых проблем включает в себя: (1)индивидуальных и коллективных субъектов, участвующих в конкретноминтерактивноммедиапроектеисоздающих«коалицииподдержки»определенного способа решения той или иной проблемной ситуации; (2)ресурсы, создающиеся в результате коллективных действий участниковинтерактивного медиаконструирования социально значимой проблемы; (3)интерактивные технологии гражданского активизма; (4) интерактивнуюмедиасреду; (5) внешние факторы, оказывающие воздействие на различныесферы публичной политики и общество в целом.
Интерактивная медиасредав механизме медиаконструирования социально значимых проблем выступаетодновременно в трех ипостасях: в качестве медиатора, в качестве новогопространства социальных взаимодействий, или социального поля, и вкачестве агента интерактивных коммуникаций.Все три ипостасивоздействия интерактивной медиасреды на конструирование социальнозначимых проблем в значительной степени определяются сетевымиэффектами взаимодействия участников.196Список литературы1.
Allison T. (Graham T.) The Essence of Decision: Explaining the CubanMissile Crisis. Boston: Little, Brown and Co, 1972.2. Anderson В. The Imagined Communities: Reflections on the Origin andSpread of Nationalism. London, New York: Verso, 1983.3. Asmolov, G. Virtual Rynda – The Atlas of Help: Mutual Aid as a Form ofSocial Activism // Global dimensions of digital activism. Ed. By EthanZuckermanandLorrieLeJeune.[URL:]http://book.globaldigitalactivism.org/chapter/virtual-rynda-the-atlas-of-helpmutual-aid-as-a-form-of-social-activism/4.
Barbrook R. The High-tech Gift Economy // Cybersociology Magazine.2001. Issue 5. (http://www.cybersoc.com/magazine/ 5barbrook.html)5. Barnes J. A. Class and Committees in a Norwegian Parish Islands // Humanrelations. 1954. Vol. 7.6. Barrat D. Media Sociology. London and N. Y.: Routledge, 1994.7. Baudrillard J. Selected Writings. Stanford, CA: Stanford University Press,1988.8.
Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in SocialForcasting. New York: Basic Books, Inc., 1973.9. Bell D. The Social Famework of the Information Society. Oxford, 1980.10.Benhabib S. Deliberative Rationality and Models of Democratic Legitimacy// Benhabib S. (ed.). Democracy and Difference: Contesting the Boundariesof the Political. Princeton: Princeton Univ. Press, 1996.11.Blumer G. Social Problems as Collective Behaviour // Social Problems.1971. Vol.
18.12.Boyd-Barrel O., Braham P. P. (eds.) Media, Knowledge, and Power.London: Croom Helm, 1987.13.Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations ofConstitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962;19714.Bucy E. Page, Newhagen John E. Media Access: Social and PsychologicalDimensions of New Technology Use. Psychology Press, 2004.15.Buehl A. Die Virtuelle Gesellschaft des XXI Jahrhunderts.
Sozialler Wandelim Digitalen Zeitalter. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000.16.Burt R. The Social Capital of Social Holes // Guillen M., Collins R.,England P. (eds.). New Directions in Economic Sociology. New York:Russel Sage Foundation, 2001.17.Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1.The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers, 2000.18.Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture.
Vol. 2.The Power of Identity. Blackwell Publishers, 2003.19.Castells, M. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business andSociety. Oxford, 2001.20.Coase R. H. The Nature of the Firm // Economica. Vol. 4. № 16 (Nov.,1937).21.Cobb R. W., Elder Ch. D. Participation in American Politics: the Dynamicof Agenda-Building. Baltimore: John Hopkins University Press, 1972.22.Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy // Hamlin A., Petitt P.(eds.). The Good Polity. London: Blackwell, 1989.23.Communities in Cyberspace /Ed.
by P. Kollock, M. A. Smith. N. Y.:Routledge, 1999. P. 225.24.Cooley C. H. The Significance of Communication // Berelson B., JanowitzM. (eds.). Reader in Public Opinion and Communication. New York, 1953.25.Donath J.S. Identity and Deception in the Virtual Community // Kollock P.,Smith M. A. (eds.). Communities in Cyberspace. New York: Routledge,1999.26.Downes Edward J., McMillan Sally J.. Defining Interactivity. A QualitativeIdentification of Key Dimensions // New Media & Society 2(2), June 2000.27.Downey, Ed. Public Service, Governance and Web 2.0 Technologies: FutureTrends in Social Media: Future Trends in Social Media.
IGI Global, 2012.19828.Dryzek J. Discursive Democracy. Cambridge:Cambridge Univ. Press,1990.29.Evans P., Reuschemeyer D., Skocpol T. Bringing the State Back In: NewPerspectives on the State as Institution and Social Actor. Cambridge:Cambridge University Press, 1985.30.Gutmann A., Thompson D. Democracy and Disagreement. Cambridge (Ma):Harvard Univ. Press, 1996.31.Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a DiscourseTheory of Law and Democracy. Cambridge (Ma): MIT Press, 1996.32.Habermas J. Faktizitat und Geltung: Beitrage zur Diskurstheorie des Rechtsund des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992.33.Habermas, J.
The Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiryinto a Category of Bourgeois Society. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989.34.HammanR.IntroductiontoVirtualCommunitiesResearchandCybersociology // Cybersociology Magazine. 1997. № 2;35.Henshel R. L. Definitions by the Mass Media // Henshel R. L., Merton R. K.Thinking about Social Problems. Orlando: Harcourt Brace Jovanovich,1990.36.Hilgartnen S., Bosk C. The Rise and Fall of Social Problems: A PublicArenas Model // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. № 1 (July).37.Hoffman M. Is Altruism Part of Human Nature? // Wakefield J. C.
(ed.) IsAltruism Part of Human Nature? Social Service Review. 1993. Vol. 67(September).38.Jenkins-Smith H., Sabatier P.A. The Advocacy Coalition Framework: anAssessment // Sabatier P.A. (ed.). Theories of the Policy Process. Boulder(Colo.): Westview Press, 1999.39.Jones S. G. (ed.). Cybersociety: Computer-mediated communication andcommunity. Thousand Oaks, CA: Sage. 1995.19940.Kang N., Choi J. H. Structural Implications of the Crossposting Network ofInternational News in Cyberspace // Communication Research. 1999.
Vol.26. № 4. (August). P.468;41.Kang N., Choi J. H. Structural Implications of the Crossposting Network ofInternational News in Cyberspace // Communication Research. 1999. Vol.26. № 4. (August).42.Kaplan A. M., Haenlein M. Users of the World, Unite! The Challenges andOpportunities of Social Media // Business Horizons. 2010. Vol. 53 (1).43.Kingdon John W. Agendas, Alternatives, and Public Policies, Boston:Little,. Brown, 1984.44.Kinnick K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
