Диссертация (1147097), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Природа сетевыхсообществ в политологическом аспекте исключительно коммуникативна: ониавангардновыхватываютизинформационногопотокаполитическиесобытия, строят вокруг них коммуникацию – и существуют исключительнодо тех пор, пока ведется коммуникативная деятельность (со-гласие впротивовес грамшианскому согласию), базирующаяся на ценностях.
Такиесообществаявляютсяколлективнымсубъектом,вкотороммогутсосуществовать и даже конфликтовать разные дискурсы, целью этогосубъекта не может быть разрешение конфликтов (это вывело бы его запределы сети). Сетевые сообщества как коллективный субъект являют собойобщающееся множество – и более ничего. Результат их деятельностинематериален и несхватываем: он являет себя в виде «шумихи» – или«коммуникативноговзрыва»–постоянногообсужденияактуальныхполитических фактов, чья цель – укрепление установленных в ментальныхмоделях связей.Вместе с выходом на уровень невиртуальной деятельности сетевоесообщество преодолевает свою сущность, переставая быть собственносетевым сообществом и становясь полноценным политическим актором,оказывающим влияние на политическую сферу жизни общества.
Наиболееприспособлены к такому выходу, как мы выяснили в нашей работе,немногочисленные сообщества, формирующиеся вокруг недоминирующихидеологий (представленных в сакральном и профанном дискурсах). Крометого, объединяющим фактором для сетевого сообщества может служить его143географическая локальность. Подобные сообщества образуются, как правило,вокруг региональных СМИ.В свою очередь сообщества крупных федерального уровня сетевыхСМИ (например, «Ленты.ру» или «Медузы») не тяготеют к выходу науровень невиртуальной политической деятельности.
Такие сообществаобъединяются «шумихой», но гетерогенность аудитории упомянутых намиСМИ не дает ее преодолеть.Таким образом, политическаядеятельностьсетевыхсообществзаключается в непрерывной коммуникативной генерации, базирующейся наценностях и выраженной в виде совокупности артикуляционных практик – тоесть дискурса. Сообщества выводят политику в публичную сферу с помощьюдискурса, выступающего в данном случае в качестве инструмента.Необходимо объединить различные подходы к интерпретации дискурсав рамках одного комбинированного подхода, функционирующего на микро-,мезо-имакроуровнях.Подобныйподходпозволяетрассматриватьдеятельность сетевого сообщества на всех упомянутых уровнях.В контексте исследования ценностно-политический дискурс являетсяодним из результатов социальных практик, оказывающий, в свою очередь,значительное влияние на них.
В то же время медиадискурс, хотя ирасполагается на пересечении социально значимых дискурсов, сам по себеспецифичен, поскольку отображает их по своим законам. Доступ к СМИ –привилегия элит, поскольку он дает возможность формировать дискурс,который будет потреблять аудитория. Потому ценностно-политическийдискурс обуславливается идеологически в зависимости от ценностныхсистем акторов, имеющих доступ к распространению, переработке ипоследующему тиражированию информации.Ценностно-политическийценностнонагруженныхдискурсявляетартикуляционныхсобойпрактик,совокупностьвозникающихисовершающихся вокруг отношений власти, доминирования и подчинения,государственной организации общества, политических институтов, норм и144принципов.Ментальныемоделимираиндивидапредставляютсобойиндивидуальные дискурсы – совокупности интерпретаций политическихфактов, испытывающие влияние социального и исторического контекстов.Данные совокупности можно представить в качестве сетевых структур, вкоторых некоторые связи не сформированы (либо слабы), а некоторые –укреплены.
Обращаясь к СМИ, индивид либо ищет способ укрепить илиналадить те связи, которые в его ментальной модели слабы, либонакладывает свою ментальную модель с укрепленными связями на модель,выстраиваемую журналистами, соотнося их.Наш подход к пониманию дискурса дополняется путем разбора теорииполитического медиапрайминга. Главным в данной теории для нас оказалсяпринцип со-вместной активации – при активации одного нода активируютсятакже ноды, находящиеся рядом с ним. Этот принцип приводит нас кпониманию того, что в ментальной модели индивида, обращающегося кСМИ, активируется не один смысловой узел, а целая цепочка.
В случае сценностно-политическойобластьюупомянутоймоделиимеетсмыслговорить о разворачивании цепочки ценностно-политических ассоциаций.Теория политического медиапрайминга, тем не менее, нуждается вдополнениях. В частности, в ней обнаруживается недостаток однойпеременной–той,которая,активируетценностно-политическиеассоциативные цепочки. Мы назвали эту переменную «триггером» –предельно емкой лексемой, заключающей в себе оценочный потенциал.Активируя оценочные сценарии, триггеры становятся своеобразными«смысловыми крючками», за которые «цепляется» ментальная модельиндивида.
Конечно, у каждого индивида свой набор триггеров, зависящий отопыта, мировоззрения и т. д. Также в работе был выделен набор метатриггеров, который будет функционировать на уровне сетевых сообществ,осуществляющихсовместнуюинтерпретационнуюполитических фактов.145деятельностьЦенностно-политический триггер представляет собой образ, черезкоторый ментальная модель обращается к ценностной системе, активируяцепочку ценностных ассоциаций (которые, в свою очередь, определяютсясоответствующим политическим дискурсом и, в то же время, подкрепляютего). Введение ценностно-политического триггера, безусловно, не решит всехпроблем со связыванием воедино различных теорий дискурса, но станетодним из шагов на пути к этому.В крупных сетевых сообществах сосуществуют два конфликтных поотношению друг к другу ценностно-политических дискурса.
Один из них мыназвалисакральнымполитической(соответствующимидеологии),другой–национал-консервативнойпрофанным(соответствующимлибертарианской политической идеологии). Оба представляют собойсвоеобразные интерпретационные модели, в которых устанавливаются связимежду означенными политическими знаками, а также означиваютсяэлементы из области дискурсивности. Разница между ними в том, чтосакральный дискурс склонен к интерпретации ценностно-политическихтриггеров через сакральные категории (то есть те категории, которые незакрепляются формально и, следовательно, формально неизмеримы: душа,лидер, испытание, традиция, святость и т. д.), в то время как профанныйдискурс оперирует категориями, которые закреплены формально (закон,эффективность/неэффективность, деньги, менеджмент и т.
д.). Не стоитдумать, что в сакральном дискурсе невозможны профанные интерпретацииполитического и наоборот. Интерпретация в рамках сакрального ипрофанного помогает нам понять лишь то, какие связи будут активированы впервую очередь, а последующая интерпретация каждого случая должнавестись на предметном уровне.Конфликт между сакральным и профанным принципиально нерешаем.При этом важно понимать, что принципиальная нерешаемость ценностногоконфликта подобного рода устанавливается только при рассмотрениисоответствующих дискурсов «здесь и сейчас». Сакральное не берется из146ниоткуда, поначалу оно также лежит в области дискурсивности –неозначенное и потому непонятное.
А формирование устойчивого дискурса,в свою очередь, – протяженный во времени процесс. То же самое касается иегопадения.конфликтовПринципиальнаявсовременномнерешаемостьроссийскомценностно-политическихобществевытекаетизпринципиальной несовместимости дискурсов, в которых они протекают. Аценностно-политические конфликты могут быть решаемы в том случае, еслиони протекают в рамках одного дискурса.В подобных условиях СМИ становятся ретрансляторами ценностнополитических триггеров.
Убеждающий потенциал СМИ проявляет себятолько в тех случаях, когда связи между различными нодами в ментальноймодели индивида не крепки. Чем крепче установленные связи в ментальноймодели индивида, тем больше вероятность несогласия с интерпретациейтриггера в СМИ, если она не соответствует необходимому дискурсу. Говоряпроще, чем крепче связь, тем больше вероятность, что индивид обвинитжурналиста и не прислушается к его аргументам, если интерпретациятриггера не будет соответствовать его собственной.
Иными словами,потенциал СМИ заложен в убеждении, а не переубеждении.Практическая значимость работы заключается в следующем:1.Выведенапеременная,котораяможетиспользоватьсявполитической науке – ценностно-политический триггер, а также разработанметод исследования, дополняющий ценностный анализ – триггер-анализ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
