Диссертация (1146489), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Это в целом соответствует общей государственнойполитике в СССР на «сближение искусства с жизнью» и на привлечениеобщественности к контролю и управлению, в том числе и в идеологическойсфере.Несмотря на то, что в историографии утвердилось мнение о сниженииидеологического давления в СССР в период хрущевской «оттепели»,исследование показало, что XX съезда КПСС не принес ослабление цензурногоконтроля в театральной сфере. Театральная «оттепель» продлилась меньше года.Первыми ее итогами стало появление на сцене ленинградских театровнескольких пьес зарубежных авторов, что в итоге привело к критике со стороныгосударственно-партийныхоргановиукреплению«идеологическойбдительности» при отборе репертуара ленинградских драмтеатров.Тем не менее, «оттепель» все же имела некоторые положительныерезультаты, среди которых можно упомянуть возвращение на ленинградскуюсцену «забытых» пьес, произведений русской классики, а также расцветтеатральной работы таких знаменитых режиссеров, как Г.А.
Товстоногов иН.П. Акимов, чьи отношения с властью были далеко не идеальными.При этом важно подчеркнуть, что русская классика по-прежнему малоиспользовалась ленинградскими театрами для подготовки спектаклей, несмотряна то, что определенные сдвиги в данной области все-таки произошли. Органыуправления театрами не раз требовали от режиссеров начать работать скультурным наследием России, однако, идеологическая неоднозначностьдореволюционной классики вызывала опасение у театральных деятелей.Основные требования к репертуару театров остались практически безизменений. Театры должны были ставить «идейно-художественные» пьесы «насовременные советские темы».
Современные советские спектакли должныбылиотвечатьпринципамсоциалистическогореализмаиотражать134преимущества Советского Союза над капитальными странами.Появление выступлений иностранных коллективов на ленинградскойсцене также может показаться важной вехой «оттепели». Однако большинствогастрольных трупп были из стран социалистического лагеря или страннароднойдемократии,иихвыступлениятакженеслипропагандусоциалистических идей. В качестве самого яркого примера можно привестигастроли китайских театров, что, конечно, являлось большой экзотикой дляленинградского зрителя, однако, китайские спектакли отличались в основномпо форме, но не по содержанию. Таким образом, при видимом разнообразиирепертуара, де-факто сохранялась его идеологическая монолитность.Важным фактором в идеологическом контроле над театрами быласоветская пресса.
Изучение источников показало, что часто пьесы, одобренныевсеми официальными органами, попадали под запрет после критическихрецензий в периодической печати. Таким образом, пресса исполняла рольпоследующей цензуры, что также оказывало значительное влияние натеатральную жизнь.В рассматриваемый период партийные и государственные органыстремились добиться улучшений в театральной сфере с помощью проведенияразличных фестивалей и конкурсов. Эти мероприятия были направлены как настимулирование интереса к театральным представлениям и поиск новыхталантов, так и на идеологическое воспитание молодежи и интеллигенции. Вкачестве примера можно привести Всероссийский конкурс на лучшуюсоветскую пьесу, Всесоюзный фестиваль драматических театров, фестиваль«Белые ночи» в Ленинграде, Фестиваль ленинградской молодежи и т.д.Анализ системы идеологического управления театрами Ленинградапозволил выявить следующие ступени цензурного контроля: 1) проверка текстапьес; 2) утверждение репертуара; 3) просмотр генеральной репетиции (илиобщественный просмотр) до премьеры; 4) рецензии от советской прессы;5) идеологическоевоспитаниетворческойнаправленное на формирование самоцензуры.интеллигенциитеатров,135Таким образом, процесс цензурирования театральных представлений вЛенинграде не ограничивался только проверкой текстов пьес, а состоял изнескольких ступеней контроля со стороны различных органов.
Одновременно,усилия партийных работников были направлены на то, чтобы театральныедеятели осуществляли самоконтроль и самоцензуру. Как уже отмечалось,внимание к идеологическому содержанию постановок ленинградских театровбыло очень пристальным в силу особого статуса города как культурной столицыи колыбели революции.Многоступенчатая,запутаннаясистемаидеологическойпроверкитеатральных спектаклей в Ленинграде в изучаемый период осложняла работутеатров и, возможно, мешала их развитию. С другой стороны, политикагосударства подталкивала театры к выбору произведений советских писателей,что способствовало их поддержке, а также вынуждало ориентироваться намнение широких кругов общественности, что также часто оказывалоположительное воздействие. Несмотря на все препоны, ленинградские театры визучаемый период внесли огромный вклад в развитие отечественной культуры,стали родиной классических постановок и целых театральных школ.136Список источников и литературыИсточникиАрхивы:1.
Центральный государственный архив литературы и искусства СанктПетербурга (ЦГАЛИ СПб):Ф. 105. Оп. 1. – Управление культуры исполкома ЛенгорсоветаФ. 381. Оп. 1. – Ленинградское отделение Всероссийского театральногообществаФ. 261. Оп. 1.
– Ленинградский государственный академический театр КомедииФ. 354. Оп. 1, 2 – Ленинградский государственный академический театр драмыим. А.С. ПушкинаФ. 359. Оп. 1, 2. – Управление по охране военных и государственных тайн впечати при ленинградском городском и областном советах (исполнительномкомитете) депутатов трудящихся2. Центральный государственный архив историко-политических документовСанкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб):Ф.
24. Оп. 96, 106, 113. – Отдел науки, школы и культуры ленинградскогообластного комитетаФ. 948. Оп. 5, 6. – Первичная партийная организация Управления культурыисполкома ленинградского городского совета.Ф. 545. Оп. 6. – Привычная партийная организация ленинградскогогосударственного академического театра КомедииСборники документов:1.
АппаратЦККПССикультура,1953–1957:Документы./Сост.Е.С. Афанасьева, В.Ю. Афиани (отв. ред.) и др. М.: РОССПЭН, 2001. –805 с.1372. Аппарат ЦК КПСС и культура, 1958–1964: документы. / Сост. В.Ю. Афиани(отв. ред.). Т.В. Домрачева (отв. сост.) и др. М.: РОСПЭН, 2005. – 870 с.3. Большая цензура: писатели и журналисты в Стране Советов, 1917–1956 /Сост.
Л. В. Максименко под ред. акад. А.Н. Яковлева. М.: МатерикМеждународный фонд “Демократия”, 2005. – 750 с.4. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б),ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953 / Под ред.А.Н. Яковлева. Сост. А.Н. Артизов, О.В. Наумов. М.: МФД Материк, 1999. –868 с.5. Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между Китаем и СоветскимСоюзом. Пекин: Издательство на иностранных языках, 1950.
– 24 с.6. Золотоносов М.Н. Гадюшник: Ленинградская писательская организация:избранные стенограммы с комментариями: (из истории советскоголитературного быта 1940–1960-х годов). М.: Новое литературное обозрение,2013. – 878 с.7. Идеологические комиссии ЦК КПСС, 1958–1964: документы. / Сост.Е.С. Афанасьева и др.; отв. ред. В. Ю. Афиани.
М.: РОССПЭН, 1998. – 552 с.8. История советской политической цензуры: документы и комментарии. /Сост. Т.М. Горяева. М.: РОССПЭН,1997. – 672 с.9. Цензура в Советском Союзе. 1917–1991. Документы. / Сост. А.В. Блюм. М.:РОССПЭН, 2004. – 575 с.Мемуары и дневники:1. Акимов Н.П. Не только о театре.
М.: Искусство, 1966. – 427 с.2. Белинский А.А. Недорассказанное. СПб.: Левша Балтийские сезоны, 2012.– 271 с.3. Георгий Товстоногов, Собирательный портрет: воспоминания. Публикации.Письма. / Cост. Е.И. Горфункель, И.Н. Шимбаревич, ред. Е.С. Алексеева.СПб.: Балтийские сезоны, 2006. – 526 с.4. Лурье Л., Малярова И. 1956 год. Середина века: сенсационные138свидетельстваочевидцев:СергейХрущев,РадаАджубей,ЭдуардШеварнадзе и др. СПб.: Нева, 2007. – 634 с.5.
Старосельская Н.Д. Товстоногов. М.: Молодая гвардия, 2004. – 405 с.6. Толубеев А. Ю. В поисках Стржельчика: роман-интервью о жизни и смертиартиста. СПб.: Студия «НП-Принт», 2011. – 503 с.7. Шварц Д.М. Дневники и заметки. СПб.: Инапресс, 2001. – 477 с.Литература:8. Aldgate A.& Robertson James C. Censorship in Theatre and Cinema. Edinburgh:Edinburgh University Press, 2005.
– 196 c.9. Fainsod Merle. Censorship in the USSR – A Documented Record // Problems ofCommunism. V. March–April.1956. P. 12–19.10. Houchin J.H. Censorship of the American Theatre in the Twentieth Century. NewYork: Cambridge University Press, 2003. – 332 c.11. Simmons E.J.
The Origins of Literature Control // Survey. London. 1961. №36/37.12. Tamarchenko A. Theatre censorship // Index on Censorship. 1980. №4. P. 23–28.13. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в1953–1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. – 486 с.14. Анастасьев А. Перед поднятием занавеса // Театр.
1955. № 10. С. 21–30.15. Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры: Советская литература 1940-х годовпод политическим контролем ЦК. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1994. –172 с.16. Блюм А.В. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советскойцензуры (1917–1929). СПб.: Гуманитарное агентство «Академическийпроект», 1994. – 322 с.17.
Блюм А.В. Как это делалось в Ленинграде? Цензура в годы оттепели, застояи перестройки 1953–1991. СПб.: Академический проект, 2005. – 296 с.18. БолдовскийК.А.СоциальныйсоставруководителейпослевоенногоЛенинграда по данным учета 1947 г. // Новейшая история России. 2012.
№ 3.139С. 197–213.19. Бондарева Г.А. Советская цензура зрелищ в период Новой экономическойполитики (1921–1929 гг.) // Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 2003.20. В министерстве культуры СССР // Театр. 1956. № 4. С. 165–166.21. Вавулинская Л.И. Театр и цензура в Карелии в послевоенные годы. //Цензура в России: История и современность. Сб. науч.
трудов. Выпуск 2. /Сост. и научная редакция М.Б. Конашев, Н.Г. Патрушева. СПб., 2005.С.150–157.22. Вернуть на сцену «Оптимистическую трагедию», Совещание в ВТО //РаботаВсероссийскоготеатральногообщества(Информационныематериалы). М., 1955. Март – Апрель.23. Вершинина И. Историческая трагедия // Огонек. 1954. № 39. С. 25.24. Виноградов М.С. Местные органы цензуры в 1953–1966 гг. (На примерегорьковского Обллита) // Автореф. дисс.…кан. ист.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
