Диссертация (1146486), страница 38
Текст из файла (страница 38)
практическисошедшего с театральных сцен. Пресса же считала современный репертуар болеепустым по сравнению с шекспировской классикой531. Неоднократная постановкана сцене классических произведений не считалась чем-то предосудительным.Такое отношение к классике объяснялось тем, что «…театр не музей редкостей,пьеса, идущая на сцене не телѐнок о двух головах, не дагомейская амазонка,которым можно смотреть только в первый раз»532.Поставленные в Вятском театре произведения подлежали тщательномуразбору с точки зрения их полезности для зрителя и соответствия моменту.
Так,по поводу постановки в городском театре «Детей солнца» Горького рецензентзаметил, что в настоящее революционное время, когда «вся жизнь представляетужас, погром и насилие», подобные пьесы не должны иметь места на сцене.Корреспонденту был непонятен смысл произведения – кого автор понимал под«детьми солнца», какими качествами они должны обладать. Не помогли этому ислабоочерченные образы, созданные актѐрами. Главным впечатлением,вынесенным рецензентом от просмотра спектакля, явилась непонятная позначению сцена погрома в конце постановки533.Вниманиепривлекалиновинкитеатральныхпроизведений,которыеставились на сцене Вятского театра. Так, в октябре 1906 г. по личномуходатайству антрепренѐра театра С.З. Ковалѐвой впервые была разрешена кпостановке пьеса князя Барятинского «Перекаты»534.
Иногда описывался только530В театре // Вятский вестник. 1907. № 211. 7 октября. С. 3.Театр // Вятская речь. 1911. № 215. 9 октября. С. 3.532Театральная хроника // Вятский край. 1895. № 36. 27 мая. С. 3.533Театр // Вятская жизнь. 1906. № 41. 14 февраля. С. 4.534Хроника // Вятский вестник. 1906. № 226. 19 октября. С. 3.531177факт постановки новинки. В других случаях – пьеса подвергалась детальномуразбору. В начале очередного зимнего театрального сезона 1912-1913 гг. в«Вятской речи» была помещена одна из самых резких рецензий в отношениипьесы К. Острожского «Живой товар». Автор статьи отказал создателюпроизведения в какой-либо художественности, обвинил в отсутствии простойжизненной логики.
В результате, главными пострадавшими в этой ситуациивышли актѐры, вынужденные не столько играть по написанной пьесе, скольковосполнять пробелы и додумывать недостающие сюжеты уже существующегопроизведения. Не называя конкретно ответственных, автор заключил: если театрхочет сохранить и не погубить своѐ дело, стоит отказаться от постановкиподобных произведений535.Корреспонденты реагировали на спектакли, посвящѐнные различнымобщеимперским юбилейным событиям. Отзывы не всегда носили дежурнуюположительную оценку.
В декабре 1912 г. в честь столетия с окончанияОтечественной войны 1812 г. в городском театре была поставлена пьеса А.Смолдовского «В год славы». Однако рецензент посчитал еѐ недостойной вотношении освещения этого важного в истории страны события536.Переделки, то есть превращения в пьесу известных романов, например, такихкак«Идиот»Крестовского,Ф.М.Достоевскогооценивалисьили«Петербургскиеотрицательно.Отизменениятрущобы»В.В.характераэтихпроизведений содержание сильно проигрывало. В результате целые главы, сценыв переделках терялись, подчас середина постановки менялась с началом, из-зачегозрителинемоглиуловитьсмыслпроизведения.Всилуэтогокорреспондентами больше приветствовалось создание плохой пьесы, чемпеределываниехорошегоромана.Благодарязнаниюпроизведений,разыгрывавшихся на сцене Вятского театра, такие рецензенты, как Иль Питторе,отмечали в рецензиях все пропущенные или сжатые акты и действия, особенно в535536Театр // Вятская речь. 1912.
№ 229. 18 октября. С. 4.Театр // Вятская речь. 1912. № 268. 4 декабря. С. 3.178тех случаях, когда их отмена слишком сильно искажала смысл произведения длязрителя. Рекомендовалось делать «купюры» так, чтобы сюжет не разбивался.Невысоко оценивался репертуар малороссийских трупп, так как он «весьмане богат пьесами, а хорошими пьесами даже совсем беден»537. Как вспоминал Б.Г.Сергиев, в прессе даже развернулась полемика о целесообразности постановки вВятке пьес на украинском языке538.
Однако, по мнению самих актѐров, она быласовершенно не оправдана по причине радушного приѐма вятской публики.В 1910 г. в «Вятской речи» впервые была помещена информация о позицииправых партий по отношению к современному репертуару российского театра, втом числе провинциального. По мнению консервативных сил, он способствовалразвращению населения и разжиганию революционной борьбы.
Такая позициячерносотенцев в отношении современного репертуара не находила поддержкиумеренно-либеральной «Вятской речи»539.В начале 1910-х гг. связь театра и провинциального зрителя считалась уженастолько тесной, что, рассуждая о дальнейших судьбах театра и поиске новыхформ его существования, театральные критики пришли к заключению о наличии«невидимых нитей», соединяющих актѐра и зрителя и позволяющих театрувыполнять истинное предназначение – служить искусству540.В отношениях между вятской публикой и театром одним из характерныхявлений были периодически наблюдавшиеся спады посещаемости. Объяснить этоявление единственной причиной не представляется возможным.
Одним изфакторов, от которого зависела посещаемость театра, являлось умениеантрепренѐра угадать зрительские претензии. Это обстоятельство было удачноохарактеризовановоднойизрецензий:«Публикавсегдаостанетсянеудовлетворѐнной – чем она пожалуй и сама сразу не определит… Но опытныйантрепренѐр это чем должен чувствовать»541. Так, излишне реалистично537Театральная хроника // Вятский край. 1895. № 126.
23 декабря. С. 3.Сергиев Б. Г. Вятские воспоминания: (1890-1906). Ч. 1. М.: [б. и.], 1960. Машинопись. С. 215.539Театр // Вятская речь. 1910. № 231. 31 октября. С. 3.540Театр и музыка // Северное слово. 1911. № 94. 5 августа. С. 3.541Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям.
1902. № 15. 2 февраля. С. 4.538179поставленные негативные элементы пьес, например «Петербургских трущоб»,привели к тому, что часть публики покинула зрительный зал раньше опущенногозанавеса542. Антрепренѐр был вынужден завоѐвывать доверие публики, заботясь охудожественной состоятельности театрального предприятия. При этом прессапризывала театрального предпринимателя всѐ же не опускаться до требований«неинтеллигентной массы» в фарсах, «раздирательных» мелодрамах и другихпьесах с «крикливыми названиями», а стремиться поднять эту «массу» додостойного уровня543.Театр менее всего привлекал зрителя в начале зимнего сезона – в осенниемесяцы, под влиянием нескольких взаимосвязанных обстоятельств544.
В первуюочередь, сказывались погодные условия (распутица, грязь, дожди) и плохоеосвещение улиц; во-вторых, была неизвестна талантливость актѐров новойтруппы, и, наконец, предстоящий впереди сезон открывал возможность ещѐнеоднократного посещения спектаклей. Постепенно публика убеждалась в опытеи таланте артистической труппы, «лѐд равнодушия таял, и публика охотноначинала посещать театр»545. В отличие от начала театрального сезона, явныепричины периодического отказа зрителя от посещения театра в середине сезона, взимнее время, определить достаточно сложно, поскольку затруднялись ихвыявить и сами современники. В 1880-х гг., вероятно, ещѐ сказывалось отсутствиевкуса и привычки к такого рода развлечениям. Как писал в печати один иззрителей, «вкус к общественным удовольствиям во всех слоях нашего обществаразвивается, хотя медленно, но всѐ более и более»546.
Пустые залы при этомвызывали у присутствовавших на спектакле чувство вины перед артистами за непришедших зрителей, особенно в случае удачного исполнения актѐрами взятых насебя ролей. Тот же зритель в своих эмоционально ярко окрашенных рассуждениях542Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1903.
№ 16. 6 февраля. С. 4.Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1902. № 119. 5 октября. С. 2-3.544Колесникова А.Н. Театральная публика Вятской губернии второй половины XIX – начала XX в. //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросытеории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 3 (53). Часть II. С. 106-110.545Провинциальная летопись // Театр и искусство.
1913. № 35. С. 686.546Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1885. № 8. 26 января. С. 3.543180продолжал: «Невольно думалось о трагизме положения актѐров, вынужденных,благодаря контракту, в известные дни недели играть, несмотря ни на что, игратьпочти перед пустым пространством… Что должны они чувствовать? Ну,возможно ли играть при такой обстановке, ведь только успех окрыляет, а тосвоего рода «мѐртвая петля»… Решительно, мы были взволнованы и испытывалинечто весьма близкое к стыду»547.Причины равнодушия вятчан к театру более точно позволяет выявитьместная пресса конца 1880-х гг. К их числу относились выход из труппы ведущихартистов и выбор репертуара, неподходящего для наличных актѐрских сил548. Этиобстоятельства для отказа от посещения спектаклей представляются вполнеобъективными. Аналогичные причины периодического невнимания местнойпублики к театру отмечает и российская театральная пресса: привлечениюпубликинемогласпособствоватьплохосоставленнаятруппаинепрофессиональная деятельность антрепренѐра.
Так, театр практически непосещался зрителями в начале 1914 г. по причине, обозначенной в российскомжурнале очень простым высказыванием: «здание театра надоело публике»549.Зрителям в «ветхом деревянном сарае» было «сыро, неуютно, холодно». Такоеневнимание к театральным зданиям и посещавшим их лицам было общимявлением для всей России и объяснялось, по мнению автора статьи, двумяобстоятельствами: недостатком средств и «безразличным отношением городскихдеятелейквопросамискусства»550.Однакотакоепростоеобъяснениеопровергалось тем фактом, что в том случае, когда состав труппы был удачным итеатральное дело было поставлено на должном уровне, публика не отказываласьот посещения театра, даже в тяжѐлое время, связанное с началом Первой мировойвойны551. Более вероятной и точной причиной отказа зрителей от театра в начале1914 г. представляется плохая постановка театрального дела антрепренѐром М.З.547Местный отдел // Вятские губернские ведомости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
