Диссертация (1146486), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Всѐмногообразие научных исследований по проблеме провинциального театра можно1Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России, вторая половина XIX в. Л.: Искусство, 1979. С. 5.7разделитьнатриосновныхпериода:дореволюционный,советскийипостсоветский2.Первые вопросы по развитию дореволюционного провинциального театрабыли подняты во второй половине XIX – начале XX вв. Одной из первых такихработ стало исследование А.С. Гациского, в котором автор описал процессформирования нижегородского театра3. Им было исследовано развитие интереса ктеатру со стороны публики и влияние на этот интерес социально-политическихсобытий, происходивших в стране в 60-е гг.
XIX столетия. Состояние других двухкрупных провинциальных театров – Одессы и Харькова – проанализировал Л.Н.Самсонов. Автор показал положение антрепренѐров и артистов в пореформенноевремя. Критически оценивая систему антрепризы как эксплуатации артистов, вкачестве перспективного проекта развития театрального дела он предложилсоздание общинырусскихактѐров4.Теманеобходимостиизмененийвдеятельности российских театров нашла продолжение в работах конца XIX в.5 Вэто же время вышел исторический очерк Н.И. Николаева о развитиидраматического театра в Киеве, начиная с первых лет его существования6.
Вработебылпроанализированрепертуар,егоособенностивотдельныетеатральные сезоны. Главным итогом развития театра автор считал формированиеего общедоступности. История всероссийского театра, с его точки зрения,возможна лишь в результате соединения в единое целое материалов по историитеатров наиболее крупных провинциальных центров страны.В дореволюционной историографии в рамках истории театра ещѐ однойпроблемой, разрабатываемой исследователями, являлся народный театр. Этот типтеатра создавался для зрителя мало или совсем необразованного, который не могв связи со статусом и материальным положением посещать обычныйдраматический театр. Именно из таких зрителей и состояла большая часть2Яговкина А.Н.
Отечественная историография истории русского провинциального театра второй половины XIX –начала XX века // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2012. Вып. 3. С. 139-144.3Гациский А.С. Нижегородский театр (1798-1867). Н.-Новгород, 1867.4Самсонов Л.Н. Театральное дело в провинции.
Одесса. 1875.5Раббрин Д.К. К преобразованию театрального дела в России. СПб., 1901.6Николаев Н.И. Драматический театр в городе Киеве. Исторический очерк (1803-1893 гг.). Киев, 1898.8населения страны. К теме народного театра обратился А.М. Уманский7. Авторомбыла отмечена важность и необходимость развития такого театра, главная целькоторого должна была заключаться в формировании народной нравственности.Кроме того, исследователем были рассмотрены репертуар и социальный составзрителей народного театра.Наиболее содержательной работой обозначенного периода является труд Н.В.Дризена.
Развитие российского театра исследователь начал с XVIII века и довѐлдо второй половины XIX столетия. Значимость данной работы заключается вшироте охватываемых Н.В. Дризеном вопросов из истории дореволюционноготеатра. Наибольший интерес представляют наблюдения автора , во-первых, о том,что в разных провинциальных городах в условиях отсутствия постоянныхразвлечений организовывались домашние спектакли; во-вторых, о существеннойроли государства в развитии народного театра8.В своих исследованиях и А.М.
Уманский, и Н.В. Дризен полагалинеобходимым обращение русских театральных деятелей к положительному опытузападных государств, таких как Англия и Франция, по созданию народныхтеатров.Накануне Первой мировой войны в свет вышел коллективный труд,посвящѐнный истории русского театра под редакцией В.В. Каллаша и Н.Э.Эфроса. Однако описание авторами работы провинциального театрального делазанимало подчинѐнное центру место9.Итак, работы по истории провинциального театра начали появляться тольково второй половине XIX – начале XX вв., представляя собой первые попыткианализа и осмысления фактического материала, накопленного исследователями.
Врамках дореволюционной историографии проблема истории провинциальнойсцены была рассмотрена на примере Нижнего Новгорода, Киева, Одессы иХарькова.7Остальныеисследователи,обращаяськУманский А.М. Народные театры в Петербурге. Исторические наброски. СПб, 1898.Дризен Н.В. Материалы к истории русского театра. М., 1913.9История русского театра / Под ред.
В.В. Каллаша, Н.Е. Эфроса. Т. 1. М., 1914.8вопросуразвития9провинциального театра, по сравнению со столичным, рассматривали его каквторостепенный.С установлением советской власти в стране начался пересмотр культурногонаследия дореволюционной России. Особенностью советской историографииявлялась определѐнная зависимость от господствовавшей идеологии, поэтомуобращение к вопросам, даже связанным с историей культуры, в частности, театра,во многом определялось курсом партии в жизни государства.
В периодкультурной революции произошѐл отказ от многих ценностей предыдущегопериода. Не признавая их, большевики стремились создать собственныеориентиры, направленные на формирование социалистической культуры. Этостало причиной отсутствия работ по истории дореволюционного театра вплоть доконца 1920-х гг.
Начиная с этого времени, наметился постепенный пересмотрисключительно негативного отношения к искусству предшествующей эпохи.Среди исследований этого типа следует отметить монографию советскогоисторикатеатраВ.Н.Всеволодского-Гернгросса.Наиболееважнымпредставляется обращение исследователя к истории провинциального театра,лицокоторогоакцентируетонпопыталсявниманиенавоссоздать.низкомВ.Н.Всеволодский-Гернгросспрофессионализмеибесправиипровинциальных актѐров. Автор также обратился к архитектуре театральныхзданий, некоторым особенностям регионального театра. Итогом его размышленийстал вывод, что провинциальный театр не имел художественного значения,будучиполностьюзависимымотимператорскойсцены10.Вплотьдопослевоенного времени исследование В.Н. Всеволодского-Гернгросса оставалосьнаиболее масштабной работой, охватившей значительный круг вопросов поистории дореволюционного и в том числе провинциального театра. Автором ещѐодной работы этого периода, написанной в эмиграции, являлся Е.А.
ЗноскоБоровский. Наряду с характеристикой театра XX в. автор привѐл краткий очеркразвития русского театра с момента появления его в России. Он полагал, что10Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра. Л.; М.: Театр. Кино. Печать, 1929.10причиной, по которой русские правители решили создать театр, являлосьподражание Западу и стремление сблизится с Западной Европой.
Кроме того, помнению исследователя, некоторые элементы русской драматургии XIX в. былизаимствованы из западных пьес11.Усиление контроля партийно-государственного аппарата над культурнойжизнью страны, вновь наблюдавшееся в послевоенное время, не могло несказаться на характере работ по истории дореволюционного провинциальноготеатра. В конце 1940-х гг. вышел содержательный очерк по историидраматического театра в России, написанный С.С. Даниловым. Наряду с главами,посвящѐннымистановлениютакихжанров,каккомедияиводевиль,взаимодействию с театром в качестве драматургов А.С.
Пушкина, А.П. Чехова, М.Горького, в работе содержится и глава о развитии провинциального театра.Марксистскаяантрепренѐрам,идеологиякоторыеобусловиланегативноеотношение«всобственнойнаживыцеляхавторакбеспощадноэксплуатировали актѐров», что позволяло говорить об «иге театральныхпредпринимателей»12. С точки зрения исследователя, такая позиция большинстваорганизаторов театрального дела, видевших в театре разновидность коммерции,лишала провинциальную сцену связи с настоящей художественной работой.Положение было небезнадѐжным, по мнению автора, только благодаря рядувыдающихся артистов, работавших в провинции.
Однако основная масса актѐровпериферии значительно уступала по качеству своей игры артистам императорскихтеатров. Таким образом, по мнению С.С. Данилова, как и В.Н. ВсеволодскогоГернгросса, уровень подготовки провинциальных актѐрских кадров былневысоким, а также в такого типа театре не было никакой художественности.Итак, работа С.С. Данилова продолжила анализ проблем, намеченных в 1920-е гг.В.Н.
Всеволодским-Гернгроссом. В исследованиях обоих авторов в отношениирегионального1112дореволюционноготеатрапрослеживаласьтенденция,Зноско-Боровский Е.А. Русский театр начала XX в. Прага: Пламя, 1925.Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. М.; Л.: Искусство, 1948. С. 412.11выразившаяся в изображении бесправного положения актѐров и всесилииантрепренѐров.В 1957 г. вышла работа Ю.М.
Курочкина, посвящѐнная истории уральскоготеатра, в которой были систематизированы материалы, набранные автором поданной теме. В работе ярко прослеживается тенденция показать важную рольпровинциального театра в театральной системе Российской империи. С точкизрения исследователя, без обращения к истории провинциального театраневозможно во всей полноте понять историю общероссийского театра, посколькумногое «остаѐтся неясным, недосказанным, неверно понятым,… умаляютсядостижения и заслуги нашего театрального прошлого, принижается егообщественное и культурное значение»13.В конце 1960-х – 1970-е гг. положение в театральной историографиикардинально изменилось. Произошѐл всплеск публикаций работ по проблемамистории русского дореволюционного театра. Так, в сборнике, посвящѐнномразвитию художественной культуры рубежа XIX–XX вв., была опубликованастатья А.Я.
Альтшуллера о провинциальном театре. Наибольшее внимание в нѐмбыло уделено репертуару, при анализе которого в основном рассматривалисьпостановки пьес драматургов, считавшихся передовыми. К таковым был отнесѐнМ. Горький. Также работа содержала важные сведения об особенностяхрегиональных театров, условиях существования актѐров в провинции, гастроляхстоличных артистов. Исследование представляет собой яркий пример такназываемой идеологически выверенной работы, с частым употреблением такиххарактерных слов как «реакционные силы» и «идейная борьба»14.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
