Диссертация (1146462), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Сухоруковой,А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 345; Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб.,1997. С. 618-619.925Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред.Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 274. Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст.Л.И. Толстой.
СПб., 1997. С. 622.926Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред.Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 273; Протокол заседания ЦК 22 сентября 1915 г. // С. 184-187.927Протокол заседания ЦК 14 сентября 1915 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1998. Т. 3. С. 177-179928Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С.
Сухоруковой,А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 357; Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX –начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 286.929Быстрова М.Н., Яренгина В.П. Политическая борьба в ходе избирательной кампании 1916 г. по выборам вПетроградскую городскую думу // Власть. 2009. № 9. С. 127.930Там же. С. 129.186несвоевременного в условиях войны931.
Очевидно, что новые и непривычные задачи военноговремени вроде помощи раненым или беженцам поглощали все внимание гласных и все средствагородского самоуправления. «Обновленцы» потерпели крупное поражение. По результатамвыборов почти 2/3 мест в Петроградской городской думе получили «стародумцы»932. Непрошли многие гласные-кадеты: К.Г. Голубков, М.П.
Федоров, Л.А. Велихов, А.И. Янсон,П.Н. Спесивцев,В.И. Добровольский933.Дажестоличнаяохранкапризнавала,чтовПетроградскую городскую думу в основном попали люди, стремившиеся «устроить свои делаза счет города»934.Новый состав Петроградской городской думы начал свою работу с ряда крайненепопулярных инициатив: попыток закрыть биржи труда, ссылаясь на неэффективность ималую доходность их работы (хотя через них 41 тыс. человек получили работу), отстраненияпотерявших мандат гласных от работы в учреждениях ВСГ, возращения платных должностей,ликвидированных «обновленческой» Думой935. Ф.И. Родичев в марте 1916 г. подвелнеутешительный итог выборам и предшествовавшему им расколу оппозиции: «Последниегородские выборы в Петербурге [так в тексте – Д.Т.] показали, что партийное обособление неведет к победам.
Роль партии – готовить будущее; когда наступят более свободные выборы,избиратели будут идти под кадетские знамена; но в настоящем партия не должна разрушатьединства всех организующихся в стране течений. И раз есть элементы, которые от нас необособляются, нельзя и нам отделяться от них»936.В столице в годы войны, помимо всего прочего, проводились дружеские акции поотношению к союзникам, особенно к славянским народам.
Осенью 1915 г. по аналогии смосковским Обществом сближения с Англией в столице было создано Общество английскогофлага937. Его учредителями и членами стали многие видные кадеты, в т. ч. депутатыГосударственной думы П.Н. Милюков и А.И. Шингарев. Деятельность общества былапросветительской и сводилась к чтению публичных лекций, проведению «дней английского931Перед городскими выборами // Речь. 1916. 26 января; Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / публ. и вступ.
ст.Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 692-693.932Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред.Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 298.933Результаты выборов гласных Думы // Речь. 1916. 17 февраля.934Записка Петроградского охранного отделения, 4 марта 1916 г. // ГА РФ. ДП ОО. 1916. Д. 61. Ч. 9 «А». Л. 32-39.935Городское хозяйство Петербурга. XIX–начало XX в. / Под ред. В.А.
Нардовой, А.С. Сухоруковой,А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 350; Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX –начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 305; Разгром Петроградского городскогокомитета Всероссийского союза городов // Речь. 1916. 5 мая; В Городской думе // Речь. 1916.
5 мая; В Городскойдуме // Речь. 1916. 12 мая.936Протокол пленарного заседания ЦК 30 марта 1916 г. // Протоколы Центрального Комитета… М.,1998. Т. 3. С.246.937Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М.,2014. С. 62.187флага»938. На первом же заседании общества в Александровском зале Петроградской городскойдумы 27 октября 1915 г.
Ф.И. Родичев подчеркнул, что «война, которую мы ведем бок о бок сангличанами, приведет нас к полному торжеству свободы как во внешней, так и во внутреннейполитике»939. Лекции по истории Англии, например, лекции П.Н. Милюкова «Английскийпарламент и война», «Что сделала Англия для войны?» и Н.И. Кареева «Индивидуальнаясвобода в английском понимании» привлекали много слушателей940. Собрания общества частопроходили в виде так называемых «банкетов сближения».
А.В. Тыркова оставила заметку вдневнике о банкете, состоявшемся 17 февраля 1916 г.: «Вчера был банкет Обществаанглийского флага. Первый раз английский посол сидел за одним столом с русским обществом,а не с официальными людьми. И первый раз свободная русская общественность сидела заодним столом с премьером <…> Штюрмер сидел рядом с послом, серый и незаметный старик, содутловатым лицом, на котором не было ничего, кроме сытого удовольствия – я премьер <…>Посол волновался. И его лицо в пол-оборота, и какое-то раскачивание всем телом и срывы вголосе оказались совсем не похожи на мое представление о замороженном после.
ИМ.И. Ростовцев говорил, что посол принял банкет очень близко к сердцу и придавал емузначение»941.К концу 1916 г. и это общество заметно политизировалось. Оно объявило о расширениисвоей деятельности: было решено переименовать общество в Русско-английское и увеличитьсостав его комитета до 50 человек942. Почетным членом общества стал бывший глава МИДС.Д.
Сазонов, председателем – председатель Государственной думы М.В. Родзянко, почетнымпредседателем – посол Великобритании Дж. Бьюкенен. В расширенный состав комитета вошликадеты Н.И. Кареев, Д.Д. Гримм, П.Н. Милюков, А.И. Шингарев943. Целями реорганизованногообщества должны были стать издание и распространение художественной литературы инаучных работ, выходивших в обеих странах, организация курсов английского и русскогоязыков, библиотек, выставок, экскурсий. В январе–феврале 1917 г. оно издавало собственныйжурнал, где публиковались материалы по истории русско-английских отношений, одним изпостоянных авторов которых был Н.И. Кареев944.938Алексеева И.В. Русская буржуазия и общества сближения с Англией (1915–1918 гг.) // Государственныеучреждения и классовые отношения в отечественной истории. Сб.
ст. / Отв. ред. А.Г. Маньков. Л, 1980. С. 108-117;Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 666.939Хроника // Речь. 1915. 28 октября.940Хроника // Там же. 2 декабря; Хроника // Речь. 1916. 12 февраля; Хроника // Там же. 27 февраля.941Дневник А.В. Тырковой. 18 февраля 1916 г. // Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма /Сост. Н.И. Канищева. М., 2012.
С. 168-169.942В обществе английского флага // Речь. 1916. 1 октября.943Общество английского флага // Речь. 1916. 21 октября.944Алексеева И.В. Русская буржуазия и общества сближения с Англией (1915–1918 гг.) // Государственныеучреждения и классовые отношения в отечественной истории. Сб. ст. / Отв. ред. А.Г. Маньков.
Л, 1980. С. 115; Врусско-английском обществе // Речь. 1916. 22 ноября.188На очередном собрании общества в Александровском зале Петроградской городскойдумы 27 октября 1916 г. А.И. Шингарев вновь говорил о том, что «русских соединяет сангличанами общее стремление к любви и свободе. Но чем больше естественное стремление ксоюзу между Англией и Россией, тем больше стремятся испортить русско-английскиеотношения те, кого инспирируют из Берлина»945. В речи депутата Государственной думыможно усмотреть намек на прогерманские настроения в российской элите. В Петроградеходили слухи, что П.Н. Милюков согласовал свою речь 1 ноября 1916 г.
«Глупость илиизмена?» с Бьюкененом прямо на заседании Общества английского флага. Этой точки зренияпридерживаются и некоторые исследователи, например, В.С. Дякин946. И.В. Алексеевавысказывает более осторожную версию о том, что предшествующие выступления на собранияхобщества, в том числе и самих посла и депутата, послужили «последним толчком» к заявлениям1 ноября947.Можно только согласиться с А.С. Тумановой, подчеркивавшей значение порожденныхвойной новых форм добровольной активности, приучивших общественность к широкимпубличным действиям в рамках района и города в целом948.В годы войны конституционные демократы активно участвовали в работе ВЭО икооперативных союзов949.
«Цитадель» столичных либералов – ВЭО – обратилось к населению спризывом принять посильное участие в «великой народной страде» и исполнить гражданскийдолг, т.е. «залечить раны сражающихся, дать кров и хлеб их семьям, приютить оторванныхвоенными действиями от разоренных очагов своих», а исполняющий обязанности президентаобщества Г.А. Фальборк назвал войну «новой отечественной», целями которой являются«сохранение целости России» и «освобождение цивилизации от ярма милитаризма»950.Общество вело свое работу в двух направлениях: организация тыла и обслуживание нужджертв войны951. В рамках ВЭО была создана Особая комиссия для борьбы с дезорганизациейэкономики и оказания помощи жертвам войны под руководством бывшего президентаобщества, депутата Государственной думы прогрессиста А.С.
Посникова. В комиссию вошелряд членов ВЭО из числа деятелей кадетской партии: А.И. Шингарев, Д.Д. Протопопов,945Общество английского флага // Речь. 1916. 21 октября.Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С. 305.947Алексеева И.В. Русская буржуазия и общества сближения с Англией (1915–1918 гг.) // Государственныеучреждения и классовые отношения в отечественной истории. Сб. ст. / Отв. ред. А.Г. Маньков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
