Диссертация (1146430), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Обусловлены они были формированием послераспадаСССРновыхнезависимыхреспубликсосвоимзаконодательствомивнутриполитической доктриной. В Казахстане трудности «возрождения» обуславливались«этнократической» политикой Правительства республики на ранних этапах (начало 1990-хгг.), а также практикойадминистративного регулирования кадровой политики,опирающейся на языковую квалификацию.Трудности казачества Кыргызстана, носили схожий с казахстанскими характер, однакоситуация осложнялась гражданскими столкновениями внутри республики в 1993, 2005 и2010 гг., которые сильно дестабилизировали ситуацию внутри Киргизии и отношенияБишкека с Москвой. Кроме того, сильная миграция русскоговорящего (в том числе иказачьего) населения из обеих республик ослабляла казачье влияние в Казахстане иКиргизии.
Это привело к тому, что в Казахстане с более сильной «государственноймашиной» казачество представляет из себя этнокультурное образование, полностьюзависящее от Президента. В Кыргызстане, вследствие более слабого правительства игосударственного аппарата, семиреченское казачество подвергается гораздо меньшемудавлению, однако оно сильно подвержено зависимости от взаимоотношений междуБишкеком и Москвой, которые начали заметно теплеть начиная с 2010 г. Данный«международный фактор» обусловил всплеск деятельности Киргизских семиреков,начиная с данной конкретной даты.Баженов Г.
Возрождение Семиреченского казачества // Официальный сайт «Союза казаков Семиречья вКиргизии[Электронныйресурс]–Режимдоступа–свободный.URL:http://skvskr.ucoz.net/publ/internet/sajt/vozrozhdenie_semirechenskogo_kazachestva/4-1-0-4яз. Рус. Датаобращения: 03. 08. 2014.532216ЗаключениеОцениваяпостсоветскомучастиеказачествапространстве,вобщественно-политическихнеобходимоотметить,чтопроцессахнаибольшаянаактивностьказачьими организациями была продемонстрирована в период 1990-х гг. Этомуспособствовали как большой прилив людей в казачьи организации, характерный дляданного периода, так и относительная слабость формирующихся властей в республикахбывшего Советского Союза, в том числе и в Российской Федерации.
Неспособностьгосударственных структур взять под полный контроль все сферы жизни привела кдостаточно большой свободе множества различных движений в России, в том числе иказачьих. Другим фактором их относительно свободного перемещения в республикибывшего СССР стал слабый контроль над ними, вследствие отсутствия отлаженногопограничного контроля и спорных вопросов, связанных с демаркацией новообразованныхграниц между странами.ОтдельноследуетотметитьучастиероссийскогоказачествавсобытияхвПриднестровье, а также в вооружённом конфликте в Абхазии.
По нашему мнению,данные события стали как раз следствием отсутствия государственной идеологии и чёткойпрограммы политических действий российского правительства. В результате в среденекоторых атаманов российских казачьих обществ появились идеи образованиясобственных административно-территориальных объединений, вплоть до создания некойказачьей республики в рамках Российской Федерации на Дону и Кубани, с включением внеё территорий разных субъектов Российской Федерации.
Этому способствовали какнеразработанность законодательной базы, так и полное игнорирование происходящих врегионах процессов, хотя «казачье возрождение» само по себе требовало пристальноговнимания.Процесс «возрождения» казачества берёт своё начало с конца 1980-х гг. и былспровоцирован политикой перестройки (одной из задач которой была политическаямодернизация государства), проводившуюся руководством Советского Союза с 1985 г.«Возрождение» изначально носило и носит инициативный, автономный от официальнойвластихарактер–ононеинициировалосьникакимигосударственнымиилиполитическими силами. При этом с самого начала перед лидерами «возрождения» всталвопрос о том, что конкретно понимается под этим процессом: простое изучение ипропаганда казачьей истории, культуры и традиций или сложный взаимосвязанныйкомплекс духовных, социальных, правовых и экономических мер.
В итоге выяснилось,чтобольшинствоатамановпод«казачьимвозрождением» понималокомплекс217мероприятий, направленных на духовное, политико-социальное и экономическое«возрождение». Отдельно следует выделить вопрос об этнической природе казачества,который вызвал серьёзные разногласия и последствия внутри казачьего движения. Однакоследует отметить, что стиль мышления казаков связан с ощущением себя носителямитрадиционной функции защитников российской государственности.
Большая частьобъединений казаков выступает за единое и неделимое государство и готово участвовать вегоукреплении.Указанноесвидетельствуетовысокомуровневозможностейсамоорганизации казачества, его патриотизме, социальной активности, верности Родине.Конечно же упускать этот потенциал, на наш взгляд, неразумно.Говоря о правовом положении казачества в России, следует отметить его весьмаразмытый и неопределённый юридический статус, что, на наш взгляд, объясняетсянепоследовательной государственной политикой по отношению к «возрождению»казачества. Его правовой основой стали Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г.
«Ореабилитации репрессированных народов» и Указ Президента Российской Федерации от15 июня 1992 г. № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Ореабилитации репрессированных народов» в отношении казачества». Последнийустанавливал, что в целях восстановления исторической справедливости в отношенииказачества, его реабилитации как исторически сложившейся культурно-этническойобщностиследуетосудитьпроводившуюсяпартийно-государственнуюполитикурепрессий, произвола и беззакония в отношении казачества и его отдельныхпредставителей. Однако никакого реального действия эти законы не предполагали.Государство просто признало факт репрессий по отношению к казачеству, так же как и кдругим группам населения и народам. Впоследствии, это обстоятельство даловозможность многим атаманам и простым казакам считать свои организации субъектомэтнического пространства, а затем, из-за невозможности легитимизации данной идеи –национальностью.
Причём произошло это в тот момент, когда графа «национальность»была изъята из всех анкет и паспорта гражданина Российской Федерации.Из последних юридических постановлений можно выделить Федеральный Закон №154 (далее – ФЗ), который регламентировал государственную службу российскогоказачества. Однако и данный законопроект, по нашему мнению, не в полной мереотвечаеттекущимреалиям,таккакпроизводитвпечатлениенезаконченного,половинчатого документа (этот закон не имеет прямого действия, и носит скореерамочный характер).
Он только определяет основные направления, на основе которыхбудут вырабатываться и приниматься последующие подзаконные акты.218Мы считаем необходимым в ФЗ более четко изложить сферу правоохранительнойслужбы казачества, включающую возможность создания казачьих дружин, которые напериод указанной деятельности переходят в распоряжение начальника органа внутреннихдел и несут службу совместно с сотрудниками полиции.
Члены данных дружин должныпредварительно проходить необходимое обучение в системе МВД, иметь чёткуюрегламентацию своей деятельности и подробный инструктаж членов таких дружин. Приэтом, по нашему мнению, использование казачьих дружин должно происходить именно вказачьих регионах, для которых казачество является органичной частью их истории икультуры.Здесь необходимо пояснить, что казачество вполне может оказывать помощьправоохранительным органам в форме несения патрульно-постовой службы. Иная службатребуетсоответствующего(чащевсегоюридического)образования,нередко–определенного правового статуса (например следователя или дознавателя), и поэтому,если член казачьего общества желает нести правоохранительную службу в таких формах,он должен официально поступить на службу в органы внутренних дел.
Но дажепатрульно-постовая служба казаков должна проходить совместно и под руководствомопытных штатных сотрудников органов внутренних дел в целях соблюдения дисциплиныи во избежание возможных недоразумений правового характера при взаимодействии сгражданами.Воизбежаниемежэтническихконфликтов,которыесопровождаликазачество на протяжении всех 1990-х гг., казачьи дружины не должны действовать в такназываемых «неказачьих» регионах без согласования с региональными органами власти.Однако мы полагаем, что привлечение реестрового казачества к службе при наличииэкстремальнойситуации(вусловияхчрезвычайногоивоенногоположения,террористической угрозы или стихийного бедствия и при иных обстоятельствах,признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственнойвласти соответствующего субъекта Российской Федерации) возможно и без согласованияс местными органами власти.Подводя итог, следует заметить, что за рассматриваемый период было принятомножество правительственных постановлений, президентских указов и законодательныхактов (как на федеральном, так и на региональном уровнях), определявших правовоеположение казачества в стране.
Представители казачества работали в АдминистрацииПрезидента и Государственной Думе. Однако российским казакам так и не удалосьсоздать объединение, которое включало бы все российские казачьи организации. Этопроизошло как вследствие недостаточно продуманной и проработанной политикигосударства, так и вследствие различий политических и идеологических взглядов внутри219самого казачества и его руководителей.
Хотя, по нашему мнению, у государства была иостаётся возможность объединить казаков и придать этой структуре конкретноенаправление её деятельности. Если обратиться к опыту 1990-х гг., то следует отметить,что государство рассматривало казачество в качестве основного призывного контингента– резерва для службы на новообразованных границах Российской Федерации. Однакоэксперимент по «вневедомственной охране границ» был быстро приостановлен. Причиныже, из-за которых этого не произошло до сих пор – следующие:Во-первых, авторитет армии в стране, до недавнего времени, был достаточно низок.Долгое время престиж армейской службы пытались поднять путём патриотическойагитации населения, однако нужны были кардинальные реформы российской армии,чтобы положение начало меняться.
На данный момент появилась возможность вновьобратиться к формированию подготовленного резерва если не для армии, то дляпограничных войск. Данный опыт существует в Приднестровской Молдавскойреспублике, где, помимо собственно казачьих подразделений, существовали такназываемые «территориально-спасательные отряды» (ТСО), которые, как раз, являлисьтакимподготовленнымрезервом,готовымоказатьподдержкусражающимсяформированиям.Во-вторых, в тех регионах, где казаки, в начале 1990-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
