Диссертаци (1146415), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Но, по нашемумнению, летописные сообщения не позволяют делать подобные выводы. Источникисообщают о заключении в 1392 г. по результатам встречи в Изборске Нибурова мира иотдельного договора немецких купцов с Псковом. Возможно, составители псковскихлетописейнесталиупоминатьопредварительныхдоговоренностях,алишьконстатировали факт заключения мира.
Полагаем, прав А.В.Еременко, который заметил,что «переговоры велись в Изборске, т.е. на псковской территории, и в таком случаенепонятно, как они могли проходить без участия самих псковичей»1104. Не можемсогласиться также с исследователями, заметившими в словах псковского летописца,сообщающего о заключении новгородцами Нибурова мира, «упрек» в адрес жителейВолховской столицы, которые «псковичь вымириша»1105.Полагаем, Нибуров мир и псковско-ганзейский договор стали юридическимоформлением практики отношений с представителями северо-немецкого торгового союза,сложившейся в период второй половины – начала 90-х гг.
XIV в. Эти документырегламентировали взаимоотношения Новгорода и Пскова с ганзейцами: определяли права иобязанности сторон, степень участия в осуществлявшихся торговых операциях иответственности за них, а также механизм разрешения споров и конфликтов русскихкупцов с немецкими. Отныне общины Волховской столицы и Пскова являлись1100ПЛ. Вып. 1. С. 24-25.ПЛ. Вып.
2. С. 29.1102Там же. С. 107.1103Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения... С. 79; Белецкий С.В. Вечевые печати Пскова.Вып. 2.С. 77.1104Еременко А.В. Болотовский договор и его значение. С. 37.1105Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения... С. 79; Белецкий С.В. Вечевые печати Пскова.Вып. 2. С. 77; Еременко А.В. Болотовский договор и его значение. С. 37.1101222самостоятельнымиучастникамимеждународных коммерческих операцийи несли полную ответственность за свою деятельность.
Псковско-ганзейский договор иНибуров мир станут основополагающими документами всех последующих псковскоганзейских и новгородско-ганзейских актов. Заключение договоров 1392 г. сталовозможным после подписания Солецкого мира, когда общины Северо-Западной Русидостигли согласия по вопросу проведения внешнеэкономической политики.Итак, в конце XIV в. происходит регламентация взаимоотношений Пскова иНовгородом с Ганзой. А псковская вечевая община добилась самостоятельности в решениивнешнеэкономических вопросов. Однако эта самостоятельность требовала обеспечениябезопасности Псковской земли и ее стольного города, что способствовало бы развитиюторговых отношений с иностранными купцами.
Исследователи отмечают, что в последнеедесятилетие XIV в. в Пскове активно проводились фортификационные работы1106.Однако заключение Солецкого мира и юридическое закрепление практики русскоганзейских отношений лишь на время стабилизировало псковско-новгородские отношения.Уже 18 июля 1394 г. «князь великии Андреи Ольгердович приеха из Литвы от братия изнятия»1107. Через несколько дней, 1 августа 1394 г., «приидоша новогородцы ко Пъсковуратию в силе велице, и стояша оу Пскова 8 днии, и побегоша нощию прочь посрамлени имилостию Святыя Троица; тогда князя копорского оубиша Ивана и инех боляръ много,овых избиша, овых поимаша, а пороки и пущичи пометаша»1108.
Об этом же сообщаютдругие летописи псковского происхождения1109. Из Новгородской Первой летописиМладшего извода узнаем, что во время этого похода «учинися бои в заизде новгородцамъсъ пьсковици»1110. Военные действия вынудили жителей Волховской столицы отступить,но мир не был заключен1111, не смотря на то, что вскоре после этого похода из Пскова«прииха князь Андреи со пьсковьскыми послы, и поиха из Новаграда, а миру не возмя»1112.Дореволюционныеисследователи,обращаяськсобытиям1394 г.,лишькомментировали летописные статьи, отмечая традиционное соперничество двух городовых1106Лабутина И.К. Историческая топография Пскова ...
С. 79-83; Белецкий С.В. Вечевые печати Пскова. Вып. 2. С. 77,80-81.1107ПЛ. Вып. 1. С. 25.1108Там же.1109ПЛ. Вып. 2. С. 30, 107.1110ПСРЛ. Т. 3. С. 386.1111ПЛ. Вып. 1. С. 25 ; Вып. 2. С. 30, 107 ; ПСРЛ. Т. 3. С. 386, Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 375.1112ПСРЛ. Т. 3. С. 387.223общинСеверо-ЗападаРуси1113.А.Е.Пресняков связал поход новгородцевк Пскову с возвращением Андрея Ольгердовича из плена. Исследователь полагал, чтоконфронтация была вызвана тем, что псковичи поддерживали силы, враждебныеЯгайло1114. С.В.Белецкий на основе анализа матриц вислых свинцовых печатей сделалвывод о том, что в 90-х гг. XIV в.
Волховская столица попыталась поставить под контрольделопроизводство псковской общины. Она добилась права «утверждения вечевыхдокументов Пскова печатью, матрицы которой доставляли в Псков из Новгорода»1115. Помнению ученого, это право Новгорода было утверждено Солецким мирным договором, нопсковичи постоянно его нарушали, что и вызвало поход новгородцев на Псков в 1394 г.1116Полагаем, что матрицы печати не достаточно, чтобы на основе ее анализа делатьобобщенные выводы. Согласно А.В.Еременко, в конфликте 1394 г.
проявились разногласиявнешнеполитических курсов двух городов: «Новгород примкнул к “триумвирату” ВасилийI – Витовт – Киприан, а Псков – к соперничавшему с ним альянсу Ягайло - Орден»1117. Мыне можем согласиться с такой интерпретацией событий. Во-первых, неправомерноговорить о «триумвирате», так как светская и духовная власть – это явления разногопорядка, и ставить знак равенства между ними не корректно: если Василий Дмитривич иВитовт Кейстутевич были светскими правителями в своих землях, то Киприан являлсядуховным главой митрополии. Безусловно, митрополит «Киевский и Всея Руси», являясьприверженцем политики сохранения православного единства, поддерживал союз двухкнязей; более того, он сумел сохранить дружеские отношения и с Ягайло1118.
Как духовныйглава, за счет своего авторитета, он мог быть покровителем и «вдохновителем» союза двухкнязей. Являясь прекрасным дипломатом, Киприан мог выступать в качестве посредника,но не составлять наряду с Василием Московским и Витовтом «триумвират». Ненаблюдается и сближения Ордена с Ягайло: отношения между великим магистром,1113Соловьев С.М. Сочинения. Кн.
2. Т. 3-4. С. 355 ; Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Кн. 3. С. 267-269;Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Т. 7. С. 271; Никитский А.И. Очерк внутренней историиПскова. С. 184-185.1114Персняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 336.1115Белецкий С.В. Вечевые печати Пскова. Вып. 2.
С. 77.1116Там же. С. 77-78.1117Еременко А.В. Болотовский договор и его значение. С. 40.1118Голубинский А.Е. История русской церкви. М., 1900. Т. 2. Ч. 1. С. 300-339 ; Карташев А.В. Очерки истории русскойцеркви. Т. 1. М., 1993. С. 336 ; Скрынников Р.Г. 1)Святители и власти. Л., 1990. С. 74, 77-78;2) Государство и церковьна Руси XIV-XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 92-93; 3) Крест и Корона. Церковь игосударство на Руси IX-XVII вв.
СПб., 2000. С. 101-103 ; Мейендорф И. Византия и Московская Русь. С. 502; ПрохоровГ.М. 1) Киприан // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Ч. 1. Л., 1988. С. 464475; 2)О митрополите Киприане и Служебнике с его Поучением // Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы.Статьи. СПб., 2000. С. 220-222.224Польшей и Литвой продолжали оставатьсявраждебными1119.ПомнениюА.В.Валерова, причиной похода новгородцев к Пскову в 1394 г.
стало нарушение условийневыгодного Пскову Солецкого мира1120.Вслед за А.Е.Пресняковым мы связываем военный поход, организованныйновгородской общиной против псковичей, с возвращением Андрея Ольгердовича изпольского плена. На это указывает оперативность действий жителей Волховской стлицы:18 июля 1394 г. князь Андрей был принят в городе, а уже 1 августа того же годановгородцы осаждали Псков. Вероятно, преданность псковичей этому последовательномупротивнику Ягайло и союзнику московских князей, выраженная открыто и безсогласования с общиной Великого Новгорода, явилась причиной конфликта.Но полагаем, что проблема заключалась не только в этом.
Л.В.Черепнинпредположил, что в 80-е - 90–е гг. XIV в. как в Новгороде, так и в Пскове происходилпроцесс кодификации местного законодательства, разграничения прав и обязанностейнаселения городов, а также сфер судоустройства и судопроизводства в обеих общинах. Этообострилосерьезныеразногласия,существовавшиевовзаимоотношенияхдвухкрупнейших городовых общин Северо-Западной Руси1121.
Исследователь писал о том, что в1385 г. была осуществлена первая редакция Новгородской Судной грамоты, в которойрегламентировались вопросы по организации церковного и двух гражданских судов –посадника и тысяцкого. Основываясь на анализе сообщений Новгородской Четвертой иНиконовской летописей, а также первых пяти статей законодательного памятникаНовгородской земли, историк заключил, что в это время был «поставлен вопрос ореорганизации сместного новгородско-княжеского суда»1122. Целью «реформы», помнению Л.В.Черепнина, было ограничение судебных прав митрополита и Великого князяВладимирского и Московского в самой Волховской столице, а также отмена «позывов»«новгородцев в Москву на суд митрополита ... и производство суда над новгородцами “наНизу” со стороны князя»1123. Исследователь писал о том, что Новгородскую Суднуюграмоту необходимо рассматривать не только как источник по истории законодательстваВолховской столицы, но и как памятник новгородско-московских отношений, а1119Барбашев А.
И. Витовт и его политика ... С. 76-80; Чешихин Е.В. История Ливонии с древнейших времен. Т. 2. С.430 ; Гудавичюс Э. История Литвы...С. 200-202.1120Валеров А.В. Новгород и Псков. С. 298.1121Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ... Ч. 1. С. 378.1122Там же. С. 379.1123Там же.225конфликтные ситуации, возникавшие междуНовгородомиВеликимкняземВладимирским и Московским в 80-90-х гг. XIV в., предлагал рассматривать в связи ссоставлением и утверждением этого правового памятника Волховской столицы1124. СпредположениемЛ.В.ЧерепнинанесогласилсяА.А.Зимин.Комментируяэтотзаконодательный памятник, историк обратил внимание на то, что «Статья 5 НовгородскойСудной грамоты дает иной состав заседателей, чем это отмечено в рассказе 1385 г.(имеется ввиду летописная статья Новгородской Четвертой летописи под 6893 г. – Н.П.).Следовательно, связывать издание Новгородской Судной грамоты с событиями 1385 г., какэто делает Л.В.Черепнин, достаточных оснований нет»1125.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
