Диссертаци (1146415), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Т. 3. С. 379 ; Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 339.ПСРЛ. Т. 3. С. 383 ; Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 351.1080Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 287-288, 349; Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства.С. 328-329; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства ... С. 6911081Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 355; Беляев И.Д. Рассказы из русской истории.
Кн. 3. С. 267-269.1082Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Т. 7. С. 271-272; Никитский А.И. Очерк внутреннейистории Пскова. С. 184-185.1083Белецкий С.В. Вечевые печати Пскова. Вып. 2. С. 77-78.1079217делах1084.А.В.Валеровспециальноостановилсянаанализепсковско-новгородского конфликта 1390 г. Основной причиной противостояния общин СевероЗападной Руси он считает препятствие со стороны Пскова заключению новгородсколивонского сепаратного соглашения, результатом чего, по мнению исследователя, сталпровал переговоров представителей Волховской общины с немцами, проходившихнезадолго до военного выступления новгородцев против псковичей1085.Обратимся к анализу летописного материала, отражающего события 1390 г. (1391 г.
согласно сообщению Псковской Первой летописи). «Завистию, смущениемъ дияволи быстьрагоза новогородцемъ со псковичи», - сообщает Псковская Первая летопись1086. Согласностатье Псковской Второй летописи, в 1390 г. новгородцы с войском пришли к Пскову, «ипсковичи послаша послы своя, Лавра и Михаила и попа власьевского и Ермолу игуменаниколиньского.
И сретоша новгородскую рать оу Солци, и взяша миръ, и таковозвратишяся новгородци от Солци»1087. Это же сообщение содержится в ПсковскойТретьей летописи1088. Из Новгородской Первой летописи Младшего извода узнаем, что«ездиша новгородци с Немци на съезд и не взяша мира. И поидоша новгородци ратью къПьскову, и пьсковици добиша чолом Новугороду, и взяша миръ, и воротишася отСолци»1089. Следует заметить, что поход на Псков возглавлял не наместник Великого князяВладимирского и Московского Василия, с которым новгородцы в 1390 г. «докончаша миръпо старине» (после этого сын Дмитрия Донского «присла в Новъгородъ своинаместникъ»)1090, а Семен-Лугвень Ольгердович1091. Полагаем, тот факт, что московскийнаместник в Новгороде не принял участие в конфликте возглавляемой им общины спсковичами, свидетельствует о промосковской политике последних.Анализ этихсообщений дает возможность выявить причины и характерновгородско-псковского противостояния 1390 г.
Военная акция против жителей Псковабыла осуществлена новгородцами после возвращения их со съезда с немцами, поэтомувслед за с А.В.Валеровым можно считать, что безрезультатность переговоров 1390 г.1084Еременко А.В. Болотовский договор и его значение. С. 40-41.Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 296-297.1086ПЛ. Вып. 1. С. 24.1087ПЛ. Вып. 2.
С. 29.1088Там же. С. 107.1089ПСРЛ. Т. 3. С. 383.1090Там же. С. 368.1091Там же.1085218явилась одной из причин похода жителейВолховской столицы к Пскову1092. Однакомы полагаем, что под экзоэтнонимом «немцы» летописец имел в виду не ливонскихрыцарей, а представителей торгового Ганзейского союза.
Об этом может свидетельствоватьи тот факт, что новгородско-ганзейские отношения в 1385-1391 гг. носили наиболее острыйхарактер и находились в центре внимания жителей Волховской столицы1093. Полагаем, насъезде 1390 г. новгородцы вели переговоры с представителями ганзейского купечества сцельюразрешенияспорныхвопросоворганизацииторговлиибезопасностиэкономического сотрудничества. Но переговоры зашли в тупик.Напомним, что со второй половины XIV в. в торговле Ганзейской конторы сНовгородом и Псковом постепенно увеличивалась доля ливонских городов.
К концу XIV в.особенно возросла роль Ревеля и Дерпта, представители именно этих городов велинаиболее активную торговлю с Новгородом и Псковом1094. Торговый путь в Волховскуюстолицу из Дерпта проходил по территории Псковской земли, что увеличивало значениеПскова в русско-ганзейских экономических отношениях, позволяло ему использовать это всвоих интересах для ведения самостоятельной внешней политики.
Псковичи с 60-х гг.XIV в. активно стремились к организации независимых от Волховской столицы торговыхсвязей, в которых община Пскова выступала бы в качестве самостоятельной стороны.Однако практика русско-ганзейских отношений состояла в том, что контрагентамиэкономического сотрудничества выступали представители северо-немецкого торговогосоюза - с одной стороны, и Новгорода – с другой. Нарушение псковичами сложившихсятрадиций породило конфликты и затруднения в осуществлении торговых операций.Полагаем, первым известным нам конфликтом стали события 1362-1363 гг.Русско-ганзейскиеотношениятакжезависелиотвоеннойстабильностивПрибалтийском регионе, так как в случае конфликтов на псковско-ливонской и псковсколитовской границах безопасность купцов и их товара была под угрозой, а это серьезнозатрудняло международные торговые отношениях и даже могло привести к ихпрекращению.
Такая ситуация сложилась во время псковско-ливонской войны 13671371 гг. Поэтому псковичи и новгородцы стремились к сохранению мира, а последние в1092Валеров А.В.Новгород и Псков. С. 296.Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде ...
С. 56 ; Подаляк Наталiя Могутная Ганза. Киïв, 2009. С. 167.1094Бережков М. О торговле Руси с Ганзой ... С. 205-209 ; Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде ... С. 54.1093219случае возникновения военного конфликтастаралисьуклонитьсяотнепосредственного участия в нем.Тем не менее, с 60-х гг. XIV в. в русско-ганзейских отношениях увеличивалась доляи острота разногласий. В ходе урегулирования возникавших противоречий формироваласьновая практика экономических отношений: определялись контрагенты, их права иобязанности, а также механизмы разрешения конфликтов.
В дальнейшем предстоялоюридически закрепить новые традиции.В январе 1385 г. съезд ливонских городов в Вольмаре запретил поездки в Новгород.Это постановление привело к новгородско-ганзейской торговой войне, которая непрекращалась несколько лет не только из-за арестов купцов и конфискации их товаров, нои из-за взаимного недовольства условиями торговли1095. На съезде в Любеке в июле 1386 г.уполномоченные ганзейских городов вновь обсуждали вопрос о коммерческих поездках вНовгород и высказали предложение перенести торговлю с русскими в Дерпт. Оно неполучило поддержки, но на съезде в Дерпте в 1389 г. было принято решение запретитьпоездки на Русь1096.Полагаем, что вопрос о причинах военного конфликта Волховской столицы сПсковом в 1390 г. необходимо рассматривать в контексте новгородско-ганзейскихвзаимоотношений конца XIV в.
Вероятно, новгородцы не сумели добиться положительногорезультата переговоров на съезде с немцами в 1390 г., потому что псковичи не поддержалиих, а решали вопрос о торговле с ганзейскими купцами в собственных интересах.Самостоятельность жителей Пскова не способствовала разрешению противоречий, ипереговоры зашли в тупик, торговые отношения, по-прежнему, были «заморожены».Острота конфликта с иноземными купцами, убытки, понесенные экономикой ГосподинаВеликого Новгорода из-за самостоятельной позиции псковской городовой общины ввопросах организации коммерческих взаимоотношений с Ганзой, вероятно, сталипричинами того, что новгородская рать в 1390 г.
выступила против жителей Пскова. Новоенное столкновение удалось предотвратить. Перед угрозой применения силы псковичипошли на уступки, о чем свидетельствует летописное выражение «добиша чолом», то есть1095Бережков М. О торговле Руси с Ганзой ... С. 210-214; Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде ... С. 54-55;Подаляк Наталiя Могутная Ганза. С. 167-168.1096Бережков М. О торговле Руси с Ганзой ... С. 210; Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде ...
С. 54.220признали главенство Волховской столицы.МеждуПсковомиНовгородомбылзаключен Солецкий мирный договор.Летописный материал не позволяет судить об условиях этого мира, толькоНовгородская Четвертая летопись сохранила одну из статей: «За должникъ и за холопъ, иза робу, и кто в поуть ходилъ на Волгу, не стояти Псковицамъ, но выдати ихъ»1097.Отметим,чтовеликокняжескихэтотрадиционноедокончаниях.условие,Онокотороевстречаетсярегулироваловсудебныеновгородскополномочиядоговаривавшихся сторон относительно указанных в документе категорий населения1098.Одна из статей Солецкого договора обязывала псковичей выдать должников (ими моглибыть и купцы), бежавших из Новгородской земли зависимых людей и ушкуйников.Полагаем, что, так как этот мир стал следствием псковско-новгородской конфронтации,возникшей из-за разногласий в области ведения внешнеэкономических отношений, тозаключенный акт должен был регламентировать решение вопросов, касавшихся торговойполитики Пскова и Новгорода с ганзейскими городами.Итак, самостоятельность жителей Пскова в вопросах организации торговогосотрудничества с ганзейскими купцами, укрывательство псковичами людей, подлежавшихновгородскому суду, возможно, улучшившаяся вследствие запретов на торговлю вНовгороде экономическая конъюнктура в Пскове стали причинами конфронтации двухкрупнейших коммерческих и политических центров Северо-Западной Руси в 1390 г.РазногласияудалосьурегулироватьпосредствомзаключенияСолецкогомира,предотвратившего войну между Новгородом и Псковом.То, что причинами псковско-новгородского конфликта 1390 г.
стали русскоганзейские противоречия, косвенно подтверждается тем, что в следующем, 1391 г.,переговоры с представителями немецкого ганзейского купечества продолжились вИзборске. Их итогом стало заключение в 1392 г. новгородско-ганзейского и псковскоганзейского договоров. Мир, заключенный Волховской столицей, получил названиеНибуров мир1099.
О подписании соответствующего акта псковичами повествуют псковскиелетописи. Из Псковской Первой летописи узнаем, что в 1392 г. «приеха посолъ великънемецькии в Новъгород миру просить с Новымъгородомъ, и взяху миръ новгородцы с1097ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 368.См.: ГВНП. С. 26. №13.; С. 29.
№15; С. 34. №18.1099ПСРЛ. Т. 3. С. 384 ; Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 368 ; ГВНП. С. 80-83. №46.; Янин В.Л.Новгородские акты XII-XV вв. С.97.1098221Немцы, а опроче пскович; взяху псковичимиръ с Немцы особе»1100. ПсковскаяВторая летопись лаконично сообщает: «Новгородци взяша миръ с немци, а псковичьвымириша»1101.Наконец,ПсковскаяТретьялетописьдаетпредставлениеобобстоятельствах заключения новгородско-ганзейского и псковско-ганзейского договоров:«Приехаше послы немецкиа в Великии Новъгород мироу имати с НовымъгородомъВеликим; и взяхоу новогодци миръ с Немци, а псковичь вымирили вонъ, и взяхоу псковичимир особе»1102.На основании того, что в летописях отсутствует упоминание об участии впереговорах 1391 г. представителей Пскова, Н.А.Казакова и С.В.Белецкий утверждали:жители этой городовой общины не были приглашены в Изборск1103.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
