Диссертаци (1146415), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Однако предположениеЛ.В.Черепнина, сделанное на основе анализа не только содержания законодательногопамятника Волховской столицы, но и летописных источников, нам представляется болееобоснованным и убедительным.Этот исследователь также писал о том, что параллельно процесс кодификацииместного законодательства происходил в Псковской земле. С этим, по мнению историка,была связана деятельность суздальского архиепископа Дионисия в Пскове в 1382 г.1126Л.В.Черепнин подчеркивал, что работа проводилась с санкции новгородского владыки, апериод между Болотовским договором 1348 г.
и «вечным миром» 1397 г. – это, по мнениюисследователя, «время перестройки Псковом своих политических взаимоотношений сНовгородом»1127. Впоследствии это мнение разделил Ю.Г.Алексеев1128.Мы согласны с Л.В.Черепниным и Ю.Г.Алексеевым. И полагаем, что причинановгородско-псковской конфронтации 1394 г. заключалась не только в возвращении вПсков Андрея Ольгердовича, но и в том, что в 80-90 гг. XIV в. шел процесс оформленияпсковского законодательства, куда, вероятно, были включены статьи Болотовскогодоговора, а также зафиксированы в письменной форме изменения, касавшиесявнешнеполитического статуса Пскова: теперь эта община являлась контрагентом вмеждународных делах. Отметим, что, по аналогии с Новгородом, где составлениеНовгородской судной грамоты, сопровождалось противостоянием с Великим княземВладимирским, оформление псковского законодательства, вероятно, оказывало влияние на1124Там же.
С. 379-380.Памятники русского права. Вып. 2. С. 230-231.1126Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ... Ч. 1. С. 380-381.1127Там же. С. 4381128Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота... С. 126.1125226взаимоотношенияпсковичейсжителямиВолховской столицы, становясь одним изисточников конфликтов этих городовых общин Северо-Западной Руси.Итак, причинами конфронтации Пскова и Новгорода 1394 г. стало возвращениекнязя Андрея Ольгердовича, верного союзника Великого князя Владимирского иМосковского, а также процесс оформления псковского законодательства. Псковичипоследовательно отстаивали интересы своей общины, и в этом они умело использовалиновгородско-московское противостояние. Еще в 1392 г. Волховскую столицу посетилмитрополит «Киевский и всея Руси» Киприан, который потребовал традиционногомитрополичьего суда, но новгородцы, сославшись на грамоту, принятую ими на вече в1385 г., ему отказали, что спровоцировало длительный конфликт Новгорода и Киприана1129.Ситуация усугубилась противоборством Господина Великого Новгорода и Великого князяВладимирского и Московского, приведшим в 1393 г.
к походу «низовской» рати во главе скнязем Владимиром Андреевичем к Торжку1130. Несмотря на то, что в 1393 г. междуНовгородом и Москвой был заключен «миръ по старине», а к митрополиту отосланацеловальная грамота 1385 г.1131, конфронтация продолжалась. В 1395 г. Киприан спатриаршим послом прибыл в Новгород, и ему вновь было отказано в митрополичьемсуде1132.
Напомним, что в это время между Псковом и Новгородом мирные отношениябыли разорваны. И псковичи, воспользовавшись ситуацией, отправили к первоиерархупосольство1133 «с поминкомъ; онъ же приятъ с честию, и благослови игуменовъ и поповъ идиаконовъ псковских и весь Псковъ и окрестныя грады их»1134. Известно, что «былъ оунего (Киприана. – Н.П.) владыка полотскии Феодосии, и приехалъ от него во Псковъ наПетрово заговение (накануне 7 июня 1395 г. – Н.П.), и былъ во Пскове неделю едину, ипривезе от митрополита патриаршу грамоту»1135. Феодосий Полоцкий привез в Псков 2грамоты: 1. О неприкосновенности церковных судов и вотчин, 2.
Об отмене уставнойграмоты, данной им Дионисием1136.1129ПСРЛ. Т. 3. С. 384-385, Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 371-375; Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 349-350;Никитский А.И. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. С. 101-103; Хорошев А. С. Церковь всоциально-политической системе ...
С. 78 – 83; Скрынников Р.Г. Крест и Корона. С. 102.1130ПСРЛ. Т. 3. С. 385-386, Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 373-374 ; Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 350-352;Пресняков А.Е.Образование Великорусского государства. С. 337-338, 368; Черепнин Л. В. Образование Русскогоцентрализованного государства ... С.
696.1131ПСРЛ. Т. 3. С. 385-386, Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 374.1132ПСРЛ. Т. 3. С. 387 ; Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 375.1133ПЛ. Вып. 1. С. 25.; Вып. 2. С. 29 - 30, 105 - 106.; ПСРЛ. Т. 3. С. 383.; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 375.1134ПЛ. Вып. 1. С. 25.1135Там же.1136Памятники древнерусского канонического права // РИБ. Т. 6. Ч. 1. Стб. 231-234. №27.; Стб. 233-236. №28.227Анализсобытий1395 г.позволяетсделатьнескольконаблюдений.Во-первых, псковичи, отправляя посольство к Киприану, действовали самостоятельноотносительно своего владыки. Это связано с тем, что Новгород и Псков с 1394 г.находились в «розмирье», и псковичи использовали посольство как способ давления нановгородцев.
Примечательно, что в церковной миссии принял участие полоцкий владыка,который выступил посредником между митрополитом и псковской церковной общиной,что свидетельствует о тесных связях, сохранявшихся у псковичей и жителей Полоцка.Вероятно, епископ Феодосий на переговорах с Киприаном также обсуждал вопрос осохранении единой митрополии «Киевской и Всея Руси» и о противодействиираспространению католичества в русских землях Великого княжества Литовского, а это, всвою очередь, находилось в русле политики не только главы православной русскоймитрополии, но и Великого князя Владимирского и Московского и встречало сочувствие упсковичей.
Во-вторых, содержание грамот, присланных в Псков в 1395 г., вновьвозвращает нас к вопросу об оформлении псковского законодательства. Историкиполагают, что именно к этому времени относится первая редакция Псковской суднойграмоты1137. Акты, присланные митрополитом Киприаном в 1395 г., имели большоезначение для псковского законодательства, позволив общине Пскова действоватьнезависимо от Новгорода, при этом оставаясь в рамках канонического православногоединства. Политический подтекст данной акции Пскова также необходимо учитывать.Состояние «розмирья» между двумя общинами Северо-Западной Руси сохранялосьдо 1397 г. Когда противостояние Новгорода Великому князю Владимирскому иМосковскому достигло апогея и привело к военным действиям Василия Дмитриевича вДвинской земле, а также к пожалованию князем уставной грамоты жителям этойновгородской территории1138. Волоховская столица готовилась к ответным мерам1139. Вэтой военно-политической обстановке продолжение конфликта с Псковом новгородцамбыло не выгодно.
В свою очередь жители Пскова были заинтересованы в замирении с1137Беляев И.Д. 1) Рассказы из русской истории. Кн. 3. С. 73-74;2) История русского законодательства. С. 307;Владимирский-Буданов М.Ф.Обзор истории русского права. С. 122; Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ... Ч. 1.С. 438-441; Алексеев Ю.Г.Псковская судная грамота... С. 126.1138ПСРЛ. Т. 3. С. 389-390, Т. 4. Ч. 1.
Вып. 2. С. 382-383; Памятники истории Великого Новгорода и Пскова. С. 129131. №58; Беляев И.Д. История русского законодательства. С. 303; Владимирский-Буданов М.Ф.Обзор историирусского права. С. 259; Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ... Ч. 1. С. 438-441; Алексеев Ю.Г.Судебник ИванаIII. Традиция и реформа. СПб., 2001.
С. 102, 103, 113, 115.1139Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 2. Т. 3-4. С. 351-352 ; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованногогосударства ... С. 697-701.228Новгородом, так как сохранялась опасностьнападенияливонскихрыцарейилилитовцев на территорию Псковской земли. Поэтому, когда в 1397 г. в Волховскую столицувновь прибыла делегация от псковичей, при посредничестве архиепископа был заключенмир1140.Новгородская Первая летопись Младшего извода содержит подробный рассказ обобстоятельствах заключения мира: «приихаша послы пьсковьскии великыи Новъгород:князь Григореи, Остафьевич, посадникъ Сысои, посадник Романъ, Филипъ Козачькович, съсвоими другы, и биша чоломъ господину арихиепископу великаго Новаграда владыцеИоану: “чтобы еси, господине, благословилъ детеи своих, великыи Новъгород, чтобыгосподинъ нашь великыи Новъгород нелюбиа бы отдалъ, а принялъ бы нас въ старину”.
Ивладыка Иоанн благослови великыи Новъгород, детеи своих: “чтобы есте, дети, моеблагословение приняле, а пьсковицамъ нелюбья бы есте отдале, а приняле бы есте своюбратью молодшюю по старине, занеже, дети, видете последнее время, были бы есте заединъ братъ въ крестьянстве”» «и весь великыи Новъград благословение своего господинаотца владыце Ивана приняле, а от пьсковиць нелюбье отложиле, и взяша миръ по старине,месяца июня въ 18 день»1141.Эти известия дополняет Псковская Вторая летопись, сообщающая, что «послашапсковичи посломъ в Великии Новъгород князя Григория, Сысоя посадника, Романапосадника и дружину их в Великии Новъгород, и взяша миръ вечныи с Новымъгородомъ; ицеловалъ крестъ Тимофеи посадникъ Юриеичь, Микита тысящникъ Федорович за весьВеликии Новъгород и за пригороды и за вся области, а от Пскова целовалъ крестъ князьГригории и Сысои посадникъ и Романъ посадникъ и дружина их к Новугороду за Пъсковъи за пригороды и за всю свою область, месяца июня во 18 день»1142.Обращаясь к анализу летописных известий, Н.И.Костомаров отмечал, что псковсконовгородский договор 1397 г.
имел большое значение для обеих городовых общин СевероЗападной Руси, однако его условия не известны1143. С.В.Белецкий полагал, что подписание«вечногомира»«подконтрольности1140восстанавливалоусловияСолецкогоделопроизводствапсковскоговечамирногоНовгороду»ПЛ. Вып. 1. С. 25-26, Вып. 2. С. 30, 108; ПСРЛ.
Т. 3. С. 388; Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 381-382.ПСРЛ. Т. 3. С. 388.1142ПЛ. Вып. 1. С. 25-26.1143Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Т. 7. С. 272.1141договораипривелоок229сокращению«суверенитета»Пскова1144.«Мир1397 г.,посвоейсутикомпромиссный и повторяющий условия Болотовского договора, уже не мог вывестиотношения между Новгородом и Псковом на тот уровень, на котором они находились всередине XIV в.», - писал А.В.Еременко1145. Объясняя причины заключения «вечногомира», А.В.Валеров заметил: «В условиях реальной опасности со стороны немцев илитовцев Псков вряд ли мог надеяться на помощь московского великого князя и былвынужден “замириться” с Новгородом»1146.
В свою очередь, в условиях конфронтацииВолховской столицы с Москвой новгородцы также были заинтересованы в урегулированииотношений с соседней городовой общиной Северо-Западной Руси1147. Давая оценку этомуакту, историк писал, что договор 1397 г. «стал своеобразным итогом, который подводилчерту уходящей впрошлое эпохевзаимоотношенийНовгорода и Пскова каксамостоятельных политических центров бывших древнерусских земель»1148.Подчеркнем, что из текста новгородских и псковских летописей известно, чтоинициатива заключения псковско-новгородского мирного договора исходила от псковичей.Новгородский книжник отметил, что жители Пскова обратились к архиепископу Иоанну спросьбой выступить посредником в переговорном процессе. По-видимому, они учитывали,что в условиях противоборства Новгорода с Москвой жителям Волховской столицыневыгодно продолжать конфликт с псковичами, поэтому последние выступили спредложениемзаключитьмир.Хотявновгородскихлетописяхподчеркиваетсястаршинство общины Волховской столицы по отношению к псковичам, новгородцы«приняле ...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
