Диссертация (1146398), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Синоду, ни Думе. Точно также как первый год войны законопроектосел «мертвым грузом» в комиссии, так и накануне Февраля к нему невозвращались на протяжении 11 месяцев.В тесной связи с необходимостью реорганизации прихода находился ивопрос о материальном обеспечении духовенства, поэтому на думских заседанияхони всегда рассматривались в совокупности.Формальный подход при решении проблем, связанных с материальнымобеспечением духовенства, в частности, проявлялся в стремлении, не вникая всуть проблемы, установить какие-то единые нормы для всех причтов всехепархий Российской империи без учета особенностей каждой. Но не удалосьреализовать даже такие меры – Государственное казначейство не соглашалось напредоставление денежных средств. Стоит отметить, что обеспечение приходскихсвященников казенным содержанием привело бы к полной интеграции их вгосударственную систему, наряду с чиновниками они бы получали жалование завыполнение своих обязанностей от государства.
А потому, разница междугосударственнымслужащимисвященником,поставленнымнаслужбугосударству, полностью бы исчезла.Существует распространенная в историографии точка зрения, что процессогосударствления Православной Церкви, начавшийся во времена Петра Великого,к концу XIX в. практически завершился. К началу ХХ в. Церковь полностью былаинтегрирована в государственную систему, став частью ее государственногоаппарата.
Но в этом приходится усомниться, рассмотрев численное соотношениепричтов, уже получающих государственные дотации, и причтов, не переведенныхна государственное довольство. Из общего количества причтов в империи 42713 к1 июня 1916 г. совершенно не получали казенного жалования 7198 причтов, тоесть, вне всеобъемлющего интегрирования в государственную систему осталосьоколо 1/6 части причтов! Обер-прокурор Н.П. Раев предполагал сократить числотаких причтов на 900 за счет дополнительного ассигнования. Он ставил вопрос об241обеспечении жалованием от государства всех причтов. Иначе говоря, чем большепричтов охвачено государственным дотированием, тем сильнее ПравославнаяЦерковь в лице приходов, интегрирована в государственную систему.
Такимобразом, в 1916 – 1917 гг. властью на повестку дня был поставлен вопрос обусилении интеграции Православной Церкви в государственную систему, а такжепредприняты некоторые шаги в этом направлении (увеличение количестваприходов, причты которых получали жалование от казны). Проблема состояла втом, что данное направление церковного реформирования было очень затратным,отсутствие необходимых средств выступало весьма серьезным препятствием напути его реализации.Решительные шаги были сделаны в деле принятия и реализации устава опенсиях епархиальному духовенству.
В конце 1916 г. обер-прокурор Св. Синодавнес законопроект устава, а Совет министров одобрил представление оберпрокурора с заключениями особой междуведомственной комиссии об окладахпенсионного обеспечения православному епархиальному духовенству. Это,несомненно, свидетельствовало о значительном продвижении по сравнению спредыдущим периодом в решении пенсионного вопроса.В годы Первой мировой войны процесс церковных реформ не был свернут,более того, с каждым годом он набирал все большие обороты, борьба за реформыразгоралась с новой силой.
К февралю 1917 г. реформы были полностьюразработаны, шел процесс на усиление интеграции Православной Церкви вгосударственную структуру. Это делало приоритетным, прежде всего, вопрос опереводе духовенства на государственное содержание. Были разработаны нормыокладов и пенсий. Государство, осознавая важность поднятой проблемы, все жезаявило о невозможности для себя взять на казенное содержание многотысячныйштат священников. Реформа о приходе должна была быть следующим шагомпосле одобрения и реализации мер, направленных на улучшение материальногообеспечения приходского духовенства.
Н.П. Раев и митрополит Питирим посообщениям прессы обсуждали вопрос о возможном отзыве устава православного242прихода и переработке его митрополитом Питиримом на началах выборностисвященнослужителей.В начале ХХ в. связь реформ с революционным процессом стала фактомобщепризнанным. Николай II полагал, что для столь серьезных реформ, каккардинальная перемена в приходской жизни, необходим созыв Поместногособора, что непременно должно было привести к изменению церковногосударственных отношений.
А для созыва Собора необходима была спокойнаявнутри- и внешнеполитическая обстановка. А в 1913 – 1917 гг. это было условиенедостижимое.Существовало мнение, что без созыва Собора решить накопившиесяпроблемы будет невозможно. Именно Поместный собор должен кардинально ивсесторонне изменить церковную жизнь, именно он станет тем голосом Церкви, ккоторому должны были прислушаться и не согласные. Частные изменения немогли изменить общей картины, а на широкую программу реформ синодальноеведомствооказалосьнеспособно.Онолишьиздавалопостановления,призывающие проводить мероприятия по подготовке к восприятию будущихизменений, вместе с тем прошло уже более 10 лет, как они были поставлены наповестку дня! «Подготовительный» процесс явно затянулся, и потому, параличцерковной власти был очевиден.Св.
Синод стремился провести церковные преобразования, но его видениецерковных реформ во многом отличалось от взглядов депутатов Государственнойдумы по основным положениям проектов. Так, выборное начало в проектеприходской реформы страшило иерархов, вместе с тем они выступали заобеспечение приходского духовенства казенным жалованием и пенсиями.Опасаясь включения в проект прихода широких прав для прихожан, Св. Синодвстал на позицию отказа от проведения реформы, что подкреплялось отзывамииерархов из епархий: приходская реформа была объявлена преждевременной, досозываПоместногособоранеобходимобылоограничитьсялишьподготовительными мерами, которые возможно было провести определениямиСв.
Синода, без рассмотрения в законодательных учреждениях.243Депутаты Государственной думы в годы Первой мировой войныобращались к вопросу реформы православного прихода и материальногообеспечения духовенства при обсуждении сметы Св. Синода, учреждении второйдолжности товарища обер-прокурора Св. Синода с целью демонстрациибеспомощности Св. Синода и дискредитации власти в целом, которая не всостоянии провести обещанные и ожидаемые преобразования, с депутатскихтрибун раздавались обвинения Св. Синод в бездействии, отмечая пагубноевлияние «темных сил», и вместе с тем признавая, что без реорганизации прихода,с их точки зрения, на выборных началах, решение вопроса по материальномуобеспечению причтов будет невозможным. Вместе с тем, в указанный периоднаблюдается сознательный отказ депутатов от проведения церковных реформ.
Вопервых, об этом свидетельствует не включение реформы прихода в программуПрогрессивного блока. Во-вторых, несмотря на принятое решение о подготовкеединого проекта реформ в комиссии по делам Православной церкви, депутаты невоспользовались своим правом и приступили к обсуждению проекта приходскогоустава только после внесения на рассмотрение законопроекта от Св. Синода. Ктому же они с легкостью при деятельном участии В.Н. Львова приостановилидальнейшее обсуждение законопроекта в комиссии по делам ПравославнойЦеркви, перенеся его на осень 1916 г. и так и не возобновив обсуждение вплоть дособытий февраля 1917 г.Вопросреформированияправославногоприходаиматериальногообеспечения православного духовенство пришлось решать на Поместном собореуже не в царской России.244СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИсточникиАрхивные материалыРоссийский государственный исторический архив (РГИА)Ф.
669 (Клюжев Иван Семенович).Оп. 1 Д. 17Ф. 796 (Канцелярия Святейшего Синода).Оп. 189. Д. 2229а, 2229б;Оп. 205. Д. 269, 742;Оп. 209. Д. 2587, 2658, 2686, 2785, 2786, 2787, 2791, 2793, 2794, 2795, 2797, 2802,2804, 2807, 2810, 2818, 2822, 2826, 2831;Оп. 445. Д. 212, 223, 224, 225, 227, 745.Ф.
799 (Хозяйственное управление при Святейшем Синоде).Оп. 31. Д. 306.Ф. 800 (Петроградская синодальная типография).Оп. 1. Д. 612, 613.Ф. 1276 (Совет министров).Оп. 4. Д. 837;Оп. 9. Д. 819, 822, 830, 835;Оп. 12. Д. 1788;Оп. 13. Д. 246, 262.Ф. 1278 (Государственная дума).Оп. 5.
Д. 595, 596, 598, 599, 600, 682;Оп. 7. Д. 478, 1179;Оп. 9. Д. 362, 883.Законодательные акты1.Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. 48. Отд. 1. –СПб.: Гос. тип., 1876. – 912 с.2.Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. 22.
Отд. 1. –СПб.: Гос. тип, 1904. – 1161 с.2453.Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. 23. Отд. 1. –СПб.: Гос. тип., 1905. – 1277 с.4.Свод законов Российской империи. –– СПб.: Рус. кн. т-во «Деятель», – Т. 1.– 440 с.5.Свод основных государственных законов // Государственный стройРоссийской империи накануне крушения / Сост.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
