Диссертация (1146326), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Согласно точке зрения Шпрангера, в центрероссийско-германскихотношенийнаходилисьвопросыэкономикиибезопасности: историк справедливо отмечал, что во внешнеполитическойстратегии в отношении России в этот период наблюдался «примат35Risse Th. Kontinuität durch Wandel: Eine «neue» deutsche Außenpolitik? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2004.№11. S. 24-31.36Spranger H.J.
Paradoxe Kontinuitäten: die deutsche Russlandpolitik und die koalitionären Farbenlehren. 2005.44 S.37Heinecke S. Die deutsche Russlandpolitik 1991-2005: Entwicklungen und gesellschaftliche Einflüsse inaußenpolitischen Entscheidungsprozessen. 2011. 332 S.38Timmermann H. Die deutsch-russischen Beziehungen im europäischen Kontext // Internationale Politik undGesellschaft.
2007. H. 1. S. 101-122.39Pleines H., Schröder H.-H. Die russische Außenpolitik unter Putin. Bremen, 2005. 160 S.40Vogel H. Von der Völker- zur Männerfreundschaft? // Internationale Politik. 2005. № 9. S. 64–70.41Meier Ch. Deutsch-Russische. Wirtschaftsbeziehungen unter Putin. Praxis – Probleme – Perspektiven. 42 S.;Meier Ch. Rußland in der Welt: Außenpolitik und internationale Wirtschaftsbeziehungen 1991-2003.[Электронныйресурс].URL:www.swpberlin.org/fileadmin/contents/products/fachpublikationen/russld_auszenpol_wirtschbez_1991_2003_mrc_040315_ks.pdf (дата обращения: 08.01.2018).42Adomeit, H.
Deutsche Rußlandpolitik: Ende des „Schmusekurses“? [Электронный ресурс]. URL:www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/ndc26aadomeitde.pdf (дата обращения: 08.01.2018).16экономического», что, кроме того, являлось причиной невнимания канцлерак проблемам типа Чеченской войны или ситуации с правами человека в РФ.Такую же мысль высказывали историки Х.
Пляйнес и Г.Х. Шрёдер,утверждавшие, что «стабильность, борьба с терроризмом и экономика»представляли для правительства Шрёдера большую ценность, чем проблемыс «демократическими нормами, правами человека, свободой слова игражданскимобществом».Помнениюисследователей,руководствоГермании испытывало облегчение от того, что в 1990-е гг. в России неначалась гражданская война, а политическая власть в 2000-е гг. отличаласьтакими чертами как стабильность и надежность.
Подобную позициюнемецкого правительства критиковал немецкий исследователь Б. Фогель,считавший, что ответственность за «весьма заметную стагнацию процессадемократизации» в России несли руководства ФРГ и стран Запада, которыене прилагали усилий для изменения ситуации. Историк Х. Тиммерманрассматривалроссийско-германскиеотношениявобщеевропейскомконтексте и выделял некоторые общие темы правительств: по мнениюисследователя,книмотносилисьвопросыуправлениякризиснымиситуациями, обеспечение мира, борьба с терроризмом, контроль зараспределением оружия массового поражения, локализация «мягких» угрозбезопасности и экологическая политика.
Проблемам экономическогопартнерства Германии и России посвящены работы К. Майера: историктщательно изучил области экономических отношений ФРГ и РФ и оценилпартнерство в этой сфере как успешное – Россия становилась важнымпартнером ФРГ, шел обмен технической помощью, российские рынкиоткрывались для Германии, обеспечивалась стабильная поставка энергии.Важное место в германской историографии российской политикиправительства Шрёдера занимают работы немецкого историка А. Рара43,43Rahr А. Der kalte Freund: warum wir Russland brauchen: die Insider-Analyse. Мünchen: Hanser, 2011.
298 S.;Rahr А. Putin nach Putin: das kapitalistische Russland am Beginn einer neuen Weltordnung. Мünchen: Univeritas,2009. 293 S.; Rahr A. Schröder handelt in Europas Interesse // Internationale Politik. 2005. № 1. S. 94.; Rahr A.17всесторонне исследовавшего отношения России и Германии в годыпрезидентства Владимира Путина. Значимой деталью, которую необходимопринимать во внимание, представляется факт того, что исследовательпроисходит из семьи русских эмигрантов, прекрасно знает русский язык ичасто посещает Российскую Федерацию (и, кроме того, близко общается сроссийским властными кругами), что формирует две ключевые особенностиего сочинений.
С одной стороны, Рар глубже и точнее, нежели другиенемецкие специалисты, понимает российскую историю, оказывавшуюзначительное влияние на развитие германо-российских отношений, но, сдругойстороны,тёплоеотношениеиблизостькРФпорождаетопределенный субъективизм, который нужно принимать во внимание.Наибольший интерес представляет монография «Россия жмет на газ.Возвращение мировой державы» (Russland gibt Gas: Die Rückkehr einerWeltmacht),вкоторойисследовательвыделилнесколькофакторов,послуживших основой сближения Германии и России в конце XX – началеXXI вв. Так, во-первых, по мнению Рара, ФРГ не рассматривала РФ вкачестве геополитического соперника на постсоветском пространстве, чтоспособствовалоформированиюдоверительныхотношениймеждуруководством стран. Во-вторых, важное значение сыграла дружба ГельмутаКоля и Бориса Ельцина, следствием которой стало развитие положительногопредставления о Германии и немцах в России.
В-третьих, определяющимфактором стал приход к власти в РФ «президента-германофила» (или «немцав Кремле») Владимира Путина. По мнению историка, период канцлерстваШрёдера сблизил страны как никогда за последние 100 лет новейшейистории, что во много являлось заслугой канцлера, «поверившего встратегические связи с Россией». Главным достижением партнерства Рарназывает заключение соглашения о прокладке газового трубопровода NordRussland gibt Gas: die Rückkehr einer Weltmacht.
München, 2008. 280 S.; Рар А.Г. Размышления оботношениях России и Германии в конце XX – начале XXI веков // Мир перемен. 2012. №1. С.99-112.18Stream по дну Балтийского моря, что напрямую соединил Россию иГерманию.Проблемами отношений ФРГ и стран Вышеградской группы (В4)занимались историки П. Бендер44, Р. Фройденштайн45 и Д. Бинген46. Помнению исследователей, определяющую роль в общении Германии с этимрегионом играл фактор общего негативного прошлого, что накладывало наотношения отпечаток, но коренным образом не мешало партнерствуразвиваться.
Как отмечали историки, партнерство ФРГ и В4 быломногоаспектным: шел обмен опытом, расширялись институциональные инеформальные контакты. В историографии поднимался и вопрос характераотношений Германии и Вышеградской четверки. Сотрудница германскогоМИДа Д. Валлат47 писала в своей статье, что партнерство строилось наоснове двусторонних отношений, а специфической стратегии по отношениюк региону В4 правительство ФРГ не сформировало. Мысль развивалполитолог К.О.
Ланг48: соглашаясь с тем, что ФРГ не имела определеннойполитики в отношении Вышеградской четверки, он объяснял это, во-первых,определяющим перевесом интереса Германии в сторону Польши, а, вовторых, общей слабой заинтересованностью ФРГ в этом регионе. Последнийтезис немецкого политолога выглядит спорно: трудно представить, чтоГермания могла мало интересоваться регионом, который, с одной стороны,имел с ней общие границы, а, с другой стороны, пользовался еёвсеобъемлющей поддержкой в вопросе вступления в Европейский Союз.44Bender Р.
Normalisierung wäre schon viel // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2005. № 5-6. S.3-17.Freudenstein R. Europaische Verfassung, Zentrum gegen Vertreibungen, Sicherheitspolitik. Die deutschpolnischeStreitgemeinschaft [Электронный ресурс]. URL: http://www.dialogonline.org/artikel.php? Artikel=31&print=l(дата обращения 08.01.2018).46Bingen D. Die deutsch-polnischen Beziehungen nach 1945 [Электронный ресурс].
URL:http://www.bpb.de/publikationen/D2I7RA, 1,0, DiedeutschpoInischenBeziehungennach1945.html (дата обращения08.01.2018).47Wallat J. Alte Lasten, neue Chancen. Deutschlands Blick auf Visegrad // Osteuropa. 2006. №10. S.77-88.48Lang K.-O. Anatomie einer Zurückhaltung. Deutschland und die Visegrad-Gruppe // Osteuropa. 2006. №10. S.513; Lang K.-O. Störenfriede oder Ideengeber? Die Neuen in der GASP // Osteuropa. 2004. №5-6. S.443-458; LangK.-0. Zeit für einen neuen Realismus. Perspektiven der deutsch-polnischen Beziehungen in der EU [Электронныйресурс]. URL: http://www.dialogon1ine.org/artikel.php?artikel:=51&print=l (дата обращения: 08.01.2018); LangK.-O. Europapolitik ohne Kompass // Osteuropa. 2006.
№11-12. S.167-178.4519Наименьшеевниманиевнемецкойисториографииуделялосьвопросам отношений ФРГ с другими странами восточноевропейскогорегиона.ВажноотметитьобзорныйтрудисторикаШтайна49,О.рассматривавшего историю германо-болгарского партнерства. По мнениюисследователя, ФРГ играла центральную роль в продвижении Болгарии вНАТО и ЕС, и, кроме того, страны имели прочные экономические икультурные связи. Исследователь Х. Даухерт50 занималась проблемамипартнерства Германии и стран Балтии и делала вывод о том, что ФРГпыталасьсовместитьнеобходимостью«родительскоерасширениясвязейотношение»кс(чтоРоссиейрегионуснегативновоспринимались в Литве, Латвии и Эстонии).Представляется важным отметить некоторые работы исследователейиз стран Восточной Европы, что посвящены главным образом направлениям«новой восточной политики» канцлера Герхарда Шрёдера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
