Диссертация (1146292), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Поводом для обвинений могло быть членство вКПСС, принадлежность к властным структурам, национальность и т.п. Подобная «чёрная»472Автобиография Петербургского горсовета. Т. 1. С. 343.Там же. С. 34.474Там же. С. 171.475Там же. С. 38.476Там же. С. 66.477Там же. С. 185.47372агитация могла происходить со стороны разных общественно-политических сил.
Извоспоминаний депутаты Ленсовета С. С. Ходакова, командира отряда особого назначенияГУВД Ленгороблисполкомов: «… Листовки с моими портретами были исполосованы,изрисованы, исписаны словами типа «палач демократии»… Ну а кем же может бытькомандир ОМОНа, если не душителем… Да, по долгу службы и по приказу гоняли мыдемонстрантов во главе с М. Е. Салье и А. А. Ковалёвым…»478 В. А. Иванов, старшийнаучный сотрудник Северо-Западного филиала ЦНИ экономического института приГосплане РСФСР, поддерживался ЛНФ: «Я был членом КПСС, это немного подпортиломои нервы во время выборной кампании, когда на всех листовках «доброжелатели»красным карандашом подчёркивали строку о моей партийности».
479 ЭлектромонтёрОтдела вневедомственной охраны Красносельского РУВД С. А. Рябов, поддержанныйЛНФ, рассказывает, что на предвыборных собраниях задавали «язвительные» вопросы очленстве в КПСС, но выходить из партии в угоду конъюнктурным соображениям он несобирался.480 Против научного сотрудника КМО «Смена» и одного из организаторовклуба «Перестройка» и ЛНФ А. Г. Голова распространялись листовки со словами о том,что он – еврей, член КПСС и кооператор.481 На листовках кандидатов-демократовпоявлялисьнадписи«еврей»,«жид»ит.п.482АнонимныелистовкипротивА.
В. Болтянского призывали задуматься над вопросами: «Как бы Вы назвали нигде неработающегокандидата?Ктоисколькоплатитзаегобезбеднуюжизньиширокомасштабную предвыборную кампанию? Ради вас или себя рвётся он в парламенттрудовой России?»483После первого тура выборов 4 марта Блок патриотических сил Ленинградараспространил листовку, в которой обвинял ЛНФ и блок ДВ-90 в нарушении закона овыборах, контроле над средствами массовой информации, связях с «идеологамиеврейского нацизма и сионизма» и даже с партийным аппаратом.484 Газета ЛНФ «Невскийкурьер» в феврале 1990 года опубликовала заметку, в которой избирателям объясняласьразница между тремя видами кандидатов в депутаты: прогрессивным, реакционным ишовинистом.485 Многие листовки весны 1990 года, направленные против демократов изЛНФ или блока «ДВ-90, были анонимные, хотя и могли исходить от националпатриотических групп: «Ленинградцы-избиратели! Скажем «НЕТ «ИНОРОДНОМУ478Автобиография Петербургского горсовета.
Т. 1. С. 164.Там же. С. 59.480Там же. С. 316.481Там же. С. 439.482Национальная правая: прежде и теперь. Ч. 2. Вып. 2. С. 36.483ЦГА СПб. Ф. 5175. Оп. 1. Д. 44. Л. 2-3.484Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. С. 247-249.485Невский курьер. 1990. № 3. С.
3.47973ФРОНТУ»!!! Нет дискриминации русских в Прибалтике!»; «НФ это – источникдестабилизации экономики страны; это – виновник обострения межнациональныхотношений в Прибалтике, на Украине, в Молдавии; это – инициатор, кровавых событий вФергане, Ленкорани и Баку»; рисунок: рукопожатие, в одной руке сжата пачки денег, нарукаве надпись: «Кооперация», на другой руке надпись: «ЛНФ»; «ЛЕНИНГРАДЦЫ! Выдолжны знать правду! Кандидаты в депутаты от комитета «ВЫБОРЫ-90» щедрофинансировались кооперативами» и др.486 Как правило, эти листовки обвинялидемократов в обострении национальных проблем, личной корысти, стремлении к власти исвязях с кооперативами.Многие агитационные материалы призваны были затронуть чувства избирателей,например, вызвать страх за семью: «Он может сделать больше для безопасности Вашей,Ваших детей и внуков» (листовка в поддержку кандидата А.
И. Емельянова, сотрудникаРУВД Калининского района); «Бойкотируя выборы, вы берёте на себя ответственность захаос и засилье подлецов у власти, за будущее ваших детей и внуков» (из листовкикандидата Д. Запольского).487В январе – феврале 1990 года в городе, как и по всей стране, продолжалисьмитинги. По сообщению газеты «Правда», за 2 месяца 1990 года в стране прошло болееполутора тысяч митингов, которые собрали более 6 миллионов участников.488 ВЛенинграде 13 февраля – митинг у ДК им. Кирова в поддержку демократии и законности;17 февраля – митинг у СКК «Против национальной розни, за демократическуюконсолидациюобщества»,организованный«Мемориалом»,ЛНФ,блоком«Демократические выборы – 90» и другими объединениями.489 Митинг был организовандемократическойобщественностью,обеспокоеннойдействияминационал-патриотических организаций и их близостью к партийным органам.Накануне выборов демократическая общественность города была обеспокоенапроведением 20-25 февраля в Ленинграде мероприятия «Дни России» («Российскиевстречи») с участие журналов «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва»,альманаха «Кубань», газет «Советская Россия» и «Литературная Россия», писателей ипублицистов В.
Белова, И. Шафаревича, В. Распутина, Ю. Бондарева и других.490Названные журналы и представители интеллигенции принадлежали к «почвенническому»(или консервативному, консервативно-ортодоксальному, патриотическому) направлению486Национальная правая: прежде и теперь. Ч.
2. Вып. 2. С. 102.ЦГА СПб. Ф. 5175. Оп. 1. Д. 44. Л. 5, 7.488Правда. 1990. 26 марта.489Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. С. 240.490Там же. С. 242-243.48774общественной мысли.491 Они выступали противниками либерализации, призывали квозвращению к русским национальным традициям и поиску особого пути развитияРоссии.492 Организатором мероприятия был председатель комитета «Нева-Ладога-Онега»Ю. В. Риверов, известный в городе как один из лидеров национал-патриотическогодвижения.493Объединение научной и творческой интеллигенции города «Ленинградскаятрибуна» обратилось с открытым письмом к председателю исполкома ЛенсоветаВ.
Я. Ходыреву с осуждением поддержки «Российских встреч», проведение которыхможет вызвать митинги и демонстрации со стороны демократических организаций идестабилизировать политическую ситуацию.494 В конце концов, мероприятие прошло безкаких-либо акций протеста, хотя и сопровождалось атмосферой «скандальности» ипримерами конфронтации с журналистами.495В общественной жизни города возникло напряжение. На 25 февраля былизапланированы митинги в поддержку перестройки во многих городах, в том числе вЛенинграде.496 Исполком запретил шествие и митинг на Дворцовой площади, предложивплощадь у Спортивно-концертного комплекса.497 За день до 25 февраля Б. В.
Гидасповпризвал по телевидению не ходить на митинг, ввиду возможных провокаций и«непредсказуемых последствий».498 Под влиянием распространившихся в городе слуховКоординационный совет ЛНФ убеждал своих сторонников отказаться от участия вмассовых мероприятиях в этот день.499 Всё же митинг 25 февраля состоялся, собрав около8 тысяч человек.500Вопрос о митинге вызвал противоречия в Координационном совете ЛНФ. Несогласная с призывом о неучастии М.
Е. Салье всё же стала одним из ведущих митинга 25февраля и осудила действия руководства ЛНФ.501 В свою очередь, Л. Гольдштейн в статьев газете «Невский курьер» невысоко оценил содержание митинга, назвав его «левопопулистским», состоящим из «сторонников и поклонников» депутата Н. Иванова, и приэтом одобрил позицию Координационного совета: «Все говорит о том, что решение КС491Сазонов Д. С.
Критика западного пути развития в журналах «почвеннической» направленности в эпохуперестройки // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). 2011. №3(07). URL:http://sisp.nkras.ru/issues/2011/3/sazonov.pdf (дата обращения 07/07/2015).492Там же.493Национальная правая: прежде и теперь.
Ч. 2. Вып. 2. С. 56.494Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. С. 241-242.495Национальная правая: прежде и теперь. Ч. 2. Вып. 2. С. 60.496Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. С. 244.497Невский курьер. 1990. № 4. С. 1-2.498Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки. С. 244.499Там же.500Там же. С. 245.501Невский курьер. 1990. № 4. С. 1-2.75ЛНФ и его поддержка ленинградцами сорвало какую-то крупную провокацию, выбилокарты из рук ленинградского консервативного партийного руководства в канунвыборов».502Накануне выборов, по данным социологов, 79% жителей Ленинграда выступали заразвитие всех форм собственности, 37% поддерживали незамедлительное введениерыночных отношений, 30% - поэтапный ход экономических преобразований.503 66%избирателей видели своим кандидатом человека с высшим образованием.
504 По прогнозамленинградских социологов, 65% голосов на выборах могут получить кандидаты блока«Демократические выборы-90».505Выборы депутатов Ленсовета состоялись 4 марта 1990 года. По результатамголосования оказалось занято лишь 31 место в городском Совете.506 В остальных округахни один кандидат не набрал больше половины голосов избирателей. Повторные выборыпрошли 18 марта, и Ленсовет пополнился ещё 344 депутатами. 507 Основной состав Советабыл сформирован.Подавляющее большинство мест в Совете заняли мужчины (92,5 %), из которых36,8 % были моложе 40 лет, 62,1 % - старше, но не достигли 60-летнего возраста, и лишь1,1 % исполнилось более 60 лет.508 Среди депутатов стало больше беспартийных, посравнению с составом кандидатов (42,4% против 29,2%).
90,% избранных относилось ктак называемым «белым воротничкам». Представители чисто рабочих специальностей исферы обслуживания («синие воротнички») составили лишь 10,4 % депутатскогокорпуса.509НаиболеекрупнуюпрофессиональнуюгруппувЛенсоветеXXIсозывапредставляли сотрудники высших учебных заведений и исследовательских институтов(29,9 %), вторыми по численности были инженеры и технические специалисты (19,7 %),на третьем места оказались представители органов государственной власти и управления(18,7 %).510 Заметно увеличилось представительство в Ленсовете именно первой изназванных профессиональных групп (29,9 % против 18,1 % среди кандидатов). Наименееуспешно голосование сложилось для управляющих в сфере производства и строительства502Невский курьер. 1990.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
