Диссертация (1146181), страница 35

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 35)

Л. 18.Там же. Л. 17 об.158так же как и на суше будет в руках нашего противника. Раз мы будемпринуждены избегать открытого боя в море, то этим мы открываем все морскиепути неприятелю, который благодаря этому и получает свободу выбора пунктадля десанта своих сухопутных сил. Принимая же во внимание значительнобольшую, сравнительно с сухопутными, боевую готовность морских сил, мыувидим, что вопрос о господстве на море легко может решиться в периодмобилизации и сосредоточения к пунктам посадки японской армии, не влияя насроки ее высадки на материке. Вышеизложенные соображения, как казалось,давали право, в предложениях о вероятных операционных линиях японцев,устранить из рассмотрения морские силы противников, при чем имелось такжев виду существование англо-японского союза, который не только в случаеактивного вмешательства Англии, но даже и при ее нейтралитете (несомненновыжидательном) будет всегда фактором в значительной степени парализующемнаши морские силы и операции»378.

Это заключение военного министрапредставляется весьма важным для последующего анализа, оно показывает, чтовоенное ведомство не могло не рассматривать развитие наихудшего сценария,что также часто игнорируется в историографии.Усиление пропускной способности КВЖД до семи поездов в суткипредставлялось сомнительным, по крайней мере, в ближайшем будущем:«Нельзя также упускать из виду, что железная дорога пролегает по чужой,далеко не дружелюбно настроенной к нам стране, что страстно ожидаемоенаселением столкновение между нами и Японией вызовет, по всей вероятности,новый взрыв фанатизма, и что как бы тщательно дорога ни охраняласьпограничной стражей, перерывы в движении, особенно при условиинесомненного проживания вдоль ее многочисленных японских агентов, ввоенное время является весьма вероятным, а потому, если даже допуститьпропускную способность мирного времени в 7 поездов, то в военное времябудет осторожнее рассчитывать только на половину этого количества»379.378379Журнал особого совещания командования вооруженными силами...

Л. 22.Там же. Л. 22 об.159Изложенные соображения дали основания полагать, что «расчеты автора„Записки“ едва ли могут быть признаны слишком неблагоприятными для нас ичерезчур выгодными для нашего противника».В отношении минимальной цифры войск у военного министра былосущественное замечание. В предложенной «Записке», которая «должна бытьдобавлена к ныне существующей, чтобы обеспечит наше сосредоточение вЮжнойМаньчжуриииудержаниеАртураиВладивостока»,кромеформирования частей артиллерии, конницы и инженерных войск, а также сучетом того, что «предполагается возможным сосредоточить в ЮжнойМаньчжурии всего 72 батальона пехоты (не считая 4 пеших казачьихбатальонов и столько же Заамурского округа пограничной стражи, которыесовещание признало возможным сосредоточить с остальными войсками вЮжной Маньчжурии)».

Председатель отметил, что «если Командующемувойсками Квантунской области будет предоставлено право задерживать посвоему усмотрению для обороны области полевой корпус в составе 16батальонов, то в Южной Маньчжурии обеспечивается сосредоточение не 72, авсего только 56 батальонов, а эту цифру нельзя признать достаточною, так чтоедва ли окажется возможным, при необходимом поддержании порядка в тылуна всем протяжении полосы железной дороги и в таких крупных центрах какМукден, Куанченцзы, Гирин, Цицикар и других, снять с сообщений казачьипешие батальоны и еще часть пограничной стражи, как то предположеноСовещанием»380.Всего, по оценке генерала А. Н. Куропаткина, в Приамурском иМаньчжурском военных округах должно было собраться 4 корпуса войск,каждый по 24 батальона, всего 96 батальонов, в том числе 28 резервных.Ближайшим подкреплением этой силы должно было служить корпус войск в32 батальона, мобилизуемый в Сибирском военном округе381.380381Журнал особого совещания командования вооруженными силами… Л.

23.Куропаткин А. Н. Японские дневники... С. 406.160Таким образом, при разработке военных планов опирались на опыт 1900–1902 гг., рассматривая наихудший вариант сценария без участие флота. Напервый план выдвигалась защита железнодорожной магистрали, а угроза войныпредставлялась «шире» — Япония, Китай, Англия и Германия, и Австрия назападе.

Победа виделась несомненной, особенно при расчете на флот, о чем ипоследовал доклад императору.Новый курс в дальневосточной политике потребовал ревизии военностратегических планов. Совещание по военным вопросам в Порт-Артуре вчастности пришло к выводу, что в общем итоге на линии КВЖД должно былобыть расположено два корпуса, общей силой свыше 50 000 чел. Как видно извышеизложенного, позиция генерала А. Н.

Куропаткина, которую он выдвигали обосновывал с 1900 г., нашла свое подтверждение.В начале 1903 г. А. Н. Куропаткин продолжал отстаивать необходимостивоенного присутствия (вдоль полосы отчуждения для линии КВЖД) войск в25 тыс. чел., против чего посланник в Китае П. М. Лессар сначала возражал, нопотом согласился и признал, что возможно разместить в целях защитымагистрали и до 50 тыс. чел., «только не трогая страны».

Совещание пришло каналогичному выводу, но без последней оговорки. Своевременное изаблаговременное размещение этих сил по плану генерала А. Н. Куропаткина,как представляется, могло значительно облегчить выполнение новых задач, вцелом изменить соотношение сил (как в политическом, так и военномотношении) и отдалить начало военных действий. Даже при выполнениидоговора 26 марта 1902 г. существовала под законным предлогом возможностьразмещения 25–50 тыс. чел., что значительно повлияло бы на баланс сил ипроцесс сосредоточения войск.Следовательно, в результате анализа взглядов и деятельности военногоминистра в отношении маньчжурского и корейского вопросов, по данномуразделу можно придти к следующим выводам: военный министр генералА.

Н. Куропаткин был против эскалации конфликтов с Китаем, Японией иКореей. Он выступал за проведение КВЖД по российской территории и за161развитиеПриамурскогоцелесообразностикрая.ГенералтерриториальногоилинепризнавалполитическоговозможностииприсоединенияМаньчжурии в целом.В военно-стратегических целях (в частности, для сокращения охраняемойграницы с Китаем в два раза и обеспечения надежной коммуникации с ПортАртуром), а также в экономических интересах развития Приамурского краяА. Н. Куропаткин, после боксерского восстания, признавал необходимым всевернойМаньчжурииосуществлениероссийскогоконтроля(безтерриториального присоединения) и присутствие ограниченного контингентарусских войск в строго определенных районах вдоль полосы отчужденияКВЖД для защиты интересов и многомиллионных капиталовложений России.По получении секретных сообщений о милитаристких намерениях Японии, ссентября 1903 г., в целях избегания вооруженного конфликта, он неоднократновыступал с предложением о передачиКВЖДКитайскойстороне ссоответствующей компенсацией.

Генерал не принимал участия в подписаниисоглашения 26 марта 1902 г., а также в принятии нового дальневосточногокурса на особом совещании 7 мая 1903 г. Он не был в курсе образования летом1903 г. института наместничества на Дальнем Востоке и был против формы ивремени его реализации.Зная об угрозе со стороны Японии и неготовности России к военнымдействиям (на своих границах), А. Н.

Куропаткин с момента вступления вдолжность военного министра постоянно работал над военными планами наслучай вооруженного конфликта с Японией и другими странами и всемисилами пытался предотвратить его. На основании выводов, сделанных послесвоего посольства в Японию (май — июнь 1903 г.) и работы на совещаниях вПорт-Артуре в июне 1903 г., в частности, по военным вопросам, он пришел кубеждению, что России предстояла длительная война с тяжелыми затратами, ноиз которой Россия должна была выйти победительницей, и реалистическиоценивал потенциал противника.162В силу политических и ведомственных ограничений, А.

Н. Куропаткин встратегические военные расчеты, придерживаясь консервативного подхода«наихудшего сценария» и исходя из данных главного начальника Квантунскойобласти адмирала Е. И. Алексеева, сознательно на совещаниях в Порт-Артурене рассматривал военно-морские силы, ведя расчеты только для сухопутныхвойск без поддержки флота.Исходя из личного опыта осады крепости Плевна и других крепостей, атакже основываясь на новейшем знании в этой области, в военных расчетахгенералучитывалвозможностьоставлениякрепостиПорт-Артурбезподдержки на длительный срок, что часто не принималось во внимание.Генерал выступал против активных действий, провоцирующих Японию,на границе с Кореей, тем не менее предлагал провести мобилизацию в болееранние сроки в октябре 1903 г., испросив разрешения о преждевременномвыходе из вынужденного отпуска.Следовательно, можно заключить, что А.

Н. Куропаткин на постувоенного министра выступал как профессионал своего дела, отстаивавшийсвою позицию и позицию военного ведомства, и также проявил себя какнезаурядный политический и экономический государственный деятель.А. Н. Куропаткин считал, что экономические затраты, связанные сзанятиемифортификациейПорт-АртураистроительствомДальнего,строительством КВЖД — ЮМЖД на Китайской территории, являлисьнецелесообразными и отвлекали ресурсы России от решения насущныхпроблем на западных границах, в Приамурском крае и внутренних проблемгосударства. Также он полагал, что занятие Японией Кореи в создавшихсяусловиях привело бы к неизбежному военному конфликту между Россией иЯпонией. По его мнению, поддержание дипломатических отношений дляпредотвращения военных действий на границах Российской империи былопервостепенной необходимостью.Он полагал, что безусловным правом России было объявить в 1900 г.войну Китаю (после нападения на Благовещенск) со всеми вытекающими163последствиями для Китая, однако Россия не воспользовалась им сознательно,исходя из соображений миролюбия и большой протяженности границы сКитаем, Для сохранения обеспечения безопасности магистрали на магистралион считал необходимым присутствие ограниченных вооруженных сил, помимоохранной стражи, находящейся в ведении министерства финансов, дляобеспечения безопасности КВЖД, а следовательно подписание соглашения26 марта 1902 г.

— ошибочным шагом, в результате которого эвакуацияМаньчжурии, начатая по собственной инициативе России, получила вид акта,«вынужденного посторонним давлением» со стороны Японии и других держав.Деятельность лесопромышленного предприятия на р. Ялу, по его мнению, былаопасна и грозила вооруженным конфликтом, а принятие нового курса споследующимобразованиемнаместничестваускорилонарастаниеконфронтации и стало решающим фактором, приведшим к вооруженномуконфликту.После своего визита в Японию А. Н.

Характеристики

Список файлов диссертации