Диссертация (1146155), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В соответствии собщим замыслом книги Л.Ф. Шевцова сосредотачивает внимание на действияхБ.Н.Ельцина. Остальные кандидаты упоминаются эпизодически. Тем не менее,автор раскрывает логику избирательной кампании и дает глубокие оценки по целому ряду вопросов.Ставя вопрос о возможности отказа Б.Н.Ельцина баллотироваться на второйсрок, автор утверждает, что на это на счет первый президент уже к концу 1995 го12Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. 535 с.Shevtsova L. Yeltsin’s Russia: Myths and Reality. Washington D.C., Carnegie endowment book, 1999. – 345 p.12да не имел никаких сомнений3.
Затяжка публичного заявления о своем выдвижении, по мнению Л.Ф. Шевцовой, была не более чем тактическим ходом. Ельциндо начала своей официальной кампании стремился решить наиболее острые социальные проблемы с тем, чтобы лишить своих соперников почвы для критики. Оттягивая свое официальное выдвижение, Ельцин хотел понаблюдать и за тем, какбудут вести себя его враги и соратники4.Свое «возрождение», как пишет Л.Ф.Шевцова, Ельцин начал сдачей соратников, вызывавших всеобщее отторжение5. Отставки министра иностранных делА.В.Козырева, руководителя президентской Администрации С.А.Филатова и первого вице-премьера А.Б.Чубайса автор рассматривает как фактическое начало избирательной кампании Б.Н.Ельцина.Важным элементом начавшейся кампании автор считает подписание 12 января 1996 года пакета документов о разграничении полномочий между федеральным центром и Свердловской областью.
Речь шла о расширении прав регионов,что в преддверии выборов означало сделку между Кремлем и местными лидерамипо следующей схеме – права в обмен на поддержку6.Л.Ф. Шевцова отмечает роль крупного бизнеса в президентской кампанииЕльцина 7. Автор показывает, что возможная победа коммунистов пугала новуюфинансовую элиту. Однако стремление не пустить Зюганова в Кремль, по мнениюШевцовой, не являлось единственной причиной. Нарастающие физическая слабость и зависимость от окружения делали Ельцина удобным кандидатом для новых российских магнатов.
Его избрание создавало предпосылки для формирования режима, при котором символический лидер прикрывал бы господство олигархической верхушки. Поддержка Ельцина олигархами была продолжением «залоговых аукционов», но уже на политическом уровне: перед финансистами стояла3Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина, М.: РОССПЭН, 1999. С. 237.Шевцова Л.
Указ. соч. С. 253.5Там же. С. 238.6Там же. С. 2387Там же. С. 243-245413задача стать окружением президента, его политической волей и инструментомвласти 8.На наш взгляд, в анализе роли бизнеса не хватает указания на огромныевластные возможности, которыми располагал Президент России для того, чтобызаставить крупный бизнес сделать выбор именно в его пользу, а не искать другого, более проходного кандидата среди новой элиты.Анализируя итоги первого тура, Шевцова указывает, что даже минимальный отрыв Ельцина от Зюганова следовало расценивать как большой успех президента. Анализируя причины успеха Ельцина во втором туре, автор отмечает,что он зависел в первую очередь от явки избирателей. Некоторые вещи автора явно настораживают.
Так Шевцова обращает внимание на тот факт, что явка, недостаточная в первой половине дня, резко увеличилась к вечеру, хотя обычно всепроисходит наоборот. Много вопросов, по мнению автора, вызывает и то обстоятельство, что во многих регионах резко упала поддержка Зюганова по сравнениюс первым туром. Шевцова заявляет, что причиной столь резкого изменения настроения избирателей стали жестокие меры, к которым прибегал центр, чтобы заставить руководителей регионов «проконтролировать» голосование и добитьсяподдержки Ельцина. Среди этих мер, как утверждает Шевцова, были угрозы отключить энергию, не дать субсидий9.
Определенную роль в успехе Ельцина, какполагает Шевцова, сыграла и простая фальсификация результатов голосования вряде регионов.Одну из причин победы Ельцина автор видит в том, что многие проголосовавшие за прежнего президента россияне голосовали скорее не за него, а противЗюганова. Свою роль, считает автор, сыграл и консерватизм российского общества: люди были готовы скорее подержать действующую власть, чем любые изменения. В определенной степени победа стала и результатом успешного ведениякампании.
Автор подчеркивает, что команда Ельцина использовала новейшие избирательные технологии, вплоть до приглашения американских специалистов по89Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. С. 244Там же. С. 28114выборам. Поддержку Ельцина всей «демократической» прессой и всеми телевизионными каналами Шевцова также считает одной из составляющих успеха10.Анализируя итоги выборов, Шевцова пишет, что за Ельцина голосовала впервую очередь молодая и динамичная Россия, те, кто адаптировался к переменам. Зюганова же поддерживала в основном пожилая часть населения страны,провинциальная Россия11.Основное значение выборов Шевцова видит в том факте, что они состоялись и таким образом «закладывали новую традицию смены власти, что было огромным шагом вперед»12. В тоже время Шевцова полагает, что было бы ошибкойвидеть в таких выборах доказательство уверенного движения России по пути демократии, поскольку выборы «были не вполне свободными и не вполне равными».
Автор заявляет, что выборы президента в 1996 году состоялись во многом потой причине, что «демократическая процедура облегчала доминирующей частиправящего класса сохранение власти»13.В 1997 году вышла книга «От Ельцина к … Ельцину: президентскаягонка – 96»14. Составитель сборника Л.Н.Доброхотов с 1992 по 1998 год – представитель Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) вСША.Работа представляет собой сборник газетных публикаций по теме президентских выборов, программных документов, выступлений кандидатов, социологических данных, аналитических материалов за период с января до июля 1996 года, т.е.
материалов, выходивших непосредственно в процессе избирательной кампании. В центре внимания – противостояние Б.Н.Ельцина и Г.А.Зюганова.Материалы представлены в хронологическом порядке. По своей структуреработа состоит из шести частей, каждая из которых охватывает отдельный этапизбирательной гонки: «Накануне», «Рубикон перейден», «Страда», «Решающие10Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина.
М.: РОССПЭН, 1999. С. 284Там же. С. 281.12Там же. С. 285.13Там же. С. 285.14От Ельцина к … Ельцину: президентская гонка – 96. Сост. и предисл. Л.Н.Доброхотова. – М.:ТЕРРА, 1997. – 632с.1115схватки», «Ельцин – Зюганов: противостояние», «Итоги». Каждая часть включаетследующие подразделы: «Хроника событий», «Политики и аналитики на дистанции», «Нравы и технологии предвыборной кампании», «Социологическое зеркало: рейтинги и прогнозы», «Взгляд со стороны».Автор не предлагает собственных оценок и не дает изложения событий.
Однако, ценность данной работы для исследователя в том, что ему предлагаетсяобоснованный и удобный, по нашему мнению, алгоритм для рассмотрения вопроса, поскольку предложенная автором структура, как нам представляется, довольноточно отражает действительный ход избирательной гонки и ее основные этапы.Особенно важно, что работа, как и указано во вступительной статье, писалась «по горячим следам только что отшумевшей политической компании»15 и,соответственно, содержит материалы, бывшие наиболее знаковыми именно в рассматриваемый период.В 1999 г.
Л.Н. Доброхотов защитил докторскую диссертацию «Власть иобщество в России в условиях системной трансформации, 1985-1998 гг.», вкоторой также была затронута проблема президентских выборов 1996 года16.Анализируя политическую обстановку в стране накануне президентских выборовЛ.Н.Доброхотов указывает, что она характеризовалась такими специфическимитенденциями, как:- движение режима в сторону олигархического типа власти (слабеющий тиран и набирающие силу финансово-бюрократические кланы);- укрепление силовых структур общества, берущих на себя не свойственныеполитические обязанности (власть не доверяет ни обездоленным массам, ни новым собственникам и, укрепляя репрессивный аппарат, готова применить его и втом, и в другом направлении;- активная криминализация экономики и политики как следствие ускоренной приватизации (обогащение коррумпированной чиновничьей рати);- крутые разборки среди представителей «большого бизнеса»;15От Ельцина к … Ельцину: президентская гонка – 96.
Сост. и предисл. Л.Н.Доброхотова. – М.:ТЕРРА, 1997. С. 3Доброхотов Л.Н. Власть и общество в России в условиях системной трансформации (1985-1998). Диссертация ...доктора исторических наук: 07.00.02. М., 1999.1616- отбрасывание общества (исполнительная власть не берет на себя никакихобязательств, в свои планы общество не посвящает, ограничиваясь общими словами об «углублении реформ», ни в чем не отчитывается, социальная политикаотсутствует полностью).Говоря собственно о президентской кампании, автор указывает, что она была «конфронтационной и антидемократичной», «неоднократно создавала ситуации политического кризиса» и не дала «однозначного ответа на главный вопрос:утверждается ли в России демократический процесс передачи верховной властина основе конституционных норм и свободного народного волеизъявления».
Втоже время автор считает выборы 1996 года концом «Октябрьской республики» времени нелегитимного президентства Б.Н.Ельцина с октября 1993 г. по август1996 г., указывая, что оппозиция, хотя и не признала выборы свободными и демократическими, но официально их результаты опротестованы не были, и Россияполучила легитимную власть 17.В 2000 году был опубликован коллективный труд известных российскихполитологов под общей редакцией В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной «Первый электоральный цикл в России (1993–1996)»18.Президентская кампания 1996 года рассматривается лишь в первой главеработы, и ей уделено сравнительно не много внимания19.Говоря о ситуации накануне избирательной кампании, авторы указывают,что «поскольку результаты парламентских выборов продемонстрировали слабость позиций проправительственных партий и относительно высокую популярность оппозиции, то президентские выборы полгода спустя, казалось бы, неизбежно должны были завершиться избранием на пост президента оппозиционного17Доброхотов Л.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
