Диссертация (1146137), страница 14
Текст из файла (страница 14)
XXIII чтенияпамяти члена-корреспондента АН СССР В.Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 2011. С.316.327Чхаидзе В.Н. Тмутаракань. С. 142, 146; Чхаидзе В.Н. Тмутаракань – владениеДревнерусского государства. С. 21, 23.328Повесть временных лет. С. 58, 195.329Артамонов М.И. История хазар. С. 437.330Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С.
84; Гадло А.В. ПредысторияПриазовской Руси. С. 253.59ликвидации крымского восстания Василий II должен поддержать Мстислава всоздании личного удела с центром в Тмутаракани. Василий Болгаробойца принялпредложение Мстислава Храброго, поскольку Георгий Цуло являлся их общимпротивником: Георгий не только отложился от империи и вывел из-под контроляКонстантинополя стратегически важный форпост в Крыму, но и нарушилхозяйственные связи таманской торговой общины с Византией.
Авантюра Цуло,несомненно, способствовала и военно-политическому сближению василевсаромеев и правителя Приазовья: Мстислав Владимирович настолько умелоразыграл «крымскую карту», что вскоре стал ключевым партнером империи насеверо-востоке Черноморья. На фоне опасного движения Георгия Цуло Мстиславвыступил в роли безальтернативного союзника, и царское правительствопризнало его таковым: к обоюдной выгоде Византия приняла помощь отВладимировича.
Константинополь поспешил воспользоваться тмутараканскимприглашением к альянсу еще и потому, что отказ от него подталкивал МстиславаХраброго и мятежный Крым друг к другу и провоцировал к «кооперации» противимперии.Итак, в 1016 году состоялась совместная византийско-русская (точнее,византийско-тмутараканская) операция против крымских повстанцев ГеоргияЦуло; она прошла без санкции Киева, погрязшего во внутренних распрях, но посоглашению правителя Приазовья Мстислава Владимировича и царя Василия II.Мстислав Храбрый продолжил курс отца и сохранил верность «Содружеству»: онпришел на выручку Константинополю, несмотря на неблагоприятное (зима –ранняя весна) время года331. Рассуждая сугубо логически, надо полагать, чтоМстислав координировал свои действия с ромейским экспедиционным корпусомВарды Мунга и нанес удар по расположенной рядом с Таманью Керчи, тогда каквизантийцы атаковали Херсонес.
По итогам успешного похода и разгрома ЦулоМстислав Владимирович и Василий II, по всей вероятности, выполнили главныйпункт взаимных договоренностей: Константинополь и Тмутаракань поделили331Литаврин Г.Г. Восстание в Херсоне против византийской власти. С. 926; Литаврин Г.Г.Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 223.60«сферы влияния» на Крымском полуострове. Конечно, нельзя утверждатьнаверняка, но складывается впечатление, что в качестве своеобразного «бонуса»ромеи передали Мстиславу Храброму Корчев-Керчь332, занятый им в ходеподавления восстания Георгия Цуло. Хотя это мнение остается нестрогодоказанным333, есть косвенные данные, говорящие в пользу того, что в XIстолетии Керчь империи не принадлежала.1.
В рассматриваемую эпоху владения Византии в Восточном Крыму непростиралась дальше Сугдеи (Судака), о чем свидетельствует херсонесскаянадпись, найденная в 1894 году334. В тексте, датированном апрелем 1059 года,сообщается о возобновлении крепостных сооружений Херсона Львом Алиатом,«патрикием и стратигом Херсонеса и Сугдеи»335.Отставивнамгновениевстороневопросотерриториально-административном статусе Боспора-Керчи, оговоримся, что в приведенномфрагменте идет речь о восстановлении фортификационных сооружений, особеннопострадавших от пожара 989 года.
Как видно, Херсон долго, по меньшей мере, втечение семидесяти лет, не мог оправиться от разорения, причиненного войскамивеликого князя Владимира Святославича336. По версии А.Л. Якобсона, данныеукрепления непосредственно примыкали с одной стороны к Карантинной бухте, ас другой – к цитадели Херсонеса, т.е. к месту стоянки гарнизона337. В то же времяЕ.Ч. Скржинская полагала, что в надписи имеется в виду лишь реконструкция332Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый.
С. 217.Чхаидзе В.Н. Тмутаракань – владение Древнерусского государства. С. 22-23; Чхаидзе В.Н.Тмутаракань в XI веке. С. 316-317.334Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России. С. 1719.335Якобсон А.Л. Херсонес и Киевская Русь в XI веке. С.
106-107; Якобсон А.Л. СредневековыйХерсонес. С. 17. Сохранились, по меньшей мере, две печати с именем Льва Алиата, названного«патрикием и стратигом», но без указания фемы // Зайбт Н., Зайбт В. Печати стратиговвизантийской фемы Херсон. С. 94.336Талис Д.Л. Вопросы периодизации истории Херсонеса в эпоху раннего средневековья //Византийский временник. 1961. Т. XVIII (41). С. 73. Альтернативный взгляд онезначительности ущерба, нанесенного Владимиром Святославичем см.: Беляев С.А. Походкнязя Владимира на Корсунь (его последствия для Херсонеса) // Византийский временник.1990.
Т. LXXVI (51). С. 164; Романчук А.И. Исследования Херсонеса – Херсона. С. 407-409.337Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 18. Якобсон А.Л. К изучениюпозднесредневекового Херсонеса. C. 230.33361ворот претория – здания, где проживал стратиг и помещался гарнизон, а «прочиеворота» относятся к городу вообще, к любой части его стены338.Возвращаясь же к интересующей нас проблеме, отметим: в титуле ЛьваАлиата не упоминается Боспор, что, пожалуй, объясняется нераспространениемвласти империи на этот достаточно удаленный от ее центра район339.2. Последнее упоминание Киммерийского Боспора в числе византийскихфем содержится в эскориальском «Тактиконе», датируемом 971-75 годами340. Втот момент гибель Святослава Игоревича и крушение его амбициозныхвнешнеполитических планов привело, в частности, к усилению влиянияКонстантинополя в восточной Таврике341. Приазовье даже было реорганизовано вособый административный район342, но Боспорская фема просуществоваланедолго. События в Крыму 988-89 годов ознаменовали реставрацию позиций Русив Причерноморье: именно тогда Тмутаракань впервые упоминается в качествеволости, выделенной Мстиславу Владимировичу отцом343.
После взятия ХерсонаВладимиром I сведения о феме Боспор не встречаются344: датировка печати«протоспафария и стратига Боспора» Аркадию345 слишком условна и относитсяк широкому временному промежутку рубежа X – XI веков или даже несколькоранее346. Впрочем, отсутствие данных о Боспорской феме не стоит расцениватькак338свидетельство ееисчезновения347:мыне располагаем достовернойСкржинская Е.Ч. Рец. на: А.Л. Якобсон. Средневековый Херсонес. C. 259-260.Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь.
С. 220, 282.340Бибиков М.В. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и руссковизантийских отношениях // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы иисследования: 1975. М., 1976. С. 87; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь.
С. 220.341Майко В.В. Византийско-русские отношения. С. 218-219; Майко В.В. Восточный Крым вовторой половине Х – XII веках. Киев, 2014. С. 198.342Бибиков М.В. Новые данные Тактикона Икономидиса. С. 88.343Повесть временных лет. С. 54, 191.344Бибиков М.В. Новые данные Тактикона Икономидиса. С. 88; Чхаидзе В.Н. Тмутаракань –владение Древнерусского государства. С. 28.345Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 384; Степаненко В.П.К статусу Тмутаракани.
С. 254-255; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 219.346Зайбт Н., Зайбт В. Печати стратигов византийской фемы Херсон. С. 95; Майко В.В. Сугдеявторой половины Х – XI веков. С. 277-278, 285.347Степаненко В.П. Цула и Херсон в российской историографии. С. 31.33962информацией об утрате ромеями Боспора вслед за херсонесским походомВладимира Святого348.3. На принадлежность Корчева Тмутаракани опосредованно указывает текстзнаменитого «Тмутараканского камня»349.
Напомним: надпись на нем гласит, чтов декабре 1067 – январе 1068 годов тогдашний правитель Приазовья, внукЯрослава Мудрого Глеб Святославич измерял замерзший к середине зимы проливот Тамани до Керчи (это редкое явление происходит примерно раз в три года надва-три дня)350. Факт обхода обеих частей Керченского пролива русскимнаместником Приазовья наталкивает на мысль, что и Тамань, и Керчьпринадлежали тмутараканской фактории351. «Тот промысел, который испоконвека держится в проливе, – рыболовство, делает невозможным разграничениежизненных интересов населения обоих керченских берегов»352.Словом, контролировала ли Византия в XI столетии побережье междуСудаком и Керчью, доподлинно неизвестно353, но, скорее всего, ответ будетотрицательным.
Тем не менее, трудно представить, что заинтересованностьМстислава Владимировича в устранении антиромейского движения в Таврикеограничилась лишь отправкой вспомогательных сил в войска Варды Мунга.Навряд ли Мстислав упустил возможность укрепления позиций Тмутаракани, как348Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 14; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, ДревняяРусь.
С. 218, 220; Степаненко В.П. Цула и Херсон в российской историографии. С. 31;Науменко В.Е. К дискуссии о политико-административном статусе Боспора. С. 215.349Мусин-Пушкин А.И. Историческое исследование. С. 55-63; Оленин А.Н. Письмо к графуАлексею Ивановичу Мусину-Пушкину. С. 6-11.350Рыбаков Б.А. Русские датированные надписи. C. 16-18; Монгайт А.Л. Надпись на камне. М.,1969. С. 95; Медынцева А.А. Тмутараканский камень. С. 6-49; Кучкин В.А. «Слово о полкуИгореве» и междукняжеские отношения 60-х годов XI века // Вопросы истории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
