Автореферат (1146109), страница 4
Текст из файла (страница 4)
угроза повторения крымского сценария заставилаУкраину ужесточить «экономическое» давление на Приднестровье, чтопривело к возникновению самой сложной социально-политической иэкономической ситуации с момента кратковременной войны 1992 г.Теоретическая и практическая значимостьТеоретическаязначимостьработыобусловленатем,чтоотслеживание закономерностей исторических и современных тенденций вдискурсеуказанныхосновныхгеополитическихигроковпозволяетсмоделировать возможную расстановку основных сил, что необходимо привыработке стратегий, концепций и программ выхода из сложившейсяситуации. Комплексный анализ исторических и политических факторов,приведших к современному состоянию в вопросе Приднестровскогоурегулирования, позволяет выявить реальные интересы государств,непосредственно вовлеченных в процесс, и, особенно, стоящих занекоторыми из них, что определяет степень их участия в урегулировании,также как и заинтересованности в размораживании конфликта на18современном этапе.
Выводы работы могут стать отправной точкой дляпоследующего политологического анализа ситуации в регионе.Практическая значимость обусловлена необходимостью выработкиодного или нескольких вариантов урегулирования Приднестровскогоконфликта,приближенныхксовременнымвнутриполитическим,региональным, мирополитическим реалиям.Материалыисследованияусовершенствованияспецкурсовмогутпобытьиспользованыпроблематикедлямеждународныхконфликтов на постсоветском пространстве, читаемых в бакалавриате имагистратурефакультетамеждународныхотношений.Результатыисследования и фактический материал могут расширить и дополнитьобязательные дисциплины «Проблемы интеграции и дезинтеграции напостсоветскомпространстве»,способствоватьразработкерабочихпрограмм учебных дисциплин "Актуальные проблемы внутренней ивнешней политики Молдавии" и "Приднестровско -молдавский конфликт".Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав,шести параграфов, заключения, списка использованных источников илитературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обосновывается актуальность исследования, описываетсястепень разработанности темы, устанавливаются цель и задачи работы.Описывается теоретическая и практическая значимость диссертационногоисследования. Излагаются положения, выносимые на защиту.Перваяглава«ИсторическиепредпосылкиПриднестровскогокризиса в контексте региональной румынской политики (1918 – 2014гг.)» посвящена рассмотрению основных этнических особенностей региона,ставших историческими предпосылками Приднестровского конфликта, атакже исследованию политики Румынии и СССР в национальном вопросе.19В первом параграфе «Фактор Румынии, Украинской ССР и РСФСРв историческом развитии Бессарабии и Приднестровского региона впериод с 1918 по 1944 гг» рассматривается фактор Украинской ССР иРСФСР в образовании Молдавской АССР на фоне анализа внешнейполитики Румынии и аннексии Бессарабии.
В контексте региональнойполитикиРумыниидиссертантнаходитподтверждениеследующемуположению: проанализированный период, а именно, первая четверть ХХ в.,демонстрирует готовность румынских властей к использованию любыхисторических поворотов исключительно в целях расширения собственнойтерритории как тенденцию, с течением времени лишь нарастающую.К выводу о создании Молдавской АССР не как национальногогосударства, а как средства политического давления на Румынию в решениибессарабского вопроса и укрепления западных рубежей диссертант приходитна основании рассмотрения истории региона и выделения такой этническойособенности территорий, впоследствии вошедших в состав МАССР, какмалочисленность молдавского населения.
Эта особенность объясняет слабоевлияние молдавской государственности в регионе, и создает предпосылки кнеобходимости ее формирования.Диссертант отдельно выделяет роль создания Молдавской АССР вразвитии молдавской культуры и молдавского языка как литературного вконтексте кампании по самоидентификации молдаван как отдельного народа,отличного от румынского.Во втором параграфе «Внутримолдавские центробежные тенденции1988 – 1992 гг.
Приднестровский кризис 1992 г. во внешней политикеБухареста, Киева, Москвы» диссертант поэтапно рассматривает процессы,приведшие к дезинтеграции в масштабах союзной республики. Проведенныйанализ шагов общесоюзного и республиканского руководства позволяетувидетьошибочностьрешений,принятыхнараннемэтапедезинтеграционных процессов, в частности, вопрос о языке. В работеоспаривается утверждение о ключевой роли экономической составляющей20как причины конфликта, доминирующее в украинской историографии, иподчеркивается роль языковой проблемы в приднестровском кризисе.Диссертант также оспаривает классификацию нарастающего конфликта каксугубополитического,отмечаяналичиеэтническойсоставляющей,проявившейся не в противостоянии Тирасполя и Кишинева, а в «антирусскойволне» - столкновениях и преследованиях немолдавского населения наосновнойтерриторииМолдавии,чтоопровергалось более раннимиисследованиями.Диссертантом выносятся на рассмотрение факты, которые опровергаютутверждениязападныхисключительнокакисследователей,рассматривающихвнутригосударственный,которымконфликт«…Москвавоспользовалась для военного вмешательства с целью сохранения своеговлияния»29.В контексте внешней помощи проводится исследование позицииУкраины,позволяющеедиссертантуутверждать,чтоКиеввприднестровском кризисе изначально занял жесткую позицию, к чему еговынудила сложная политическая обстановка в регионах, подверженныхсепаратистским тенденциям.
Расчет Тирасполя на помощь Киева изсоображений защиты этнических украинцев, проживающих в Приднестровье,не оправдался, поскольку такую важную составляющую конфликта каквопрос соотечественников Украина не рассматривала как проблему. Именновопрос соотечественников поставил Россию, также переживающую проблемусепаратистских настроений, перед сложным выбором.Рассмотрение связи кризиса в Приднестровье с внутренней политикойРумынии позволяет отметить, что он стал картой, активно использованнойоппозициейвцеляхприсоединенияМолдавии.Посколькувопрособъединения вышел на парламентский уровень, можно сделать вывод о том,что распад СССР оживил интерес Румынии к бывшим территориям не только29Dura G.
The EU and Moldova‟s Third Sector: Partners in Solving the Transnistria Conflict? // MICROCON Policy Working Paper 14. 2010.Р.5.21у ряда совместных румыно-молдавских сообществ, выступающих заобъединение, но и у руководства государства.В третьем параграфе «Приднестровское урегулирование во внешнейполитике Румынии (1992-2014 гг.)» рассматривается динамика политикиРумынии в отношении Приднестровского урегулирования в контексте ееевропейских интересов, которые сводятся к «закреплению в Европе». Этимотивы отмечаются в качестве основной задачи румынского руководства,начиная с 1989 г.Особоевниманиеуделяетсяпериодупостреволюционнойнестабильности Румынии и поиску пути развития, с 1989 по 1994 гг.,заложившему основы румынской региональной политики на ближайшие 20лет.
Ключевой характеристикой данного периода диссертант считаетпопуляризацию идеи возрождения «Великой Румынии» в границах 1918 года,оживившей интерес к бывшим территориям и превратившейся со временем впроблемурегиональногозначения,провоцирующуюсепаратистскиетенденции в соседних государствах, в частности, на Украине. Другимиосновными элементами указанного этапа отмечаются компенсация слабостисвоей позиции на большой дипломатической арене активностью врегиональном масштабе.
Последним пунктом объясняется активное участиеРумынии на начальной фазе урегулирования Приднестровского конфликта впереговорах на стороне Республики Молдова при общем отсутствии интересасо стороны Бухареста к восточным соседям.Рассмотрев предевропейский период, т.е., 2004-2005 гг., диссертантприходит к следующему выводу: евроинтеграционные устремления Украиныи Молдавии создали для Румынии необходимый политический фон, накотором она заявила о себе как о двигателе их интересов на доступных ейплощадках, что это дало ей возможность закрепиться на восточномнаправлении.
Необходимость позиционирования себя в глазах НАТО какнадежного партнера заставила Бухарест придерживаться относительногибкой линии в отношениях с восточными соседями.22Особенностью внешней политики новой Румынии 2007-14 гг.отмечается ее новая тональность, заметная в приднестровском диалоге сУкраиной и, особенно, Россией, что демонстрирует установившуюсяравностьпозицийскрупнымимеждународнымиакторами,задействованными в урегулировании.Втораяглава«ПроблемаурегулированияПриднестровскогоконфликта в украинском дискурсе (1992 - 2006 гг.)» рассматриваетпроцесс участия Украины в Приднестровском урегулировании, разделенныйнапериоды,соответствующиеопределеннымэтапамвукраинскойполитической жизни, что позволяет выстроить линию внешней политикиУкраины на приднестровском направлении.Впервомпараграфе«Приднестровскийвопросвпериодстановления независимой Украины (1992-2004 гг.)» рассматриваютсяпервые три этапа в украинско-приднестровском диалоге, пришедшиеся напрезидентство Л.
Кравчука и Л. Кучмы и характеризующиеся нерезкимиизменениями внешнеполитической линии, отразившимися, тем не менее, наотношении Киева к приднестровскому вопросу. Основной характеристикойУкраины при Л. Кравчуке называется постоянство в реализации своегоевропейского курса и отстранение от решения вопросов постсоветскогопространства.. Участие Киева в решении приднестровской проблемырассматривается с 1995 г. – официальной точки отсчета привлеченияУкраины к процессу урегулирования.. На основании фактического материалаи региональных исследований такому объяснению приглашения к процессуурегулированиякакполитическаяслабостьпостсоветскойУкраиныдиссертант противопоставляет ее отказ от жесткой позиции в национальноми языковом вопросах и успешное разрешение назревавших конфликтов наДонбассе, в Причерноморье, Закарпатье и Крыму. Перечисленные пунктырассматриваются как значительно увеличившие шансы Украины нарегиональное лидерство, обозначенное уже на этом этапе.23Приоритетным для Киева вопросом в этот период определяется вопроснациональной безопасности по причине серьезной угрозы не толькоРеспублике Молдова, но и Украине как целостным государствам со стороныгеополитического проекта Бухареста «Великая Румыния» в границах 1918 г.ХарактернойотсутствиеособенностьюинтересаКиевакпервоготакимэтападиссертантизмерениямназываетурегулированияПриднестровского конфликта как гуманитарному и экономическому.Анализвторогоэтапа,характеризующегосятакназываемоймноговекторностью, дал оценку внешнеполитическим усилиям Киева наприднестровском направлении с перспективой выхода как на европейскийтак и на постсоветский уровень решения проблемных региональныхвопросов.
Сделано предположение о равности шансов Киева и Бухареста нарегиональное лидерство на данном историческом витке.Третий этап рассматривается в контексте охлаждения Запада ксотрудничеству с Украиной и, как следствие, снижения активностипоследней в Приднестровском урегулировании,Диссертант отмечает еще одну особенность данного этапа, а именно,потерюУкраинойпривлекательностидляукраинцевПриднестровьявследствие недооценки ею важности горизонтальных связей. Анализматериалов позволил увидеть, что такой важный элемент многоуровневогопроцесса урегулирования, как вопрос соотечественников, игнорируемыйранее, впервые в украинской аргументации зазвучал именно на этом этапе.Вовторомпараграфе«ПериодукраинскихинициативвПриднестровском урегулировании при президенте В. Ющенко (2004 2006 гг.)» детализируется период, выступающий особняком во внешнейполитике Украины: период «прорыва» на западном направлении изамораживания отношений – на восточном. В параграфе рассматриваются ианализируются следующие пункты: во-первых, твердое намерение Украинызанятьнишурегиональноголидерапосредствомразрешенияприднестровской проблемы; во-вторых, попытки реализации украинской24инициативы – плана Ющенко, нацеленные на демократизацию региона, ивстретившиенеприятиемолдавскойстороны;в-третьих,интересыукраинской бизнес-элиты, увидевшей с приходом В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
