Автореферат (1146100), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Таким образом, к концу 1920-х гг.мастерскими было охвачено чуть меньше половины воспитанников детскихдомов Ленинградского округа.Свои учебно-производственные мастерские были и при многих детскихдомах, расположенных в Ленинграде. Правда, необходимо отметить, чтоналичие мастерских при детских домах не всегда означало их правильнуюработу. Главными проблемами были отсутствие квалифицированныхспециалистов, которые могли бы обучать детей, и недостаток необходимогосырья. Также важным моментом являлся выбор такого производства, спросна которое ощущался бы в том районе, где находился детдом.В 1920–1930-е гг.
для помощи детским домам над нимиустанавливалось шефство других организаций (заводов, фабрик, воинскихчастей). Размеры шефской помощи были невелики.Советское государство построило обширную сеть заведений для детей,оставшихся без попечения родителей. Несмотря на комплекс предпринятыхмер, окончательно решить вопрос беспризорности несовершеннолетних емуне удалось.
Материалы Ленинграда и области показывают, насколькоплачевным было состояние детдомов. Прилагаемые усилия очень частонаталкивались на отсутствие финансовых возможностей. Отметим, однако,что серьезные материальные лишения испытывали не только воспитанникидетских домов, но и дети, живущие в семье.19Во второй главе «Борьба с беспризорностью и безнадзорностью.1930-е гг.»даетсяхарактеристикапреодолениюрассматриваемыхсоциальных явлений в 1930-е гг., отражаются изменения в государственнойполитике по отношению к детям.В первом параграфе второй главы «Государственный иобщественныйконтроль»исследуютсяособенностиработыгосударственных органов и общественных организаций в 1930-е гг.Вследствие коллективизации, раскулачивания и массовых политическихрепрессий в стране вновь произошел всплеск детского беспризорничества.Несмотря на это, представители государственных структур, особенно ссередины 1930-х гг., неоднократно заявляли, что беспризорность в РСФСРликвидирована.
В результате, полномочия по преодолению беспризорности ибезнадзорности несовершеннолетних все больше переходили к органамвнутренних дел. Произошло ужесточение мер, применяемых к беспризорнымдетям.Начало 1930-х гг. ознаменовалось некоторыми реорганизациями техучреждений, которые занимались ликвидацией беспризорности. К примеру, всвязи с изданием нового «Положения о районных советах» от 1 января1931 г., предусматривавшего должность инспектора по народномуобразованию при каждом райисполкоме, 30 мая 1931 г. Детская социальнаяинспекция была упразднена.ПродолжаласвоюдеятельностьЛенинградскаяобластнаяДеткомиссия. В 1930 г. в структуре КУЖД был организован Учебнопромышленный комбинат, который руководил торгово-промышленнымипредприятиями Комиссии.
К 1933 г. на производствах Комиссии трудилисьоколо 1200 подростков, а к 1936 г. эта цифра увеличилась до 2140. Новымнаправлением деятельности Комиссии стала организация досуга детей. Дляшкольников создавались занятия продленного дня и детские театры.Деткомиссия выделяла средства на работу пионерских лагерей, вывоздетских учреждений на дачу в летний период.
В 1933 г. деятельностьЛенинградской областной Комиссии получила признание со стороны КУЖДпри ВЦИК. Однако в рамках изменения государственной политики по борьбес беспризорностью и безнадзорностью часть функций Комиссии постепеннопереходила к другим ведомствам. В 1937 г.
некоторые ее сотрудники былиподвергнуты репрессиям. Кроме того, в середине 1930-х гг. ухудшилосьматериальное положение Ленинградской Деткомиссии. Это было связано сувеличением налогов на производственные предприятия. ЛиквидированаЛенинградская КУЖД была постановлением Президиума Ленсовета от14 октября 1938 г. Фактическое завершение работы произошло в 1939 г.Местный фонд им.
В.И. Ленина также прекратил свою работу.Значительно расширило круг деятельности Комонес новое Положение1931 г. Они превращались из учреждений, занимавшихся рассмотрением ужесовершенных правонарушений, в орган, который вел работу попрофилактике детской беспризорности и безнадзорности, борьбе с20правонарушениями несовершеннолетних, защите их прав и интересов,наблюдению за воспитанием детей, находящихся под опекой и на патронате.Комиссии были ликвидированы в 1935 г.
После этого организация борьбы сдетской преступностью возлагалась на Главное управление РКМ. Вследствиепередачи милицейским органам части функций ликвидированных Комонесначалось оборудование специальных детских комнат во всех отделенияхмилиции.Ленинградское отделение ОДД прекратило свою работу в 1935 г., чтосогласовывалось с идеологическими установками государства: официальнаяпропаганда утверждала, что детская беспризорность к середине 1930-х гг.была ликвидирована, и общество, соответственно, выполнило возложенныена него задачи.Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г.
«Оликвидации детской беспризорности и безнадзорности» пыталось решитьвопрос преодоления этого негативного явления с помощью мерответственности. Возлагалась она на родителей, опекунов, безучастноотносящихся к своим детям, либо на председателей городских, сельскихсоветов, в чье ведение входило своевременное устройство детей-сирот.Таким образом, во второй половине 1930-х гг. одним из методов борьбы сдетскойбезнадзорностьюсталаадминистративнаяиуголовнаяответственность родителей за проступки детей.Проанализировав постановление от 31 мая 1935 г., можно сделатьвывод о том, что корней беспризорности оно не подрывало.
В связи с этимнельзя утверждать, что после его выхода беспризорность была окончательноликвидирована, как это официально заявлялось.Согласно статистическим данным, в Ленинграде наблюдалсяпоследовательный рост детской преступности. Нужно отметить, чтоправонарушения совершали как беспризорники, так и дети, живущие в семье.Закон от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью срединесовершеннолетних» гласил, что дети уже с 12 лет отвечали за своидействия перед судом, некоторые ограничения ответственности имели силулишь до 16 лет. С 12 лет предписывалось привлекать к уголовнойответственности детей за совершение краж, причинение насилия, телесныхповреждений, увечий, убийство, попытки к убийству с применением всех меруголовного наказания.Несмотря на ужесточение уголовного законодательства, свидетельстваочевидцев и заявления пострадавших в органы милиции, относящиеся кконцу 1930-х гг., говорят нам о большом количестве правонарушений,совершенных детьми.
Вероятно, сотрудники милиции не справлялись сразмахом детской преступности в Ленинграде. Как в городе, так и вЛенинградской области, в 1930-е гг. существовала проблема детскойпреступности.Таким образом, 1930-е гг. представляют собой отдельный целостныйпериод в истории борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью,21имеющий свою специфику причин появления беспризорных подростков иметодов борьбы с рассматриваемыми явлениями. В течение этогодесятилетиясущественныеизмененияпретерпеластруктурагосударственных органов, проводивших работу по борьбе с беспризорностьюи безнадзорностью.Во втором параграфе второй главы «Функционирование детскихучреждений интернатного типа» исследуется работа детских заведений в1930-е гг. Отдельно рассматриваются учреждения для физических калек,глухонемых и умственно-отсталых беспризорных детей, трудныхподростков.
Приводятся данные о количестве детских домов в Ленинграде иобласти.Несмотря на все усилия по созданию нормального положения вдетскихучреждениях,состояниедетдомовоставалосьнеудовлетворительным: не хватало оборудования, продуктов питания,обмундирования, квалифицированных педагогов и воспитателей, системамедицинского обслуживания была плохо налажена. Развивалась практика«шефства» предприятий над детскими учреждениями.
Как и впредшествующий период актуальными оставались вопросы трудовоговоспитания. К процессу ликвидации беспризорности и организации детскихучреждений привлекались профессиональные союзы. Так, по решению БюроЛенинградского областного комитета партии от 28 апреля 1934 г.профсоюзам Ленобласти предлагалось организовать школу-колонию на300 детей.Перегруженность детских домов и приемных пунктов в середине1930-х гг.
стала серьезным препятствием для ликвидации уличнойбеспризорности детей. Органы народного образования в середине 1930-х гг.пытались «разгрузить» детские учреждения за счет детей, имеющихродителей или близких родственников. К 1935 г. в системе НаркомпросаРСФСР насчитывалось 38 тыс. детей, находящихся на патронате. Висследуемом регионе количество патронируемых детей в 1930-е гг. былоневелико. Например, по Ленинграду за февраль – апрель 1936 г. намечалосьотдать на патронирование 400 детей, но план не был выполнен даженаполовину. К концу рассматриваемого периода проблема переполненностидетских домов региона не была решена полностью.10 ноября 1934 г.
вышло постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Опорядке устройства детей лиц, находящихся под стражей или отбывающихисправительно-трудовыеработы».Представляется,чтоданноепостановление было своевременным средством для предупреждения новойволны беспризорности и безнадзорности, созданной политикой самогогосударства.
Отметим, что после образования в 1934 г. общесоюзного НКВДвсе исправительно-трудовые учреждения перешли из ведения Наркомюста введение НКВД.В целом, общей тенденцией в политике советского государства в1930-е гг. был поиск врагов народа, из-за которых якобы срывались планы22партии и правительства. Такая же ситуация наблюдалась и в области борьбыс детской беспризорностью. Недостатки в работе детских домов связывалисьс деятельностью контрреволюционных групп в аппарате государственныхорганов.Много усилий тратилось на борьбу с якобы существовавшей активнойконтрреволюционной деятельностью детей репрессированных «враговнарода». В РСФСР создавались специальные детские дома НКВД для детейграждан, репрессированных во второй половине 1930-х годов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
