Автореферат (1146100), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Идеализируяситуацию, мемуарист отрицал явление уличной беспризорности такраспространенное в то время. Более критичен в разборе советскойдействительности был французский писатель Андре Жид44, посетившийСоветский Союз в 1936 г., но даже он хвалил все то, что делалось вотношении детей.При изучении темы была использована периодическая печать.Различные аспекты борьбы с беспризорностью и безнадзорностьюосвещались на страницах «Красной газеты», газеты «Смена», журналов«Бюллетень Ленинградского областного отдела народного образования»,«Друг Детей», «Красная Новь» и др.Отдельным видом источников является художественная литература45.Ее главная ценность заключается в том, что она передает нам атмосферуинтернатных учреждений тех лет и множество подробностей быта.Неоднократное использование сюжетов о беспризорниках и воспитанникахдетских заведений в литературе говорит о злободневности этой темы.38Крупская Н.К.
Педагогические сочинения: в 10 т. Т. 2. М., 1958. С. 152-153.Там же. С. 168-170.40Дубинин Н.П. Вечное движение. М., 1989.41Хмельницкая А.П. Спасенное детство. М., 1987.42Дзержинская С.С. В годы великих боев. М., 1975.43Андерсен-Нексе М. Навстречу молодому дню (путешествие в Советскую Россию). М; Л., 1925. С. 88.44Жид А. Подземелья Ватикана. Фальшивомонетчики. Возвращение из СССР. М., 1990. С. 527.45Рассказы, написанные беспризорными. М; Л., 1925; Беспризорники. Несколько похождений. М., 1925;Макаренко А.С. Педагогическая поэма. Кемерово, 1986; Он же. Флаги на башнях. М., 1950; Пантелеев А.И.,Белых Г.Г.
Республика ШКИД. Кишинев, 1990.3912Большое значение для всестороннего анализа проблемы имеютматериалы, отложившиеся в фондах государственных архивохранилищ.Основной фактический материал почерпнут из 22 фондов трех региональныхархивов: Центрального государственного архива Санкт-Петербурга(ЦГА СПб), Центрального государственного архива историко-политическихдокументов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) и Ленинградского областногогосударственного архива в г. Выборге (ЛОГАВ). Причем материалы многихфондов до сегодняшнего дня не вводились в научный оборот.
Важнаяинформация о борьбе с беспризорностью содержится в фондеЛенинградского областного исполнительного комитета советов рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов (ЦГА СПб. Ф. Р-7179). Отметимзначение фондов Ленинградской областной и городской КУЖД (ЦГА СПб.Ф. Р-7410, Ф. Р-7412). Здесь отложились отчеты о работе Деткомиссий,переписка с КУЖД при ВЦИК и районными КУЖД, данные пообследованию детских домов, трудовых колоний и приемниковраспределителей, материалы по работе с трудновоспитуемыми детьми,борьбе с детской беспризорностью на Октябрьской железной дороге,комплектованию детдомов.В ЛОГАВ хранятся документы, касающиеся состояния детскихучреждений Ленинградской области, передачи детей в семьи крестьян,материальной помощи малообеспеченным семьям, положения струдновоспитуемыми детьми в области, укрупнения детдомов во второйполовине 1920-х гг., работе местных Комиссий по делам онесовершеннолетних (Комонес), КУЖД и Общества «Друг Детей» (ОДД).Источники по рассматриваемому вопросу нам удалось почерпнуть вследующих фондах: Ф.
Р-1444 (отдел народного образования (ОНО)Ораниенбаумского районного исполкома), Ф. Р-1802 (ОНО Волосовскогорайонного исполкома), Ф. Р-2921 (ОНО Ленинградского окружногоисполкома), Ф. Р-2927 (Ленинградский пригородный районный ОНО),Ф. Р-2928 (ОНО Молосковицкого районного исполкома), Ф. Р-2932 (ОНОТроцкого районного исполкома), Ф. Р-3164 (Лужский окружной исполком)и др.ЦГАИПД СПб позволяет посмотреть на вопрос ликвидациибеспризорности несовершеннолетних со стороны партийных структур. Вфонде Ленинградского областного комитета ВКП(б) (Ф. 24) отложилисьматериалы по истории детской беспризорности, безнадзорности ипреступности 1930-х гг., когда контроль партии все больше затрагивалразные сферы жизни общества. Особенно информативными оказалисьсведения Особого сектора Ленинградского обкома ВКП(б), где хранятсяматериалы о состоянии детской беспризорности и преступности в городе иобласти, специальные доклады, сводки и донесения о преступностинесовершеннолетних начальника управления Рабоче-крестьянской милиции(РКМ) Ленинграда и области С.Г.
Жупахина и других сотрудников органоввнутренних дел. В фонде Ленинградского городского комитета ВЛКСМ13(Ф. К-881) ЦГАИПД СПб удалось обнаружить заявления пострадавших иписьма граждан на имя Жданова и других руководителей города с жалобамина хулиганство безнадзорных детей.Научная новизна исследования заключается в следующем:– впервые в историографии комплексно рассмотрена проблема борьбыс беспризорностью и безнадзорностью несовершеннолетних в 1920–1930-е гг. на материалах Ленинграда и Ленинградской области;– впервые проанализированы структура, история создания, полномочияи деятельность государственных органов Петрограда/Ленинграда игубернии/области, которые боролись с беспризорностью и безнадзорностью;– подробно изучены различные аспекты работы детских учрежденийЛенинграда и Ленинградской области;– исследована деятельность общественных организаций по борьбе сбеспризорностью и безнадзорностью несовершеннолетних в Ленинграде иобласти;– охарактеризованы источники поступления денежных средств,направляемых на ликвидацию детской беспризорности;– рассмотрена практика патронатного воспитания детей вЛенинградском регионе;– значительная часть источников, освещающих историю преодолениябеспризорности и безнадзорности в исследуемом регионе, вводится внаучный оборот впервые.Теоретическая и практическая значимость диссертации заключаетсяв том, что ее материалы могут использоваться при подготовке лекционныхкурсов и учебных пособий по социальной истории XX в., истории детства,истории Ленинграда и Ленинградской области и специальных курсов,посвященных ликвидации беспризорности в РСФСР.
Приведенные в работеданные могут быть полезны в процессе выработки современнойгосударственной политики, направленной на защиту детей, оставшихся безпопеченияродителей,прирешениивопросоворганизацииифункционирования детских учреждений интернатного типа.Методологическую основу исследования составили многофакторный,междисциплинарный,историко-сравнительныйподходы,принципобъективности и такие общенаучные методы как анализ и синтез.Многофакторный подход позволил рассматривать беспризорность ибезнадзорность как сложные социальные явления, которые вызывалиськомплексом взаимосвязанных социально-экономических, политических,демографических факторов. С первых лет изучения проблемыбеспризорности она явилась объектом исследования в работах ученых изразных областей науки.
Применение междисциплинарного подхода даловозможность использовать идеи, принадлежащие не только историкам, но имедикам, юристам, педагогам. Благодаря историко-сравнительному подходунам удалось провести аналогию между процессом борьбы с беспризорностьюи безнадзорностью в 1920–1930-е гг. и в дореволюционной России и14современном обществе. Принцип объективности позволил беспристрастнопроанализировать имеющиеся в историографии оценки государственнойполитики по ликвидации детской беспризорности.На защиту выносятся следующие положения:1. На протяжении всего рассматриваемого периода беспризорностьнесовершеннолетних являлась серьезной социальной проблемой. Временноесокращение количества уличных беспризорников было вызвано политикойизъятия детей с улицы и ужесточением мер, применяемых к ним.Государство, несмотря на все свои усилия ликвидировать беспризорность,зачастую само создавало условия для увеличения количествабеспризорников.2.
В Ленинградском регионе серьезную роль в преодолениибеспризорности и безнадзорности сыграли следующие государственныеорганы: Ленинградский областной отдел народного образования иподведомственные ему Комиссии по делам о несовершеннолетних и Детскаясоциальная инспекция; Ленинградская областная Комиссия по улучшениюжизни детей, Ленинградский областной отдел здравоохранения, местныйфонд имени В.И. Ленина.
Большинство из этих организаций былиликвидированы в 1930-е гг. С 1935 г. основные полномочия по борьбе сбеспризорностью были переданы УНКВД Ленинградской области, и в томчисле Управлению Рабоче-крестьянской милиции города и области.3. Основным способом преодоления детской беспризорности являлосьустройство несовершеннолетних в учреждения интернатного типа. Быласоздана обширная сеть различных детских учреждений. Однако они, как вцелом по РСФСР, так и в Ленинградском регионе, испытывали серьезныематериальные трудности, сталкивались с нехваткой квалифицированногоперсонала и часто были переполнены. Большое значение придавалосьорганизации мастерских в детских учреждениях, чтобы воспитанники моглиполучить какие-либо трудовые навыки к выпуску.4.
Для решения вопроса о перегруженности детских домов вЛенинграде и области практиковали такие методы их «разгрузки», какусыновление, опекунство и передача детей на патронирование. Ноколичество детей, передаваемых на воспитание в семьи, не позволялосправиться с нехваткой мест в детдомах.5. Помощь общества выражалась в деятельности шефских организаций,прикрепляемых к детдомам, и общественных организаций. Наиболееизвестным было Общество «Друг Детей».
В регионе деятельность ОДД быламало связана с мероприятиями государственных органов. Общество восновном занималось сбором средств на преодоление беспризорности иустройством на работу выпускников детских домов.6. Основные средства на борьбу с детской беспризорностью выделялисьиз местных бюджетов. Кроме того, в Ленинграде и области помощь вполучении денег оказывали фонд им. В.И. Ленина, Комиссия по улучшениюжизни детей, ОДД, рабочие перечисляли небольшой процент от своей15зарплаты, распространялся «красный цветок», проводились сборы соспектаклей и т.д.Апробация результатов проведенного исследования. Основныеположения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры Новейшейистории России Института истории Санкт-Петербургского государственногоуниверситета и были представлены в докладах на научных конференциях:«Конструируя «советское»? Политическое сознание, повседневные практики,новые идентичности» (19-20 апреля 2013 г., Санкт-Петербург) и «Большой» и«маленький» человек в ленинградской повседневности» (к 75-летию музеяС.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
