Диссертация (1146081), страница 39
Текст из файла (страница 39)
С последним тезисом трудно не согласиться, однако в своейхарактеристике исследователи во многом исходят из последующих событий,а не из ситуации, соответствовавшей заключению договора. Наиболее явноэто прослеживается в труде В. Кирхнера, который крайне негативно отнессяк факту заключения этого соглашения, поскольку впоследствии «тот непринес пользы ни ливонцам, ни Польско-Литовскому государству»526. Этиоценки имеют право на существование, однако при рассмотрении этогосоглашения ни в коем случае нельзя упускать из виду исторический контекстего появления.Не добившись бескорыстной помощи против «кровного вековоговрага» от соседних держав, Ливония оказалась один на один с крупным,военизированным, политически, религиозно и культурно чуждым ейгосударством, самостоятельно противостоять которому не представлялосьникакой возможности.
В подобной ситуации подписание ливонскимиландсгеррами договора, предусматривавшего защиту от войск Ивана IV,ведениесовместныхбоевыхдействий,консолидированностьдипломатического представительства при условии сохранения имущества,привилегий и прав сословий в совокупности с запретом введения новыхналогов – словом, почти всего того, чего добивались в тот момент ливонскиесословия – в обмен на условное владение частью территории и обязательствоArnell S. Die Auflösung des livländischen Ordensstaates.
S. 72-75.Tiberg E. Zur Vorgeschichte des Livländischen Krieges. S. 158-161.526«Thus, the treaty of Vilna, like that of Poswol two years earlier, proved to be little help to Livonia and of littlegain to Poland-Lithuania». Kirchner W. The rise of the Baltic question. P. 210.524525158соблюдения сторонами действующего Позвольского договора не былонастолько уж неудачной идеей527. В конце концов даже вероятноеустановление владычества Сигизмунда Августа едва ли представляло дляЛивонии серьезную проблему, поскольку на протяжении всей своей историиона подчинялась государям иноземного происхождения528.СближениесПольско-Литовскимгосударствомпредставляетсянаиболее подходящим выходом из создавшегося положения, которымрасполагали на тот момент ливонские сословия.
Путь объединения соШвецией или Данией был чреват обострением отношений с рижскимархиепископом и герцогом Альбрехтом, что грозило новым внутреннимрасколом, не говоря уже о предсказуемой негативной реакции самогоСигизмунда II Августа. И хотя последующие события демонстрируют намвесьма неоднозначное исполнение этого договора, подписавшие егопредставители ливонских сословий тогда не могли еще знать об этом.ПоложениеЛивонскойконфедерациибылоотчаянным,посколькувозможные союзники – Священная Римская империя, Дания, Швеция – подразными предлогами абстрагировались от русско-ливонского конфликта, и вподобной ситуации подписание весьма компромиссного по своему характеруВиленского договора было меньшим из зол.Однако наибольшеезначение этот договор имел длясамогоСигизмунда Августа, поскольку с его помощью ему удалось привлечь квойне против Ивана IV представителей шляхты, согласие которых былокрайне необходимо для утверждения экстренных военных налогов имобилизации войска.
Кроме того, первый Виленский договор предоставилправовую базу для прямой экспансии, завуалированной под реализациюдревнего права протекторства, что было важно для придачи законностиВ частности, значение конфессиональной составляющей для ливонских сословий во время переговоров1559-1560 гг. было проанализировано в работе Д. И. Вебера: Вебер Д. И. Формирование конфессиональныхграниц Польши и ВКЛ.
С. 253-255.528Форстен Г. В. Балтийский вопрос. T. 1. С. 80.527159собственным действиям как в глазах ливонцев, так и в глазах другихгосударств, в особенности Священной Римской империи и России. Критикаисполнения обязательств данного соглашения отнюдь не беспочвенна,однако умаление его значимости в контексте ливонской действительностиконца 50-х гг.
XVI в. не имеет под собой оснований. Заключение первогоВиленскогодоговора,предоставившегопольскому королюправовыеоснования для введения в Ливонию воинских контингентов и последующеговоенно-административного освоения ее южной части, положило началоновому этапу борьбы за Ливонию, который был связан с утверждением тамвласти Сигизмунда II Августа в качестве ее полноценного государя.160§3. События 1559-1560 гг. Второй Виленский договор.Подписание первого Виленского договора предоставило СигизмундуАвгусту правовое поле для развития дальнейшей экспансии в Ливонии,однако это обстоятельство едва ли способствовало решению главнойпроблемы, а именно, необходимости противодействия войскам Ивана IV.
Вцелях решения этой проблемы дипломатическими методами в декабре 1559 г.в Москву прибыло посольство, возглавляемое литовским шляхтичем М.Володковичем529. От имени Сигизмунда II Августа он объявил русскомуцарю, что «Ифлянская земля здавна от Цесарства Хрестьянского есть поданапредком нашим в оборону отчинному панству нашему, Великому КнязствуЛитовскому, чого поновляючи весь тот закон, со всею землею сами намутвердили»530. Важно отметить, что речь тут шла именно о протекторстве,доказательством чему служат многочисленные ссылки на древность этогоправа и факт его пожалования императорами, которые можно обнаружить вспециальной грамоте, врученной М.
Володковичу королем: «От ЦесарстваХрестьянского есть подана предком нашим в оборону <…> за поручением иподданьем от цесарства в обороне <…> земля [Ливония] от цесарствахрестьянства здавна хвалебным предком нашим к отчинному панствуВеликому Княжству Литовскому подана под мощь и оборону».Обращает на себя внимание явное расхождение позиции польсколитовского государя с изначальным содержанием концепта протекторства как уже было доказано, носителем функции протектора изначально являласьКорона Польская, а не Великое княжество Литовское; кроме того, согласноимператорскимдекретам,положениеопротекторствесначалаОтправлено гонцом до Князя Великого Московского Мартина Володковича, и через него лист писан.
12декабря 1559 // Книга посольская. Т. 1. № 114. С. 176-178; Посольство от короля Сигизмунда Августа к царюИвану Васильевичу с посланником Мартыном Володковичем. 14 января - 2 февраля 1560 г. // СИРИО. Т. 59.№ 40. С. 605; Пенской В. В.
От Нарвы до Феллина. С. 83-84.530Отправлено гонцом до Князя Великого Московского… 12 декабря 1559 // Книга посольская. Т. 1. № 114.С. 176.529161распространялось только на Рижское архиепископство, а не на всю Ливонию.В данном случае налицо стремление исказить смысловое наполнение правапротекторства в угоду политической ситуации: по Виленскому соглашению1559 г.
под покровительство Сигизмунда перешла вся Ливония и главнымактором в её отношении должна была выступить именно Литва531. Конечныйвывод, представленный Ивану IV, также очень сильно расходится систорическими и правовыми реалиями. В нем, в частности, было сказано, чтосмоментаподданнымиподписанияПозвольскогоСигизмундаАвгуста:договора,ливонцы«…княжатемявляютсяВильгельмом,арцыбискупом Рижским <…> мистр Фиштомберг [Фюрстенберг] незгодупочал был <…> за то мы, хотячи его скарать, и рушилися <…> к границамоноя земли, то пак он со всех законом вспомнивши, что нам государюповинни в панстве нашом, встретили нас и били челом <…> абы к ласке имилосердью нашому и в подданство приняты»532.Опираясь на это утверждение, польско-литовский государь оспорилпретензии царя на обладание Ливонией: «[Иван IV] меновал еси Ифлянтысвоими данники, о чем предкове и отец твой предком и отцу нашому, славноепамяти Жигимонту королю, ничего не припоминали», приводя в качестведополнительного аргумента еще и тот факт, что «кгды есмо для выступу [мы]их хотели карати, [Иван IV] не меновал еси своими данники и не стоял заних»533.
Исходя из того, что Ливония еще в 1557 г. перешла под властьЛитвы, Сигизмунд II Август обвинил Ивана IV в нарушении действующегорусско-литовского перемирия, присовокупив к этому нападения России наВеликое княжество Литовское: «не одно в той земле Ифлянтской, але и воК подобному выводу пришел в своей работе И. Лелевель: Lelewel J. Dzieje Litwy i Rusi aż do unji z Polską.S. 174.532Это не единственное указание на подданство ливонцев по отношению к Великому княжествуЛитовскому: «…они при первшой повинности и старых докончаниях верность службы нам твердо здержатипоприсягнули <…> до нас втеклися, припадаючи до маестату нашего господарского <…> в подданстве иобороне нашей будучи…» и так далее: Посольство от короля Сигизмунда Августа … 14 января - 2 февраля1560 г. // СИРИО.
Т. 59. № 40. С. 603-604.533Посольство от короля Сигизмунда Августа … 14 января - 2 февраля 1560 г. // СИРИО. Т. 59. № 40. С. 603604, 606.531162отчине нашой в границах Великого Княжства Литовского люди твои,приходячи войною, не мало ушкожали в перемирьи». Однако, несмотря наявные нарушения перемирия «присяги с стороны нашое до урочных лет [мы]с тобою братом нашим нарушити не хочем», в силу чего Сигизмундпотребовал прекращения боевых действий, вывода войск и возвращения«всего того, што нам государю хрестьянскому належит» в целях сохранениямира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
