Диссертация (1145622), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Правовое положение неплатежеспособного должника при проведенииконкурсного производстваКонкурсное производство является традиционной процедурой банкротства.В отличие от финансового оздоровления и внешнего управления, которыепредполагают сохранение должника как субъекта кредитных отношений, цельюконкурсного производства является ликвидация неплатежеспособного должника каксубъекта указанных отношений.
При этом в тех случаях, когда неплатежеспособнымдолжником является юридическое лицо, его ликвидация происходит путем232ликвидации субъекта права — юридического лица, так как вся его деятельностьсопряжена с кредитом. Когда же неплатежеспособным должником являетсяиндивидуальный предприниматель, то его ликвидация происходит путем ликвидациииндивидуального предпринимателя как субъекта кредитных отношений, котораявыражается в лишении его статуса индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216Закона о банкротстве) и недопустимости осуществления им в будущем деятельности,основанной на кредите (п. 2 ст.
216 Закона о банкротстве).Ликвидациянеплатежеспособногодолжникакаксубъектакредитныхотношений, независимо от того, является ли он юридическим или физическимлицом, в рамках конкурсного производства осуществляется с созывом всех егокредиторов для соразмерного удовлетворения их требований за счет стоимостиимущества должника, полученной при его реализации.При указанных обстоятельствах правовое положение неплатежеспособногодолжникаприпроведенииконкурсногопроизводстваопределяетсяеговозможностями в процессе реализации принадлежащего ему имущества ираспределении вырученных денежных средств между его кредиторами.Открытие конкурсного производства происходит в результате принятияарбитражным судом решения о признании должника банкротом (п.
1 ст. 124 Закона обанкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собраниякредиторов (п.1 ст. 75; абз. 3 п. 4 и абз. 4 п. 5 ст. 87; абз. 3 п. 4 ст. 88; абз. 3 п. 3 ст.107; абз. 4 п. 3 ст. 118; п. 7 ст. 119 Закона о банкротстве). В некоторых случаях закондопускает возможность принятия данного решения арбитражным судом без учетамнения кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 75; п. 5 ст.
107; п. 7 ст. 119 Закона о банкротстве).Открытие конкурсного производства возможно при наличии существенныхпризнаков банкротства, т.е. необходимых и достаточных для квалификациинесостоятельности абсолютно неплатежеспособного должника.К существенным признакам банкротства действующее законодательствоотносит:233- неисполнение должником обязательства по уплате обязательных платежей и(или) обязанности по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когдаони должны были быть исполнены (ст.
3 Закона о банкротстве);- превышение сумма обязательств должника-гражданина, не осуществляющегопредпринимательскую деятельность254, над стоимостью принадлежащего емуимущества (ст. 3 Закона о банкротстве).Однако перечисленных признаков недостаточно для открытия конкурсногопроизводства, так как их наличие не исключает возможность восстановленияплатежеспособностидолжника.Поуказаннойпричинепредставляетсяобоснованным мнение С.А. Карелиной о том, что к существенным признакамбанкротстватакжеследуетотнестиневозможностьвосстановленияплатежеспособности должника255.При этом следует отметить, что перечисленные признаки могут устанавливатьсясудом либо по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.
1 ст. 52, п. 1 ст. 53,п. 1 ст. 75 и абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве), либо по результатам проведенияфинансового оздоровления или внешнего управления (абз. 3 п. 4 и абз. 4 п. 5 ст. 87;абз. 3 п. 4 ст. 88; абз. 3 п. 3 ст. 107; п. 5 ст. 107; абз. 4 п. 3 ст. 118; п. 7 ст. 119 Закона обанкротстве).Несмотря на то, что конкурсное производство является ликвидационнойпроцедурой, действующее законодательство предоставляет должнику правовуювозможность по восстановлению своей платежеспособности в рамках указаннойпроцедуры.
Она обеспечивается за счет института исполнения обязательств254Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрениидел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель, ккоторому имеется не удовлетворенное в течение 3 месяцев требование (совокупностьтребований) на общую сумму не менее 10 000 рублей, может быть признан банкротом внезависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего емуимущества // СПС Консультант плюс.255Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности.
М.,2008. С. 161.234должникасобственникомимуществадолжника-унитарногопредприятия,учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами вконкурсном производстве (далее – исполнение обязательства должника третьимлицом) (ст. 125 Закона о банкротстве), так как его применение позволяет прекратитьдело о банкротстве без ликвидации должника (п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве).Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должникаунитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо илитретьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправеодновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестромтребований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточныедля удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестромтребований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей113 Закона о банкротстве.Из содержания указанной нормы следует, что охранительное долевоеобязательстводолжникасактивноймножественностьюлиц(конкурсноеобязательство) может быть исполнено третьим лицом двумя способами:- перечислением денежных средств непосредственно кредиторам;- перечислением денежных средств должнику с целью удовлетворениятребований кредиторов.Думается, что приведенное правило является неоправданным.
В данном случаев законе необоснованно отождествляются два совершенно разных самостоятельныхправовых институтом, а именно: исполнение обязательства третьим лицом (п. 1 ст.313 ГК РФ) и договор займа. О правильности сделанного вывода свидетельствует тообстоятельство, что законодатель, озаглавив ст. 125 Закона о банкротстве«Исполнениеобязательствдолжника…третьимилицамивконкурсномпроизводстве», требует применять к такому исполнению правила о договоребеспроцентного займа (п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве).При указанных обстоятельствах представляется совершенно обоснованноймнение Н.В. Беркович: «Если денежные средства предоставляются третьим лицомнепосредственно должнику, то на самом деле никакого исполнения обязательств235должника третьим лицом не происходит: обязательства погашает сам должник.Следовательно, между должником и третьим лицом имеют место заемныеотношения.
Подобные отношения неправомерно квалифицировать как «исполнениеобязательств должника третьим лицом», поскольку третье лицо всего лишьпредоставляет денежные средства должнику на определенные цели (целевой заем), ив данном случае должны действовать положения ГК РФ о займе»256.Исходя из этого, как представляется, Н.В. Беркович делает обоснованный выводо том, что Закон о банкротстве должен содержать отдельные статьи, одна из которыхдолжна содержать нормы, регулирующие предоставление третьими лицами займадолжнику в целях удовлетворения требований кредиторов, а другая – нормы,регулирующие исполнение обязательства должника третьим лицом257.Между тем следует отметить, что в юридической литературе высказываетсяпротивоположное мнение.
Так, например, М.В. Телюкина считает, что нормы опредоставлении должнику денежных средств на условия беспроцентного займаследует применять к случаям исполнения обязанности должника третьим лицом258.При регулировании отношений по исполнению обязательства должника третьимлицом и по предоставлению займа в целях удовлетворения требований кредиторовявляется важным вопрос об их основаниях.Согласно действующему законодательству основанием заемных отношенийявляется только договор займа, а исполнение обязательств должника третьим лицомвозможно либо по воле самого должника (п.
1 ст. 313 ГК РФ), либо вопреки ей (п. 2ст. 313 ГК РФ).Следовательно, для предоставления займа третьим лицом должнику требуетсязаключение договора займа. Указанный договор должен заключаться между третьим256Беркович Н.В. Исполнение обязательств третьим лицом в конкурсном процессе //Арбитражная практика.
2005. № 12. С. 4.257Беркович Н.В. Исполнение обязательств третьим лицом в конкурсном процессе //Арбитражная практика. 2005. № 12. С. 4-5.258Телюкина М. Исполнение третьими лицами обязательств должника в течение внешнегоуправления // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 33.236лицом и должником. В конкурсном производстве от имени должника волеизъявлениена заключение договора выражает общее собрание участников должника,собственник имущества должника (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). При этом,здесь следует особенно подчеркнуть, что договор займа подлежит заключению немежду третьим лицом и органом управления должника259, а между третьим лицом исамим должником, который приобретет права, вытекающие из указанного договора,через своих участников (п.
2 ст. 53 ГК РФ).При регулировании института исполнения обязательства должника возникаетпроблема выбора основания его применения, а именно: должно ли оно применятьсяпо воле должника или вопреки ей? Как представляется, при решении указаннойпроблемы необходимо исходить из следующего: как указывалось ранее, применениеинститута исполнения обязательства третьим лицом является правовой мерой,предоставляющая возможность восстановления платежеспособности должника.Поскольку право на восстановление платежеспособности должника является егомонопольным правом, то исполнение обязанности должника третьим лицом должнодопускаться в деле о банкротстве только при наличии согласия должника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
