Диссертация (1145597), страница 18
Текст из файла (страница 18)
А также вданной методологии подразумевается однородность (симметричность) эффекта97влияния структурных переменных на рыночную власть на всех рынках, отрасляхпромышленности.2.Исследования SCP исходят из того, что мера рыночной власти может бытьрассчитана на основе имеющихся данных бухгалтерского учета с помощьюпоказателей индекса Лернера или экономической прибыли.Развитие парадигмы (SCP) привело к двум результатам: во-первых,конкретизировалопринципиальныеособенностирынков,во-вторых,постулировало тестируемую гипотезу, что существует причинная связь междуструктурой рынка и результативностью рынка.Данная парадигма стала основой многих эмпирических исследований,пытавшихся обосновать, что высокая концентрация на рынках приводит квысокой прибыли, а значит, неэффективна.Носегоднямногиетеоретическиеиэмпирическиедоказательствапарадигмы SCP подвергнуты сомнению.Традиционный подход SCP для измерения рыночной власти базируется наданных бухгалтерского учета о прибыли и затратах.
Но данные, полученные изфинансовойотчетности,дляэмпирическогоанализаподвергаютсяобоснованному сомнению, во-первых, так как зачастую отражают стратегиюпредприятий в области налогообложения и дивидендной политики, во-вторых,рыночная власть определяется превышением доходности над стоимостьюкапитала, на определение которой влияют следующие факторы: применяемыйспособ амортизации; инвестирование в нематериальные активы, которые втекущем периоде не капитализируются; влияние уровня инфляции;рискивложений; высокие темпы капитализации монопольной прибыли; более высокаядоходность может быть связана не с рыночной властью, а с более высокойэффективностью предприятий.Бухгалтерский учет не позволяет рассчитать корректные показателипредельного дохода и средних предельных издержек, что влияет на достоверностьиндекса Лернера, а значит,и на объективность оценки рыночной власти.
И как мыпоказали выше, существуют значительные проблемы в адекватной оценке98стоимости капитала, поэтому и использование индекса Тобина также являетсядискуссионным.Значительной проблемой применения SCP является определение рынка, таккак границы экономического рынка должны включать все фирмы и ихпродукцию, которые взаимодействуют в рамках ценообразования. Зачастую этоневозможно из-за сильной дифференциации товаров, глобализации и расширениягеографических границ функционирования фирм.
В большинстве исследований,базирующихсянапарадигмеSCP,используютсяданныенациональной,отраслевой статистики. Но в каждой стране статистические бюро используютсобственные определения рынков и стандарты отраслевой классификации,которые с точки зрения товарного рынка могут быть слишком узкими илиширокими.В рамках парадигмы SCP для доказательства объективности оценки связикорреляции уровня концентрации и параметров функционирования рынковиспользуется многократность проявления данного эффекта в различных отраслях.Приэтомотраслевыеотличиявдоходностиинтерпретируютсячерезобъясняющие переменные, что в реальности недостаточно. В высшей степенинеудовлетворительной предпосылкой (2.1) является то, что эластичность спросаодинакова во всех отраслях промышленности.
Но отрасли находятся на разныхстадиях развития, в них по-разному реализуются институциональные аспекты, и,как следствие, эффект взаимосвязи структуры и результативности рынка можетбыть ассиметричен во времени в отраслях на одинаковых этапах.Некоторые исследователи упрекают модель SCP в том, что ее положенияпротиворечатэкономическойтеории,неподкрепляютсяэклектическимидоказательствами психологии и социологии, статистическими наблюдениями, вней не прослеживается последовательной теоретической модели.Y. Brozen, Н. Demsetz указали возможные аномалии в данных, полученныхврезультате применения модели SCP, так как они чувствительны к объектуисследования, неустойчивы во времени, неравнозначны для крупных предприятийв различных отраслях [Brozen Y., 1971; Demsetz H., 1973]. А самое главное, что99более высокая доходность предприятия объясняется более высокой егоэффективностью, которая в свою очередь приводит к увеличению долипредприятиянарынке,азначит,неструктурарынкаопределяетрезультативность, а поведение самой фирмы влияет как на структуру, так и нарезультат.Также«структуране–прослеживаетсяповедение−причинно-следственнаярезультат»нарынках,связьгдевсистемеконцентрациянесущественная или не играет значимой роли, не имеет конкурентногопреимущества.
Это, на наш взгляд, базовая проблема данной концепции.Гипотеза, которая лежит в основе уравнения (2.1) и заключается в том, чтопеременные справа носят экзогенный характер и не определяются доходностьюпредприятия. Однако очень маловероятно, что данное допущение в реальностибудет иметь место. Переоценка влияния уровня концентрации в отраслях науровень доходности фирм в последующих исследованиях показала, чтоприбыльность во времени может как снижаться, так и повышаться. Такимобразом, модель SCP не учитывает обратные эффекты: влияния результативностив отрасли на структуру и поведение в ней.В рамках нивелирования недостатков парадигмы SCP стали развиватьсяспециальные исследования рынков, к которым относятся сокращенная формаисследований (тестирование гипотез и оценка реакций функций), а такжеструктурный анализ New Empirical Industrial Organization (Новая эмпирика теориипромышленной организации −NEIO) [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015].Исследованиясокращеннойформынаправленынасопоставлениерезультатов теоретико-игровых моделей структурного анализа и регрессионногоанализа структурных особенностей.Принципиальная разница между подходом SCP и проверкой гипотеззаключается в том, что тестирование гипотез проводится на временных рядаходного рынка или отрасли [Agrawal D., Lal R., 1995].
В то время как SCPрегрессии обеспечивают оценку корреляции между элементами модели,регрессиитестированиягипотездаютпричинно-следственныесвязи100стратегическойконкурентнойоптимизациитеоретико-игровыхмоделейповедения.Подход «Реакция функции» является еще одним способом сокращеннойформы, которая измеряет, как фирмы реагируют на конкурентов в той или инойотрасли. Базовыми в этой области являются работы [Lambin J.J., Naert P.A.,Bultez A., 1975; Hanssens D.M., 1980; Leeflang P.S.H., Wittink D.R., 1996].
В нихпроводится анализ цен и конкурентного поведения на основе данных отдельногомагазина. С одной стороны, это обеспечивает структурный подход, так какоцениваются спрос на рынке, а также функции реакции конкурентов. Но вотличие от проверки гипотез, полученные регрессии не являются результатомцеленаправленной оптимизации. Хотя этот метод «функция реакции» полезен вкачестве описания конкурентных реакций, но он не обеспечивает представлениеосновных причин наблюдаемых реакций.Подход NEIO использует в анализе структурные эконометрические моделистратегического, конкурентоспособного поведения фирм. Структурная модель –это модель, где выбор фирм основан на некотором поведении оптимизации(максимизация прибыли). В этом отношении эти модели подобны структурныммоделям потребительского выбора.
Но они отличаются тем, что структурныемоделиNEIOстратегические,втовремякакструктурныемоделипотребительского выбора нестратегические (выбор одного потребителя неоказывает влияния на выбор другого потребителя, а значит, его можно признатьнезависимым).
Напротив, модели фирм в NEIO составляют взаимозависимостьустойчивого выбора: выбор фирмы вызовет реакцию конкурента.Структурные модели NEIO анализируют источники рыночной власти,связанные со структурой спроса, издержек и неконкурентным взаимодействием.Различия в доходности среди фирм в промышленности могут быть вызваныпотребительскимипредпочтениями,эффективностьюпроизводстваинеконкурентным поведением (сговор). Вооруженные этим описанием структурырынка, отрасли каждая фирма может определить, какие маркетинговыеинструменты способны усилить ее рыночную власть наиболее эффективно.101Отличительнойособенностьюновойэмпирикитеорииорганизациипромышленности (NEIO) является подход к оценке рыночной власти:данные бухгалтерского учета о затратах не используются; различия впредельных затратах предполагаются несущественными, а это означает, чтодифференциация цен и расчет индекса Лернера либо невозможны, либо неимеют смысла;акцентделаетсяпредположениянаоценкеотносительнорыночнойсимметриивластивводнойразличныхотрасли:отрасляхпромышленности заведомо считаются ложными;поведение фирмы или отрасли оценивается на основе теоретическихмоделей олигополии;степень рыночной власти определяется и оценивается на основе поведенияфирм [Bresnahan T., 1989].NEIO при оценке рыночной власти сводит использование бухгалтерскихданныхипредельныхиздержеккминимуму,базируетсянаанализесравнительной статистики.
Для этого NEIO опирается на сбор данных о ценах,которые гипотетически зависят от рыночной власти фирмы и, как следствие, уразных фирм неодинаково реагируют на изменение спроса и издержек.Новый подход основан на убеждении, что отдельные отрасли отличаютсядруг от друга и эти отличия слишком важны, чтобы корректно использоватьмежотраслевые вариации. Новый тип исследований направлен на пониманиеинституционального устройства отдельных отраслей и использование этих знанийдля проверки конкретных гипотез о поведении потребителей и компаний, оценкимоделей на основе контрфактического анализа, например, для изучения событийпосле слияния или изменения правил игры со стороны регулирующих органов.Существует несколько направлений, объектов эмпирического анализатеории организации промышленности.J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
