Автореферат (1145571), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Камеральная бухгалтерия Пуэхберга решала задачусопоставления сметных и фактических доходов и расходов, тогда как цельюГюгли было сопоставление назначенных и приведенных в исполнение —начисленных — доходов и расходов. Как отмечал А.П. Рудановский впредисловии к переводу русскоязычного издания “Константной бухгалтерии”,«Гюгли принадлежит указание приема учета причитающихся сумм в балансе, ион выяснил эту идею в понятиях камеральной бухгалтерии» 14.К безусловному достижению теории Гюгли следует отнестиоригинальную методику учета операций санкционирования расходов бюджета.Именно она дала ключ к пониманию и интерпретации взаимосвязей междубюджетом и балансом и открыла возможность применения метода начисленияв бюджетном учете. Процедура санкционирования вкупе с методом начисленияне оставляли возможности принять к учету задолженность, не обеспеченнуюбюджетными ассигнованиями.Некоторые недостатки теорий Чербони и Гюгли отмечали еще ихсовременники, не дав им, однако, методологической интерпретации.Сложности применения метода начисления в государственном хозяйствеавторами теорий были явно недооценены: оба метода — и логисмография, иконстантная бухгалтерия — не прошли апробацию.
И Чербони, и Гюглиупустили из виду вопросы сущности и оценки активов общественногохозяйства. Интерпретация активов по правовым основаниям в логисмографииЧербони оказалась неравнозначной заменой их экономической классификации.Гюгли, не оперируя положениями экономической теории, не мог найти подходак учету внеоборотных активов.Рудановский А.
П. Предисловие // Гюгли Ф. Двойная камеральная бухгалтерия / пер. с нем.И. Н. Смирнова; под ред. и с предисл. А.П. Рудановского. Пг.: Издание книгоиздательства«Коммерческая литература», 1916. С. XIIIXIV.27146. Актуализированы положения теории А.П. Рудановского, каквозможной основы современной методологии построения балансаобщественного хозяйства.Наиболее удачной попыткой создания концептуальных основбухгалтерского учета в общественном хозяйстве следует признать разработкуАлександра Павловича Рудановского (1863–1931), в 1897–1917 гг. главногобухгалтера города Москвы и одного из признанных в то время теоретиковобщественного счетоводства.
Выполненная столетие назад, эта разработкапозднее не рассматривалась как полезная модель бухгалтерии общественногосектора экономики. Между тем, идеи ее автора — Рудановского — настолькоопередили свое время, что при современном прочтении могут составитьискомую альтернативу положениям реформы бухгалтерского учетагосударственного и муниципального хозяйства.Еще до создания концепции Рудановского, в 1870-х годах, в рамкахмеждународной Пештской статистической комиссии (в которой участвовалипредставители московского городского самоуправления) обсуждалисьпроблемы построения финансовой отчетности европейских мегаполисов.
Этидискуссии — они отражены в тексте диссертации — вывели на первый плансамые главные вопросы муниципального учета. По общему мнению участниковдискуссии, ими являлись критерии признания городского имущества и егооценка. Предложенные критерии (право собственности и наличие меновойстоимости) почти сразу вызвали критику, поскольку они оставляли за рамкамигородских балансов имущество инфраструктуры (улицы, площади, мосты ит.п.), объекты городского коммунального хозяйства (водопроводы, водостоки,канализацию) и культурного наследия (музеи, библиотеки, архивы и картинныегалереи).
Ценность Пештской дискуссии, итоги которой в диссертации введеныв современный научный оборот, состоит в том, она показалабесперспективность используемых в коммерческой практике критериевпризнания и оценки активов для целей постановки на баланс общественныхблаг.Ко времени вступления Рудановского в должность главного бухгалтераМосквы, в городском счетоводстве накопились проблемы, не только подобныетем, что обсуждались Пештской комиссий, но и другие. Предметомдиссертационного исследования стали, однако, не столько сами эти проблемы,сколько последовательность их решения, раскрывающая логику развитияметодов общественного счетоводства.При капитализации расходов бюджета на городское имущество почтисразу возник вопрос его амортизации. Первое решение состояло в том, чтобы ееначислять, но второе, принятое через непродолжительное время, отменилоамортизацию городских активов.
Победила и в дальнейшем поддерживаласьРудановским позиция, согласно которой источником возобновления зданий идвижимого имущества были признаны городские ассигнования. В этой позициизаключался, на наш взгляд, один из отправных элементов будущей теорииРудановского.28Следует признать, что в основе теории Рудановского лежит концепциявременных координат. Она складывалась как результат последовательногорешения ряда проблем методологии учета городского хозяйства, и в итогепривела созданию известного трехчастного баланса.
В работе выделены ипроанализированы основные положения этой теории, имеющие существенноезначение для выработки подходов к интерпретации актива и основанийпостроения баланса общественного хозяйства.Прежде всего, надо отметить, что Рудановский рассматривал баланс какследствие бюджета. Финансовые отчеты Москвы более чем за десять летсвидетельствуют о том, что он предпринимал несколько попыток “подчинить”баланс бюджету сначала на основе кассового метода, а затем методаначисления. В первом случае он исходил из необходимости отразить в балансеитог исполнения бюджета, имея в виду завершение кассовых поступлений ивыплат.
Этот подход приводил к несовпадению отчетного периода(календарного года) с бюджетным периодом (увеличенном на льготный дляналоговых платежей срок). В попытке составить баланс при кассовом методеучета бюджета Рудановский интерпретировал отчетную дату как совокупностьтрех моментов (трех этапов трансформации баланса):‒ заключительный сальдовый баланс года по состоянию на 1 января(баланс остатков по счетам — “книжный” баланс);‒ баланс на 31 декабря отчетного года (баланс остатков и оборотов посчетам доходов и расходов бюджета — отчетный баланс сметногопериода);‒ баланс на 1 января следующего года (баланс остатков с учетомрезультатовисполнениябюджетавльготныйпериод,“ликвидационный” баланс).Разделение отчетной даты на три момента в балансах Московскойгородской управы, составленных Рудановским, иллюстрирует рис. 1.бюджет в периодисполнения(сметный период)бюджет в периодисполнения(сметный период)отчетная дата– точка, момент –баланса1 января(сальдовый)311декабряянваря(бюджетный) (отчетный)Рис.
1. Разделение отчетной даты на три отчетных момента в ранних балансахРудановского (балансах Московской городской управы к. XIX в.).Второй из приведенных балансов (отчетный баланс сметного периода)вошел в историю учета под названием “трехчастный баланс”, содержание29которого принято описывать формулой “актив ‒ пассив ‒ бюджет”. Считается,что эта балансовая модель составляет основу теории Рудановского, между тем,как выяснилось в ходе исследования отчетов города Москвы, сам автор теориидовольно скоро отказался составлять баланс трехчастной формы.
Возможно,Рудановский всего лишь апробировал свою теоретическую конструкцию. Вовсяком случае эксперименты помогали ему осознать степень абстракциитрехчастного баланса, его отдаленности от реальных временных координатбухгалтерии.Традиционное внимание к трехчастному балансу оставляло и все ещеоставляет в тени другие новации Рудановского. Три отчетных момента далиоснования для утверждения об условности отчетного периода и его деления навременные отрезки. Они же привели к выводу о недостижимости соответствияотчетного периода периоду хозяйственного оборота (бюджета), посколькувремя, на которое или за которое составляется отчетность включает рядискусственных расчетов.Исходя из приоритета бюджета над балансом, Рудановский дал новоесмысловое содержание обязательствам и расчетам.
Дебиторскую икредиторскую задолженность он рассматривал как производные от процедурыисполнения бюджета. В понимании Рудановского они есть не что иное, какфактор “досрочной ликвидации бюджета” или “ускоренное свидетельствовполне определившихся оборотов”. Соответствующие счета являются нестолько счетами расчетов, сколько ликвидационными. В этом смысле онипредставляют собой средство взаимосвязи камеральной бухгалтерии с двойнойили бюджета с балансом.Баланс и бюджет в трактовке Рудановского не имеют фиксированнойграницы. Демаркационная линия между статикой (балансом) и динамикой(бюджетом), между завершенными и незавершенными операциями может бытьпроведена по-разному.
Он склонялся к тому, что расходы бюджета можнопризнавать на момент возникновения обязательств перед кредиторами, а датупризнания доходов бюджета методом начисления лучше отсрочить до отчетнойдаты.Рудановский принадлежал к той небольшой группе ученых, которая в товремя предпочитала динамический баланс статическому.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
