Диссертация (1145186), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Такого рода установки приводили к метауровню анализа,89 Шидер Т. Возможности и границысравнительных методов в исторических науках // Философия иметодология истории/ Под ред. И.С. Кона. М., 1977. С. 143-167.72формированиюмакроисторическихконцепций,выработке«кода»,способного вобрать качественные состояния анализируемого, отойти отпростогофиксированияфактовкболеезначимомутеоретическомуобъяснению.
Известно, что любое теоретическое положение рассматриваетдействительность под определенным углом«измерений»мира.Какилюбаяи отстраняется от другихпознавательнаямодель,приемыисторического познания основаны на принципе редукции, ограничивающейтеоретическое истолкование определенными пределами.Историческоепознаниесталкиваетсясмножествомвопросов.Возможна ли выработка универсальной формы репрезентации историческойдействительности?Чтовпервуюочередьследуетфиксироватьвисторическом знании? Будет ли выбранный методологический прием иметьонтологические основания? Можно ли постигнуть «душу» истории через еевидимые формы? Определенные подходы к решению поставленных вопросовмы находим уже в античности.
Так, Фукидид пытался выявить повторениеисторических событий, опираясь на психологические факторы человеческойнатуры. В эпоху Возрождения провозвестниками значимости выявленияисторическихзакономерностейсталиН.Макиавелли,Ж.Боден90.Мыслители Нового времени и Просвещения одними из первых отмечалинеприемлемость членения истории исключительно по хронологическомупринципу.В XVIII веке определенные ответы на поставленные вопросы мынаходи в исследованиях Дж. Вико, мыслителя, благодаря работам которогоисторию стали считать, по крайней мере, наукообразной91. Вико отторгалмысль о простой последовательности исторических событий и отмечалзначимость выявления методологического принципа, опираясь на который иможноанализироватьисторию.Одним из первых он указывал навозможность конструирования, «выстраивания» исторического процесса с90Макиавелли Н.
История Флоренции. Л., 1973; Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.91Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.73опорой на скрепляющее исторические процессы начало. При этом историкподчеркивалнеприемлемостьнавязыванияисториилюбых«предустановленных схем». Задаваясь вопросом тождества и различиясоциально-исторических явлений,оносознал,чтоза многообразиемобщественного развития должна стоять некая «идеальная канва», на которойпроступает«конкретность»исторических явлений.Виковыделяетвисторическом процессе определенные этапы, образующие дискретныецелостности, в которых есть чередующиеся периоды, наделенные сходнымичертами 92. Одним из первых он пытается соединить метафизическиепредставления с изучением конкретных исторических фактов и уже в началеXVIII века выдвигает идею значимости инвариантных структур, теоретикометодологическогооснованиядляанализаисторическогопроцесса.Указанная идея находит последователей.
В XIX веке И.-Г. Гердер связывал93 О. Контвосходящую логику истории с совершенствованием мироздания93,полагал, что эволюция общества вызвана совершенствованиемформмышления, уже в XX веке Ф. Бродель в анализе исторического процессауделял большое внимание системе «мир-экономик» как своеобразному«скрепляющему» началу исторического процесса 94.Поиск закономерностей общественного развития с неизбежностьюрождал интерес к разнообразным вариантам обобщения, поиску понятий,способных выявить и скрепить «единое» истории.
Не случайно в XIX векепоявляютсясущностныепонятия«формация»,характеристики«период»,исторического«эпоха»,процессафиксирующиеи,влогико92Отметим, что, как и Гердер впоследствии, Вико полагал, что формирование исторических целостностей вомногом обеспечивается за счет языка, и в своем знаменитом труде неоднократно подчеркивалнеобходимость союза философии и филологии.93Гердер И.-Г. Идеи к философии историичеловечества.
М., 1977.94Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб., 1910; Бродель Ф. 1)Динамика капитализма. Смоленск, 1993; 2) Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIIIвв.: в 3т. М., 1986-1992.74методологическомплане,представляющиедисконтинуальныеметафизические структуры95.Многогранный анализ исторического процесса представлен в немецкойдуховной традиции XIX века. При этом и В.
фон Гумбольдт, и Г.-В. Гегель, иЛ. фон Ранке, и Г. Дройзен, несмотря на принципиальные различия вовзглядах на исторический процесс, задаются одной проблемой — проблемойпоиска целостности истории96. Ответы, безусловно, были разными. Так, еслиЛ. фон Ранке выдвигал тезис о необходимости тщательного описанияконкретных исторических явлений, то у Гегеля «конкретности» социальногобытия во многом остаются в стороне, ибо динамика истории определяется,как полагал философ «объективным духом» и не обладает самостоятельнымонтологическим началом.
Позже К. Маркс, отмечая историческую динамику,акцентирует ее конкретные социальные детерминанты, главной из которыхвсегда была экономика, а опорным понятием в анализе историческогопроцесса стало понятие «способ производства». Анализируя многообразиеформ, в которых осуществляется система экономического производства,Маркс пытается постичь их в полноте и целостности. Последнее позволилохарактеризовать разработанные Марксом социально-экономические понятиякак «наиболее важный пример идеально типической конструкции»97.Конкретность и широта анализа экономических явлений, проведенныеМарксом, позволили отметить, что «для Маркса мысленная конкретностьесть продуктпоним ания,а не продукт п о н я т и я , как для Гегеля»98.В контексте нашего рассмотрения особого внимания заслуживаетнаследие М.
Вебера. Именно Вебер пробивает брешь в эмпирической95 В подходах к периодизации исторического процесса мы встречаем различные термины и среди нихтермин «типизм». Его использует К. Лампрехт, немецкий историк рубежа XX-XIX веков. Этот термин, поего мнению, должен выражать определенную фазу культурно-исторического процесса, фазу раннегоСредневековья, когда явления и события мира были соотносимы с типом-первообразом, явленным водухотворенно-одушевленном существе (святой, божество, дух и т. п.).
Этот термин не случаен дляЛампрехта, исследования которого были направлены на синтезирование явлений социальной жизни.(Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 2002).96Эксле О.Г. «История» как наука —«История» как роман // Одиссей / Гл. ред. А.О. Чубарьян. М., 2013. С.157-176.97Вебер М.
Исследования по методологии науки. Ч. 2. М., 1980. С. 79.98Неретина С., Огурцов А. Пути куниверсалиям. СПб., 2006. С. 714.75социологии рубежа XIX-XX веков и поднимает ее на высокий теоретикометодологический уровень, а разработанное им понятие «идеальный тип»,способное репрезентировать устойчивые состояния социального процесса,становитсяобразцомметодологическогообоснованиятипологическихпостроений в социальном познании.В 1903 году Вебер пишет статью «’’Объективность” социальнонаучного и социально-политического познания», в которой представленыосновополагающие идеи теории «идеальных типов»99.
«Идеальные типы»Вебера предстают как рационально сконструированные схемы, основанныена понятии «рациональность действия». При этом зависимость «идеальныхтипов»от объективных исторических явлений имеет относительныйхарактер. Образно говоря, социальные факты для Вебера — это своеобразныекусочки мозаики, из которых мастер складывает нужное ему панно.Осмысление исторической реальности с опорой на «идеальные типы»никоим образом не связывается с выяснением ее подлинных сторон. Идея«непосредственной реальности», не лишенная позитивистской окраски истоль значимая для современников Вебера, была им отброшена.
Вебер (чтово многом продемонстрировала предшествующая методология) правомерноуказывалнашаткостьисторическихфактоввнетеоретикометодологического контекста и не склонен был «опираться» на «чистую»объективную реальность. Важно было «проинтерпретировать» реальность,выделив в ней принципиально-значимые положения.
В видении социальнойдействительности Вебер основывается на локализации отдельных факторов,«окрашивающих»действительность,устранениеилидажеизменениекоторых решающим образом сказывается, по его мнению, на всеманализируемом историческом материале. При этом выбор культурнойдоминанты(экономической,религиознойипроч.),«окрашивающей»действительность произволен и укладывается в понятия «предпочтительно»99Вебер М. Избранные произведения.
М., 1990.76и «желательно». «Идеальные типы», разработанные немецким социологом,оказываютсяпредельнорационализированноймодельючеловеческогодействия. При этом социальное бытие и «идеальный тип» удалены друг отдруга, и их соотношение осуществляется по принципу «дальше» — «ближе».Методологическая значимость наследия Вебера состоит в том, чтопереосмысливал реальность, он поднимал ее до принципиально новых форм,предоставляя возможность различного осмысления исторических событий.Его «идеальный тип» — не пассивное отражение действительности, но ееактивное преображение. Безусловно, не могло не сказаться наследиенеокантианства, выходцем из которого был Вебер,позволившее емуутверждать идею «конституирующей перспективы», опираясь на которуюследуетпониматьисторическийпроцесс.Познаниесоциальнойдействительности, как показал Вебер, не может приобретать однозначногоответа,оносоотносилосьсответом-вызовом,опирающимсянапотенциальную множественность интерпретаций действительности.
Веберполагал, что факты сами по себе никогда не содержат никакого «целого».Потому его «идеальный тип» не отражает действительности и не требуетпроверки реальными фактами, к нему в лучшем случае можно прибегнуть визучении отдельного фрагмента социальной реальности, он «идеален» в силусвоего несуществования. «Идеальный тип» Вебера — понятие прежде всегометафизического уровня.Понятие«тип»становитсяоднимизплодотворныхвариантовосмысления социально-исторических явлений100.
Историки отмечают, что «вцентре внимания должны были бы оказаться не поиски сходства и даже неустановление различий, а типологические соотношения, включающие в себяи покрывающие оба аспекта»101.100Античность как тип культуры: Сб. статей. / Отв. ред. А.Ф. Лосев.
М., 1988; Баткин Л.М. Тип культурыкак историческая целостность // Вопросыфилософии. 1969. №9. С. 99-108; Гуревич А.Я. Средневековье кактип культуры// Антропология культуры. Вып.! М., 2002. С.39-55.101Баткин Л.М. Тип культурыкак историческая целостность // Вопросы философии. 1969. №9. С. 107.77Ответ на вопрос о плодотворностипонятия «тип» в приложении ксоциально-историческому знанию дал Д.П. Горский. «Итак, особая, ярковыраженная диалектическая сложность и неопределенность предметов,изучаемых обществознанием, делает неприменимыми к ним непосредственнострогие формальные способы рассуждения. <...> Иногда же мы сохраняемнекоторыеформыотображениядействительности,обусловленныесложностью, многоаспектностью предмета обществознания, выявляемые наоснове применения методологии, которые выражаются, например, в понятиио типе»102.
Понятиео типе,какотметилГорский,связываетсясвозможностью раскрытия логики исторического процесса, с выявлением егосвоеобразных состояний, наделенных сущностно-качественным началом.Исследователем, предложившим свое логико-методологическое осмыслениетипологической проблематики применительно исторического знания, стал Т.Павловский 103. Польский исследователь указывал на правомерностьприменения типологического концепта ко многим разделам социальноисторического знания. Именно типологическое понятие позволяет, как пишетПавловский, внести порядок в хаос многозначных социальных явлений,систематизировать их и способствует углублению их понимания.ЗаложенныесоциальнойВеберомметодологическиедействительностисталиоснованияисходнымидляисследованияпоследовавшихтипологических построений в социологии и породили сильный резонанс вовсей социально-исторической и культурологической практике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
