Диссертация (1145174), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Эти особенности социетальных системопределяют принципы их функционирования:- принцип цикличности развития, который применительно к социетальнымсистемам означает, что всякая социетальная система обязательно имеетпериоды формирования, упорядоченного развития, диссипации и кризиса;- принцип конгруэнтности означает, что структуры и подсистемы,формирующиеся системой, конгруэнтны свойствам самой системы;- принцип респонсивности предполагает, что неизменность средыдетерминирует стагнацию системы, динамичность среды предполагаетдинамичность социетальной системы, а свойства самой социетальной системыотвечают свойствам среды;-принципсоциетальнойтелеономичностисистемыозначает,детерминируетсячтово-первых,целью,котораядинамикаопределенааттрактивными структурами – то есть свойствами целого, которые еще несуществуют в актуальном виде, но необходимы для функционирования в зонедействия аттрактора; во-вторых, в силу субъектного характера социетальнойсистемы – наличия собственной творческой активности, цель развития такойсистемы может быть задана вне зависимости от исходных естественныхусловий;- принцип антропосоциетального соответствия означает, что все элементысоциетальнойтриады–«человек-культура-общество»,должнысоответствовать друг другу, но асимметричность развития этих элементовприводит к невозможности сохранять равномерный поступательный характерсоциокультурной динамики;- принцип эстафетности развития, вытекающий из циклического иасимметричногохарактерафункционированиясоциетальныхсистем,предполагает, что никакая социетальная система не может сохранятьсоциокультурное и геополитическое лидерство постоянно, и центры338социокультурной активности перемещаются в зависимости от близости каттрактивным структурам;-принципвекторностисоциокультурнойдинамикивытекаетизнелинейного функционирования саморазвивающихся систем и означает, чтосоциокультурноеразвитиеноситдифференцирующий,расходящийся,векторный характер.В-седьмых,разрушениеобщественныхнаукметодологическимподходоввпривелокпротиворечиям,социальномконцептуальномуцелостнойконцепциимировоззренческомуазнанииплюрализму,марксистскойдоминированиепривелокоторыеккризисунеклассическихпарадигмальномуотрицательноисказалисьинагносеологической и праксеологической функции социального знания.
Сегоднясуществуетреальнаявозможностьвернутьутраченноеврезультатераспространения в социальном знании неклассических подходов целостноевидение социального процесса на основе постнеклассической парадигмы ипостроитьсоциальнуютеорию,включающуюобозначенныеметодологические и функциональные принципы. В основу методологиисоциального исследования целесообразно положить постнеклассическиеоснованияпознания(принципысистемности,нелинейности,дополнительности, стохастичности и включенности наблюдателя), а в основусоциальной теории – принципы функционирования социетальных систем(принципы цикличности, конгруэнтности, респонсивности, телеономичности,антропосоциетального соответствия, эстафетности и векторности).Социальная реальность представляет собой сложноорганизованную,саморазвивающуюся систему, функционирующую в нелинейном режиме,поэтому сложившиеся в социально знании подходы не могут выполнить своейгносоелогической и праксеологической функции.
Современное социальноезнание, адекватное объекту познания, может быть только социокультурным, ав основу современной социокультурной парадигмы целесообразно положитьпринципы постнеклассического знания.339Библиография1. Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С.Хилл, Б.С. Тернер; под ред.С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб.
и доп. —М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.2. Абульханова-Славская К.А. Особенности типологического подхода иметоды исследования личности // Принцип системности в психологическихисследованиях/Ред.докт.псих.н.Д.Н.Завалишина,к.псих.н.В.А.Барабанщиков. М., 19903. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 19984. Агошкова Е.Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросыфилософии. 2009, № 4.
С.57 – 725. Айдинян Р.М. Система понятий и принципов гносеологии. – Л., 19916. Айдинян Р.М., Шипунова Т.В. Методологические тупики социологии //Проблемы теоретической социологии. Вып. 4: Межвуз.сб. / отв. ред.А.О.Бороноев. – СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003. – 354 с. С.36-517. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах.
Пер. с англ. Под ред.И.А.Ушакова. М. «Сов.радио», 1974, 272 с.8. Алексеев И.С., Бородкин Ф.М. Принцип дополнительности в социологии. –Сб. «Социология и математика. Моделирование социальных процессов».М., 19709. Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред.Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева и др. М., 200010.Алюшин А.А., Князева Е.Н.
Эндофизика и временные шкалы виртуальноговосприятия // Вопросы философии, 2007, № 2. С.80-9611.Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках ираспространении национализма / Пер. с англ. В.Николаева. – М.: «КАНОНпресс-Ц», «Кучково поле», 2001. – 288 с.12.Андреев И.Л. Системно-генетический анализ и проблема смены формаций// Вопросы философии. 1972. № 413.Андреев И.Л.
Происхождение человека и общества. М.: 199814.Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории (Методологическиепроблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998, № 9.С.38 – 5315.Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследованийобщества как целостной системы. Новосибирск, 198816.Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб.:Университетская книга. 199717.Арманд А.Д., В.О.Таргулян. Принцип дополнительности и характерноевремя в географии // Системные исследования. Ежегодник.
1974. «Наука»М., 197418.Арнольд В.И. Теория катастроф // Наука и жизнь. 1989. № 1019.Арнольд В.И. Теория катастроф. – 3-е изд., доп. – М.: Наука. Гл.ред.физ.мат.лит., 1990. – 128 с.34020.Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковойактивности (К проблеме адаптации человека в приполярных районахСеверо-Востока СССР.
Владивосток, 198821.Аршинов В.И. Об иерархии // Некоторые проблемы диалектики. М., 197322.Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новыегоризонты // Общественные науки и современность. 1993. № 323.Аршинов В.И., Буданов В.Г., Войцехович В.Э. Принципы процессовстановления в синергетике // Труды XI Международной конференции«Логика, методология, философия науки». Секция 8. «Методологическиепроблемы синергетики». Москва-Обнинск, 1995. Т.VII24.Аршинов В.И.
Когнитивные стратегии синергетики // Онтология иэпистемология синергетики. М., 199725.Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью ипринципами // Синергетическая парадигма. М., 200026.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.,200127.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Роль синергетики в формировании новойкартины мира // Вызов познанию.
Стратегия развития науки в современноммире. М., 200428.АстафьеваО.Н.Синергетическийподходкисследованиюсоциокультурных процессов: возможности и пределы. М., 200229.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 198030. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурнаядинамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и доп.Новосибирск: Сибирский хронограф, 199731.Баранцев Р.В.
Поиски границ синергетики // 1-й Российский философскийконгресс. СПб., 1997. Т.832.Баранцев Р.Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии,2002. № 9. С.91-10233.Бартоломью Д.Дж. Стохастические модели социальных процессов. М.,198534.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 200035.Беломестнова Н.В. Диахронический принцип типологии культур(естественно-системные детерминанты дифференциации культур) //Философские науки, 2005. № 1. С81-93. №2. С.84-9536.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999нография / Подред.
Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши. – М.:Логос, 2000. – 368 с.37.Берент М. Безгосударственный полис: раннее государство идревнегреческое общество // Альтернативные пути к цивилизации: Кол.монография / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева и др. М., 200038.Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов //Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С.30 – 5534139.Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор //Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ.
ред. ивст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.40.Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введенияв двадцать первый век. М., 199041.Библер В.С. Понятие как элементарная форма движения науки // АрсеньевА.С., Библер В.С., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. – М.:Наука, 196742.Библер В.С. Цивилизация и культура. Философские размышления в канунXXI века. М., 199343.Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г.
Системный подход всовременной науке. // Проблемы методологии системного исследования.Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 197044.Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. – М.:Эдиториал УРСС, 199745.Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. – М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОССПЭН).
2005. – 208 с.46.Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.:Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин (отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АНСССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с. Кн.2. –351 с.47.Богданов А.А. Эмпириомонизм: Статьи по философии / Отв. ред.В.Н.Садовский.ПослесловияВ.Н.Садовского;А.Л.АндрееваиМ.А.Маслина. – Республика, 2003. – 400 с.48.Бокль Г.Т. История цивилизаций.
История цивилизации в Англии: т.1. –М.: Мысль, 2000. – 461 с.49.Бондаренко Д.М., Крадин Н.Н., Коротаев А.В. Раннее государство и егоаналоги. Волгоград: Учитель. 200650.Бондарев А.В. Культурогенез как порождающая сердцевина культуры:Вклад Э.С.Маркаряна в становление отечественной культурогенетики //Культурология и глобальные вызовы современности: к разработкегуманистической идеологии самосохранения человечества. Сборникнаучных статей, посвященный 80-летию Э.С.Маркаряна / Подобщ.ред.А.В.Бондарева и Л.М.Мосоловой. - Спб: Изд-во СпбКО, 2010.С.53 – 6351.Бондарев А.В. Культурогония и культурогенез: к проблемесодержательного разграничения // «Homo Eurasicus» у врат искусства:Сборник научных трудов / Отв.ред.Е.А.Окладникова. СПб., 2009. С.22724552.Бондаренко Д.М., Гринин Л.Е., Коротаев А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
