Автореферат (1145122), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Нёльдехен).§3. Риторические парадигмы у ТертуллианаТертуллиан избегал в апологетических трудах ссылок на Библию,предпочитая заимствовать её «дух», а не «букву». В Новом Заветепреобладают притчи с «аграрной» тематикой. Много подобных примеровсодержитсяивантичнойлитературе.Тертуллиан,используяв«Апологетике» распространённые в классической литературе аграрныепримеры, сравнения и метафоры, с одной стороны, демонстрировалготовность к диалогу с античной культурой. С другой стороны, онкомпенсировалнезначительностьссылокнаБиблиюиотсутствиеновозаветного колорита при помощи сельскохозяйственных сравнений,присутствовавших в Евангелиях в виде притч.Карфагенский апологет, излагая христианское учение на доступном егосовременникам языке, выполняет очень важную культурологическуюфункцию. Несмотря на свою враждебность языческой культуре, он находитобщие элементы между этой культурой и христианством, создавая новуюлитературу по образцам литературы античной.Глава 4.
«Предпосылки “стилистической революции ” в христианскойписьменности на рубеже II–III вв.»§1. Влияние эсхатологии на творчество ранних Отцов ЦерквиСв. Иустин связывал наступление конца света с исчезновениемспасаемых. При подобном взгляде на будущее необходимо было прилагатьвсе усилия для обращения язычников, а не для продуцирования изысканныхтекстов. У более поздних Отцов Церкви эсхатология уходит на второй план.Желание перехватить литературную инициативу у язычников ощущается усардийского епископа Мелитона.
Именно он, как и Тертуллиан, в своёмтворчестве стал выходить за рамки жанров, характерных для христианской27письменности II в. Его гомилия «О Пасхе» (более напоминающаяторжественную речь) и тертуллиановский трактат «О плаще» были написаныпод влиянием «Второй софистики» и заметно контрастируют с инымихристианскими произведениями того времени. Этот факт можно объяснить, втом числе, убеждённостью обоих авторов в отсрочке Второго Пришествия,связаннойсихпредставлениемобимпериикакнекоейсиле,обеспечивающей своим существованием сохранение мира.§2. Неопределённость эсхатологии Климентап. 1. Учение о Конце света и отношение к литературному процессуДля Климента Александрийского обращение к апокалиптическойтематике было нехарактерным. Согласно александрийскому автору, мирбудет сохраняться в своём теперешнем виде до тех пор, пока люди,подверженные страстям, будут грешить; когда они перестанут это делать,они перестанут умирать душою и достигнут спасения.
Такое восприятиеКлиментом эсхатологии сказалось на его отношении к литературномутворчеству: поскольку полный страстей и заблуждений мир будетсохраняться в течение неопределённого периода времени, христианскийавтор должен создавать сочинения, которые способствовали бы включению вхристианскуюорбитувсего,чтонепротиворечитновойрелигии.Уверенность в продолжительном существовании цивилизации побудилоКлимента позаботиться об увековечивании слов своих учителей.п.
2. Учение об апокатастасисе и отношение к «внешней мудрости»В науке высказывались различные точки зрения относительно ученияКлимента о посмертной участи душ и о Страшном Суде. Одни исследователисчитают александрийского автора сторонником апокатастасиса (митр.Макарий, Сакс, Иттер), другие полагают, что он допускал вечное наказание(Осборн, Инглинг): у александрийского богослова отсутствуют однозначныевысказывание по этому поводу.Климент не проводит постоянной границы между спасаемыми и (пока)бесчувственными к действию благодати: ведь даже последних очищающийогонь после смерти способен привести к покаянию. Такой подход к решению28проблемы спасения соответствует отношению александрийского богослова кматериалу, заимствуемому им у язычников и еретиков, сочинения которыхпосле соответствующего «отцеживания» и очищения, также могут послужитьделу христианской проповеди.§3.
Политический аспект эсхатологии Тертуллианап. 1. Карфагенский патриотизм ТертуллианаОтносительнополитическихвзглядовТертуллианавнаукевысказывались разные суждения. Согласно А. Беку, ему был чуждреволюционный образ мыслей. Э. Осборн не находил у Тертуллиана следоввраждебности по отношению к римскому обществу.
Отмечалось, чтоТертуллиан, требуя религиозной свободы, устанавливал предел лояльностихристиан государству (Ч. Н. Кочрейн); что наиболее существенное влияниена политические взгляды Тертуллиана оказывало отношение к христианствув провинции, в которой жил апологет (Е. А. Исихей). Проблемупротиворечивости социальных и политических идей Тертуллиана Р. Беланжесвязывает с его переходом из ортодоксального христианства в монтанизм.Объяснение политических взглядов карфагенского апологета следуетискать не только в его религиозных убеждениях, но и в его происхождении.Тертуллиан предстаёт перед нами как патриот своей малой родины, неиспытывавший особых чувств по отношению к Риму, но, тем не менее,осознававший необходимость использования его культурного наследия впроизведениях самой разной направленности. При одинаковом с Татианомотношении к античному наследию Тертуллиан способен заимствовать упротивников не только информацию, но и методы её изложения.
Кроме того,он, в отличие от Татиана, демонстрирует способность к диалогу, проявляяпри этом, правда, некоторое лицемерие.п. 2. Долговечность Рима и сохранение мираОжидание Тертуллианом Второго Пришествия существенно отличаетсяот чаяний первых христиан. Одной из причин, по которой конец мирапересталвосприниматьсяТертуллианомкакнечто,относящеесяближайшему будущему, была связь для него между бытием Вселенной и29ксуществованием Римской империи, в продолжительности которого апологетбыл уверен.
Труды Тертуллиана, ставящие его в один ряд с выдающимисяполемистами древности, несут на себе отпечаток раздвоенности: с однойстороны, апологет мечтает о Втором Пришествии Христа. С другой стороны,он осознаёт необходимость отстаивать свои взгляды при помощи тех средств,которые ему даёт в распоряжение погрязший в идолопоклонстве мир, необнаруживающий признаков упадка. Амбивалентное отношение первоголатинского христианского автора к античной культуре отлично как отоднозначно негативного отношения к ней её ниспровергателя Татиана, так иот достаточно позитивной её оценки Климентом Александрийским.п. 3.
Причины истолкования Тертуллианом Рима как «катехона»Тертуллиан истолковал «удерживающего» из 2 Фес. 2:6–7 как Римскуюдержаву под влиянием «лингвистического» и «медицинского» факторов.Связывая между собой «тесноту времён» (angustiae temporum) и «грядущиебедствия» (imminentes angustiae) из-за обнаруженной им игры слов,обозначающих эти понятия в греческом и латинском языках, и соотносяпредваряемое беспорядками светопреставление с предваряемой болезнямисмертью человека, он должен был прийти к выводу, что подавление мятежейотодвигает конец мира, как лечение болезни способно отсрочить смерть.НеоднократноописываемоеТертуллианомблагоденствиеРимазаставило карфагенского автора не надеяться на скорое Второе Пришествие,а создавать произведения из расчёта на их долговременное существование.Об этом свидетельствуют такие сочинения как «О душе», «О плаще»,которые, будучи написанными не на злобу дня, не могли принадлежатьавтору, жившему в ожидании скорого уничтожения Вселенной.Заключение.
Отличия по объёму, широте охватываемого материала,тематике, количеству привлекаемых источников, их использованию и другимкритериям между сочинениями ранних апологетов и трудами КлиментаАлександрийского и Тертуллиана требуют осмысления и объяснения. Однойиз причин появления на рубеже II–III вв. произведений, подобных трудамкарфагенского и александрийского авторов является осознание ими30необходимости увековечить отобранный и переработанный за полтора векаматериал, существовавший до сих пор в устном предании.
До определённоговремени христианские писатели, жившие в ожидании конца света, непроявляли заинтересованности в публикации того, что узнали из уст своихучителей. Рассчитывая на более или менее продолжительное существованиесвоих сочинений, Климент и Тертуллиан должны были усвоить те методы ите приёмы, при помощи которых создавались произведения светскойлитературы. Только таким образом их труды имели шанс перестатьвосприниматься как провокационные и малопонятные для большинствачитателей работы.Указанное имя автора, намекающее на стоящие перед ним задачи,название и вступление, вызывающие ассоциации с произведениями античныхавторов, кропотливая работа над композицией, изобилие классических цитат,реминисценций и аллюзий, способ их привлечения свидетельствуют ожелании Климента создать сочинение, близкое по форме трудам «внешних»философов, в котором гармонично сочетались бы христианские и античныечерты. Обращения Тертуллиана к классическому наследию носит менееформальный характер.Избранные Климентом и Тертуллианом жанры (философский трактат,речь, увещевательное послание), методы использования источников исредств выразительности свидетельствуют о том, что оба эти писателяосознавали: для успешной проповеди новой религии в Римской империи идля победы с еретиками в борьбе за чистоту веры необходимо было создаватьпроизведения,воспринимаемыечитателямикакобладающиенеближневосточным, а греко-римским колоритом.Изменения, которые Климент и Тертуллиан при создании своихпроизведений, вносили в библейский текст, были вызваны желанием сделатьего либо более «литературным» (у Климента), либо более подходящим вданной ситуации (у Тертуллиана).
Принципиального искажения текстовСвященного Писания эти авторы не допускали.31Радикально сократив отсылки к Библии в адресованных язычникамтрудах, Тертуллиан продемонстрировал свой миссионерский талант.Обращениектворениямантичныхавторовдолжнобыловоздействовать не на разум, а на душу читателей: здесь была важна неточность, а узнаваемость. Ссылки на мифы, на древних философов и поэтов вадресованных неязыческой аудитории тертуллиановских произведениях неиграли роль решающих аргументов, а представляли собой элементысвоеобразной «библиотерапии».Церковные писатели, расставшись с иллюзией скорого прихода концасвета, должны были примкнуть к существующей античной литературнойтрадиции. Климент и Тертуллиан именно так и поступают: первый –провозглашая ортодоксальное христианство истинной философией, второй –осуществляя синтез библейского и античного наследия.«Исправления» Гомера и других поэтов, которые мы обнаруживаем всочинениях Климента, выдают в нем последователя греческих мыслителей,позволявших себе радикально менять заимствованный текст.Обращение Тертуллиана к овидиевским и горацианским аллюзиям иреминисценциямвантиеретическихтрактатахсвидетельствуетоспособности карфагенского борца с идолопоклонством находить у языческихавторов удачные образы и вплетать их в свой текст.Оба исследуемых автора при помощи заимствованных из разныхисточников отсылок к классической древности стремились сделать своитруды похожими на произведения современных им языческих авторов иопровергнуть таким образом распространённое мнение о необразованности иневежестве представителей новой религии.Ранние апологеты не позволяли себе инкрустировать свои фиктивныеречи цитатами классиков, и обращались к ним лишь как к «уликам»,обличающим язычество.
Способ использования Климентом и Тертуллианомисточников можно называть «коллажированием».Климент в меньшей, Тертуллиан в большей степени подвергалисьвлиянию Второй софистики. У александрийского автора можно обнаружить32своеобразное пародирование приёма, популярного у представителей этогопопулярного направления.Игра слов, одинаково ценимая обоими авторами, сближает их творенияне только с классическими текстами, но и с библейскими.Климент видел свою задачу в увековечивании устного церковногопредания в сочинениях, которые могли бы выдержать конкуренцию сязыческимифилософскимитрактатамивтечениепродолжительноговремени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
