Диссертация (1145045), страница 22
Текст из файла (страница 22)
БРИКС и передовые технологии: перспективысотрудничества и интересы России // Индекс безопасности. 2013. Т. 19. № 4 (107). С. 86.166Bell D. The coming of post-industrial society. A venture of social forecasting. N.Y.: Basic Books, 1973.104- преобладание в структуре занятости населения представителей новойинтеллектуальной технологии – носителей знаний (ученых, профессиональныхадминистраторов, инженеров, научных сотрудников и тому подобное);- ведущая роль технологий и технологических оценок в развитии общества,применение «интеллектуальных технологий» в принятии решений.Идеи Д.
Белла получили развитие в работах многих теоретиков. Одну изнаиболеезаметныхконцепций,оказавшихсущественноевлияниенаобщественное сознание, выдвинул О. Тоффлер в своей работе «Третья волна»167.«Третьей волной» он назвал наступление нового основного этапа в развитиицивилизации.«Первая волна» возникла 10 000 лет назад и была связана с внедрениемсельского хозяйства в жизнь людей, что привело к созданию аграрного(доиндустриального)общества.«Втораяволна»перемен,связаннаяспромышленной революцией, началась в ХVIII веке и привела к переходучеловечества к индустриальному обществу.
В середине ХХ века зародилась«третья волна» в развитии цивилизации, которая привела к новому этапусоциального развития. Этот этап в работах исследователей второй половиныпрошлого столетия назывался по-разному: постиндустриальное общество,супериндустриальное общество, технотронное общество и тому подобное.Изучению данного феномена глобального развития посвятили свои работымногие ведущие западные исследователи: Г. М. Маклюэн, М. Кастельс, П.Друкер, Е.
Масуда и др168. Советские ученые Э. А. Араб-Оглы, И. В. БестужевЛада, В. В. Загладин, И. Т. Фролов и др.169 в это же время обсуждали наступление168Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.496 с.; его же, Понимание медиа: внешние расширения человека М.: Кучково поле, 2007. 464 с.; Друкер П.Менеджмент. Вызовы XXI в. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. 256 с.; Masuda Y.
The Information Society asPostindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983. 299 p.169Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. 205 с.;Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование. Возможные пути реализации целей общества.М.: Наука, 1987. 214 с.; его же, Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества.
М.:Наука, 1984. 71 с.; Загладин В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальныйаспекты. М.: Международные отношения, 1981. 240 с.105научно-технической революции (НТР) и высказывали схожие идеи о возрастаниироли технологического фактора в общественном развитии.Впервые, в достаточно отчетливом виде идея информационного обществабыла сформулирована в конце 60-х – начале 70-х годов XX столетия. Изобретениесамоготермина«информационное общество»приписываетсяпрофессоруТокийского технологического института Ю. Хаяши.Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах,представленных японскому правительству рядом организаций: Агентствомэкономического планирования (EPA: Economic Planning Agency) – «Японскоеинформационноеобщество:темыиподходы»;Институтомразработкииспользования компьютеров (JACUDI: Japan Computer Usage DevelopmentInstitute)–«Планинформационногообщества»;Cоветапоструктурепромышленности (ISC: Industrial Structure Council) – «Контуры политикисодействия информатизации японского общества»170.Японские исследователи понимали информационное общество как такуюсоциальную систему, где широкое распространение компьютерных технологийкачественноизменитхарактерработысисточникамиинформациииинформационными потоками.
Прежде всего, они вели речь об изменениихарактера производства, которое, по их мнению, должно было стать высокоавтоматизированным, а продукты такого производства – гораздо болееинформационно-емкими.Наступление информационного общества, по мнению создателей этойконцепции, могло иметь не только экономические, но социальные, а такжеполитические последствия. Люди освобождались от монотонного, однообразноготруда, получали более широкие возможности для творчества. Кроме того,предполагалась, что в информационном обществе исчезнут социальные классы иконфликты.
В нем будет достигнуто общественное согласие и социальный мир.170Подробнее см.: Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационноеобщество. 1999. Вып. 1. С. 30106Значительно уменьшится государственный аппарат по сравнению спредыдущимиэтапамиисторическогоразвития,правительствабудуткомпактными и эффективными. В отличие от индустриального общества,ориентированного на потребление как на главную жизненную ценность, винформационном обществе главной ценностью станет время, произойдетувеличение значения бюджета свободного времени, которое можно будетпосвящать культурному досугу и саморазвитию.Таким образом, современные представления об информационном общественашего времени сформировались благодаря конвергенции трех концепцийобщественного развития, сформировавшихся во второй половине ХХ века.
К нимследует отнести получившие широкое распространение в академическомсообществе, элитарном и массовом сознаниях следующие теоретическиепостроения:- теорию постиндустриального общества (postindustrial society);- собственно концепцию информационного общества (information society);- концепцию сетевого общества или социальных сетей (network society).Теория постиндустриального общества возникла в условиях глобальнойполитическойконфронтации,вызванной«холоднойвойной»,финансово-экономических и энергетических кризисов 1960-1970-х годов. Авторы даннойтеории рассматривали ее как футурологический проект, описывающий идеалбудущего общественного развития.
Постиндустриализм рассматривался как новаястадия общественного развития, которая приходит на смену индустриальномуобществу.В постиндустриальном обществе, по замыслу авторов концепции, должныбыли исчезнуть основные социально-экономические противоречия и проблемы,возникшие на предыдущих стадиях общественного развития. Таким образом,постиндустриальное общество представлялось гораздо более безопасным икомфортным для людей, которые могли бы жить в нем, чем все предыдущиесоциальные системы.В данной связи изучению вопросов обеспечениябезопасности в постиндустриальном обществе не уделялось значительное107внимание.
Эти вопросы если и рассматривались, то только в связи с гораздо болееобщими проблемами социального развития.Авторыконцепциипостиндустриальногообщества, создаваяновыйобщественный идеал, делали акцент, прежде всего, на преимуществах идостоинствах этой социальной системы. В качестве основных отличительныхчерт такого общества выделялись следующие:- ведущая роль инновационного сектора в экономике;- преобладание высокопроизводительной промышленности;- превращение знаний в главную производительную силу, созданиеиндустрии знаний;- превращениесферыуслугвведущуюобластьобщественногопроизводства, выход процесса оказания услуг на качественно новый уровень,когда они становятся многообразными, высококачественными и охватывают всестороны человеческой жизнедеятельности.Однако, наступавшее постиндустриальное общество, по мнению создателейэтой концепции, не является свободным от опасностей и рисков.
В этом обществетакже существует потребность обеспечения безопасности, и возможно, даже вбольшей степени, чем в предшествующем ему индустриальном обществе.Вот, что пишет по этому поводу немецкий политический философ исоциолог Ульрих Бек в статье «От индустриального общества к обществу риска»:«В абсолютной безопасности нам, людям, явно отказано. Но, скорее всего,неизбежный «остаточный риск» – это оборотная сторона беспрецедентныхблагоприятных возможностей (процветания, относительно высокого уровнясоциальногообеспеченияиобщегокомфорта),предлагаемыхразвитыминдустриальным обществом большинству своих членов»171.Новые угрозы для постиндустриального общества имеют природу,связанную с научно-техническим прогрессом и с политико-правовой сферой.Кризис политических и административных институтов в конце ХХ в., контекстенового технологического прорыва, ведущего к созданию инновационных171Beck U.
From Industrial Society to the Risk Society // Theory, Culture and Society, February 1992. V. 9. No. 1. P. 98.108отраслей промышленности и новых видов вооружений. Особое выниманиетеоретикипостиндустриализмаобращалинаядерныеихимические,экологические и генетические технологии, развитие которых проходили вусловиях ослабления систем, обеспечивающих политическую безопасность.
Этоослабление имело причины, связанные как с дисфункциями административнойсистемы, так и со сменой мировоззренческих установок.У. Бек отмечает: «Главный социально-исторический и политическийпотенциал экологических, ядерных, химических и генетических опасностейкроется в крушении административной системы, в крахе научно-технической иправовой рациональности, а также институциональных гарантий политическойбезопасности, потребность в которых становится настоятельной необходимостьюдля каждого»172.Однако,дальнейшеесистемообразующимобщественноеразвитиепоказало,чтоядром,элементом постиндустриального общества стала егоинформационная сфера. Информационно-коммуникационные технологии вошлипрактически во все основные отрасли народного хозяйства и сферы общественнойжизни.
Кроме того, на их основе было создано, параллельное социальномупространству, виртуальное пространство, которое в итоге расширилось доглобальногопространства,набазекотороговозниклоглобальноеинформационное общество. По этой причине постиндустриальное общество всечаще стали отождествлять с информационным обществом.Возникшую несколько десятилетий назад теорию информационногообщества следует, в определенной мере, рассматривать как конкретизацию ипривязку к реалиям глобального развития концептуальных положений доктриныпостиндустриального общества.Одними из первых обратили на это внимание авторы десятого докладаРисскому клубу «Микроэлектроника и общество.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
