Диссертация (1145039), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Опять же в научной литературе не сложилосьобщепринятого понимания различий этих двух категорий.Внекоторыхисследованияхобапонятиявыступаютфактическикаксинонимичные. Так, профессор И.В.Зеленева суть геополитики заключается в борьбе затерритории государства, при этом «государственные границы для геополитики имеютпервостепенное значение». В то же время она тут же отмечает, что одной из важнейшихкатегорий геополитического анализа выступает пространство, которое она определяеткак «пространство Земли, за контроль над которым ведут борьбу главные акторы,субъекты международной политической жизни – государства и их коалиции,опирающиеся на широкий круг участников мировой политики…». 427 То есть в данномслучае суть геополитики определяется через борьбу национальных государств за новыетерритории/пространства.По мнению Н.А.Косолапова, данные понятия следует различать:«понятие«пространство» <…> характеризует скорее социальную реальность, «наложенную» натерриторию.
Отсюда – понятия экономического, политического, культурного, правовогоЦит. По: Харин, А. Эволюционные модели государства постмодерна. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://svom.info/entry/301-evolyucionnye-modeli-gosudarstva-postmoderna/426Langenhove, L.van Building Regions: The Regionalization of the World Order. / L. van Langenhove. - AshgatePublishing, 2011.425Зеленева, И.В.
Геополитика и геостратегия России (XVIII–первая половина XIX века). / И.В.Зеленева. - СПб.,2005. - С. 37.427170или информационного пространства. Территория – не просто физико-географическаяреальность, но место, где кто-то обитает.
Это физическая сфера жизнедеятельности.<…> В отличие от нее, пространство – организация территории для конкретных видовжизни. Это – конструкция, создаваемая человеком в целях обустройства жизни ииспользования данной территории и ее ресурсов».428Такой подход, несомненно,обусловлен глобализационными процессами в современном мире.
Конструируемостьпространства в условиях мировой политической системы XXI века вызванообъективнымитрансформациями:усложнениемструктурысистемы,еемногоуровневостью, многослойностью, мультиакторностью и т.д.Кстати, исходя из этого, вероятно, в международном праве используется термин«территория», которая рассматривалась «как арена властной деятельности государствадля внутреннего права и как собственность государства для международного права. Тоесть в международных отношениях каждое государство выступало как собственниксвоейтерритории.Следовательно,государствонетолькоосуществлялотерриториальное верховенство в сфере публичного права, но также обладалоспособностью распоряжаться своей территорией на международной арене как своейсобственностью». 429 Что же касается такой категории как «общие пространства» 430(воздушное, океаническое, космическое и т.д.), то они, как правило, такжерассматриваются в международном праве либо через призму государственнойтерритории, либо через понятие особого международного статуса.
Так, например,Конституция Российской Федерации 1993 года квалифицирует воздушное пространствоРФ как государственную территорию. 431 В свою очередь, природные богатства такого«общего пространства» как Мировой океан регулируются специально созданной дляэтого структурой - Международный орган по морскому дну (Конвенция ООН поморскому праву 1982 года), которая представляет собой единственную международнуюКосолапов, Н.А.
Пространственно-организационный подход к анализу международных реалий. [Электронныйресурс] – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/fifteen/005.htm429Нифанов, А.В. Генезис правовых теории о территории государства. /А.В.Нифанов. // Научные ведомостиБелгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология.
Право. - 2011. - № 14 (109).Выпуск 17. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/genezis-pravovyh-teoriy-oterritorii-gosudarstva430Международные отношения России в “новых политических пространствах». Космос. Приполярные зоны.Воздушные и морские пространства. Глобальная информационная сфера. / Отв. ред. А.Д.Богатуров. М.:ЛЕНАНД,2011; Walton, D. Geopolitics and the Great Powers in the 21st Century: Multipolarity and the Revolution in StrategicPerspective. / D.
Walton. - London: Routledge, 2009.431Конституция Российской Федерации 1993 г.ст. 67, п. 1. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.constitution.ru428171межправительственную организацию, объекты регулирования которой не подпадаютпод национальную юрисдикцию ни одного из государств.Глобализация привела к появлению феномена «детерриториализации», т.е.размыванию геополитических границ.432Известно, что государственная границаявляется ключевой категорий в контексте классической Вестфальской системымеждународных отношений, так как представляет собой «линию, ограничивающуюпространство,накотороераспространяетсянациональныйсуверенитет».433Рассматривая особенности восприятия границ в европейской и российской традициях,Ю.В.Косов и А.В.Вовенда приходят к заключению, что в первом случае границы носилиусловный характер, были достаточно прозрачными в силу активного развития в Европетрансграничнойторговлинапротяжениивековивдальнейшемразвитиятрансконтинентальных экономических связей.
Что касается России, то здесь данныйтермин всегда воспринимался как некая «линия обороны», «защитный рубеж» и т.д. Этосвидетельствует о том, что представления о государственной границе также могутопределяться через сознание населения, восприниматься, конструироваться, исходя изисторическогоопыта,особенностейгеополитическогоположениягосударства,международно-политическогоосмысленияполитической культуры и т.д.Эволюция подходов к пониманию «пространства»Несомненно,первыепопыткифеномена «пространство» были предприняты в рамках классической геополитики, гдеоно интерпретировалось как физико-географическая категория, за которое ведетсясоперничество национальных государств (суша, море, впоследствии – воздух и космос).Базовым принципом классической геополитики является географический детерминизм,в основе которого лежит идея о том, что именно географический фактор(местоположение, климат и т.д.) определяют развитие того или иного государства, егоместо в мировой иерархии, стратегию поведения на мировой арене.
В XIX векеисследователями разрабатывались такие концепты как «естественные границы»(И.Г.Гердер, И.Г.Фихте), «большие пространства» (В.фон Гумбольд, К.Риттер), далееуже в ХХ веке развитие пространственной геополитики нашло свое выражение вЛанко, Д.А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. / Д.А.Ланко. СПб., 2008.
- С.121.433Косов, Ю.В., Вовенда, А.В. Традиции российского и европейского представления о государственной границе вусловиях трансграничного регионального сотрудничества. / Ю.В. Косов. // Балтийский регион. - 2012. - Выпуск№1(11). - С.9.432172понятие «жизненного пространства» государства (К.Хаусхоффер), теория «ключевыхрегионов» (Н.Спайкмен), концепция Хартленда (Х.Дж.Маккиндер) и т.д.Особо хотелось бы остановиться на двух концепциях, не утративших своейактуальности в современных исследованиях мирового пространства.Понятие «большие пространства», как уже было отмечено, в политологическийлексикон было введено немецкими географами на рубеже XIX–XX веков и стал однойиз центральных категорий классической геополитики.
Фактически данный терминописывает«крупныеполитико-территориальныеединицы,отличающиесяоттрадиционных государств, прежде всего, объемом занимаемого ими пространства.Такиеформирования,какправило,заключаютвсебеотдельныерегионы,выделяющиеся как по географическим признакам (Северная и Южная Америки), так ина основе цивилизационно–культурных факторов (христианская Европа)».434Важныйвклад в разработку этого понятия внес немецкий исследователь К.Шмидт, которыйопределял данный феномен следующим образом: «Для нас в слове большоепространство (Grossraum) выражается изменение представлений о пространстве ЗемлииразмеровпространстваЗемли,котороеовладелосегодняшнимвсемирно-политическим развитием.
В то время как «пространство» наряду с различнымиспецифическими значениями сохраняет всеобщий, нейтральный, математическифизический смысл, «большое пространство» является для нас конкретным, историкополитическим современным понятием». 435 Таким образом, в основе данного концепталежит идея объединения ряда держав единый стратегический блок, который, однако,находится под контролем государства, имеющего идейную силу.
По мнению К.Шмидта,примером такого пространства может быть пространство двух Америк, объединенное«доктриной Монро».Как уже отмечалось, данный подход не потерял своей актуальности в эпохуглобализации. Так, современные процессы не только не отменяют «имперскую» логикуразвития «больших пространств», а даже наоборот – актуализируются в условиях когда«одна сверхдержава взяла на себя ответственность построить и «переварить»Гасанов, К. Н. оглы Большие пространства как фундамент «нового мирового порядка».
[Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.geopolitics.ru/2012/09/bolshie-prostranstva-kak-fundament-novogo-mirovogo-poryadka/435Шмидт, К. Порядок больших пространств в праве народов, с запретом на интервенцию для чуждыхпространству сил. К понятию рейха в международном праве: пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. - М.: 2009. [Электронныйресурс] - Режим доступа: http://conservatism.narod.ru/korinez/434173пространство в глобальном масштабе».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
