Диссертация (1145036), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Вусловиях«заявленноговосстановленияотказатерриториальнойотпримененияцелостности»вооруженныхбылопринятосилдлярешениеподдерживать военные расходы на уровне 2,1–2,2% ВВП573.Динамика расходов министерства обороны Грузии в период с 2004 по 2016 год574570Мухин В. Содружество милитаризованных государств. Кризис не ограничил рост военныхрасходов на постсоветском пространстве. URL: http://www.memo.ru/d/35233.html571Там же.572Андреев А., Улин И. Военные расходы Грузии в период с 2004 по 2014 год // Зарубежноевоенное обозрение. 2014. № 7. С. 26–32.
URL: http://warfiles.ru/show-70083-voennye-rashodygruzii-v-period-s-2004-po-2014-god.html573Там же.574Там же.222Эта новая тенденция на наш взгляд служит позитивной основой для новойполитики. Ведь нельзя не согласиться с тем, что «самой историей, географией,геополитикой и реалиями современного мира народам Закавказья предначертаножить и существовать вместе»575. Очевидно, что успеха в урегулированииконфликтов можно добиться путем «создания в регионе атмосферы взаимногодоверияивзаимопониманияврамкахпереговоровпоформированиюрегиональной системы безопасности»576.Учитывая, что «тот, кто будет контролировать Южный Кавказ, получитвозможность не только извлекать немалую прибыль и обеспечить себе одно излидирующих мест в трансконтинентальных транспортных перевозках, но ирешать в собственных интересах многие политические задачи»577, странамданногорегионапроживанияинеобходимосотрудничества,искатьдабыоптимальныенестатьформысовместногообъектамипровокацийзаинтересованных сторон.Существует мнение, что «одним из наиболее эффективных способовразрешения споров является региональная политическая интеграция, котораяснижает межэтническую неприязнь, а также помогает преодолеть экономическиеи социальные трудности»578.
Грузинские авторы отмечают значимость иисследуют возможности регионального сотрудничества на геополитическомпространстве Южного Кавказа579.На наш взгляд для Южного Кавказа политическая интеграция вряд липредставляется возможной. Несмотря на территориальную общность, эти страныразделяют непримиримые противоречия, конфликты, а также факты истории и ихинтерпретации. Так, например, у К.С. Гаджиева Кавказ характеризуются575Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России.
М., 2010. С. 225.Там же.577Денисов А., Савкин Н., Холоден П. Геоэкономическая роль региона // Южный Кавказ:тенденции и проблемы развития (1992–2008 годы). М., 2008. С. 29.578Прокопенко Е. Кавказ в современном геополитическом измерении // Кавказ & Глобализация.2010. Т. 4. Выпуск 3–4. С. 33.579ხონელიძე ზ. საქართველოს არჩევანი პროექტი სამხრეთ კავკასია - გეოპოლიტიკურისივრცე (რეგიონული თანამშრომლობის ახალი ფორმატი). თბ., 2013.
144 გვ.576223«политическойдискретностью,мозаичностьюнестабильностью»580.иИсследователь совершенно справедливо отметил, что на Кавказе «… множествореальныхипотенциальныхконфессиональныхэтнонациональных,противоречийиконфликтовтерриториальныхпроявляетсявинаиболеезапутанной форме, чреватой далеко идущими непредсказуемыми негативнымипоследствиями для всех стран и народов региона.
В сложный узел сплетенывесьма острые и трудноразрешимые социально-экономические, национальнотерриториальные, конфессиональные, геополитические и иные проблемы»581.В этом ключе представляется вполне логичным и справедливым вывод Н.Чиковани: «… идея достижения единства Кавказа (или хотя бы одной из егочастей) существует и, скорее всего, может существовать как идеал, к которомустремятся кавказские народы. Но достаточно даже беглого взгляда на историю,особенно почти десяти последних столетий, чтобы убедиться в беспочвенностирассуждений о наличии такого единства и гармонии интересов <…> Поэтомупредставление Кавказа как политической или культурной целостности относитсябольше к сфере мечты и желания, нежели к исторической или современнойреальности582.Сложностьполитическойинтеграцииданногорегионахорошодемонстрирует попытка урегулирования непростых отношений между Турцией иАрменией, связанных с непримиримыми позициями в отношении вопросагеноцида армян в Османской империи.
Под давлением США и ЕС в 2010 годутурецкоеруководствопопыталосьснизитьнапряженность,ивыстроитьконструктивное взаимодействие с Арменией. Эти усилия оказались напрасными.В условиях неразрешѐнного Нагорно-карабахского конфликта ни турецкое, ниармянское общество не были готовы к нормализации взаимоотношений.Подчеркнув, что многообещающее начало положено, и Турция остается580Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России.
М., 2010. С. 131.Там же.582Чиковани Н. Единый Кавказ: исторически обусловленная реальность или политическиеиллюзии // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 5(41). С. 63.581224приверженной процессу нормализации этих отношений. Глава МИД ТурцииАхмед Давудолгу, которого называют архитектором политики «ноль проблем» ссоседями, выразил понимание сложности этой задачи, учитывая «укоренившийсяпорядок вещей в <…> регионе»583.
Фактически, он пришел к выводу о том, чтоглубоко укоренившиеся проблемы между странами невозможно разрешить,основываясь лишь на политической воле руководителей. Для этого, прежде всего,необходимоработатьнадтрансформациейобщественныхнастроенийиментальных стереотипов. Был также сделан собственно политический вывод:«Мы не можем позволить себе потерять Азербайджан во имя отношений сАрменией»584.Подводя итоги, следует отметить, что на наш взгляд в данном регионескорееприменимыинтеграционныемоделиврамкахэкономического,социального, культурного, научного взаимодействия, которые при определенныхусловиях и через достаточно длительный промежуток времени могут привести косознанию необходимости политической интеграции для решения прагматичныхзадач, составляющих основу национальных интересов.
В отличие от стремленияТбилиси к углублению интеграции с ЕС, которое является скорее политическимприоритетом, связанным с весьма далекими перспективами, региональные связиприносят реальную пользу уже сегодня. Вполне возможно, что сотрудничество ивзаимодействие стран Южного Кавказа с учетом интересов друг друга могло бысвести к минимуму влияющий на внешнеполитическую ориентацию «факторпресловутого противостояния Запада и России»585 в регионе.Однако, наблюдение за внешнеполитическими процессами Грузии и еесоседейпорегионуочереднойраздемонстрируетопределѐннуюпарадоксальность. Казалось бы, экономические, торговые, социальные, научные583Глава МИД Турции Ахмет Давутоглу: эксклюзивное интервью армянскому информагентствуАрминфо.
URL: http://www.1in.am/rus/foreign_fatrelation_4794.html584См.: «Турция не может позволить себе потерять Азербайджан во имя отношений сАрменией» URL: http://news.day.az/armenia/259762.html585Пашаева Г. Южный Кавказ в поисках баланса между Западом и Россией // Кавказ иглобализация.
2010. Выпуск 3–4. Т. 4. С. 27.225связивбольшинствеслучаевприводяткулучшениюполитическоговзаимодействия, но, при этом, в подавляющем большинстве случаев политическиепроблемы между государствами затрудняют, а подчас делают невозможнымподобное сотрудничество, которое могло бы заложить основу для политическогодиалога.При этом следует помнить также и о том, что «происходящее сегодня наКавказе и по поводу Кавказа неотъемлемо от глобальных процессов»586.586Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001. С.
424.2265.2. Перспективы внешней политики Грузии в оценках грузинского общества.Возможность евразийского выбораРоль имиджа государства в современном информационном общественевозможно переоценить. Становление Грузии как актора международныхотношений с одной стороны в постсоветском сегменте, а с другой стороны – наглобальном пространстве мировой политики, поставило перед страной задачуформирования своего внешнеполитического имиджа как отражения своейнациональной идентичности.
Однако, этот процесс во многом определяетсявнешнеполитической конъюнктурой, соотношением сил глобальных акторовмировойполитики,чтонегативносказываетсянастабильностивнешнеполитического имиджа Грузии.С одной стороны практически все имеют непосредственный доступ кинформации, которая влияет на формирование имиджа, соответственно могутсами осмысливать и интерпретировать эту информацию, а с другой –глобализация привнесла множество возможностей для использования различныхмеханизмов конструирования имиджа государства через средства массовойинформации и коммуникации (СМИ и СМК). Национальные политические элитыс помощью СМИ конструируют имидж государства, опираясь на природупсихологии массового сознания, воспринимающего различные политические исоциальные процессы через систему мифов и стереотипов, неких упрощѐнныхсхем и моделей. Роль влияния средств массовой информации на формированиеполитической повестки дня беспрецедентна, однако, всегда возникает вопрос отом, кто и каким образом, с помощью каких механизмов и инструментоввоздействует на СМИ и контролирует их.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
