Диссертация (1145033), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Социология,право, теория управления, политология, экономика активно осваивают аксиологическийподход, применяя его к своим нуждам и выходя на новые теоретические обобщения.Внедрение синтетических методологий, осуществление исследований на стыкефилософии, аксиологии и политологии, аксиологии и юриспруденции, аксиологии исоциологии рассматриваются современными учеными как возможный выход изметодологического тупика, направленный на преодоление ограниченности т. н.«рационалистического» типа познания.
В этих условиях интерес к политическойкультуре является вполне закономерным, поскольку эта форма общенациональнойкультуры в наибольшей степени обуславливает специфику процессов в политическойсфере. В рамках данного исследования мы опирались на ценностно-нормативнуюмодель социогенеза, согласно которой политическая культура, являясь системойпорождения, хранения и трансляции политического опыта, выступает как совокупностьценностей и норм, обеспечивающих формирование, сохранение и развитие общества.Политическая культура рассматривается в работе с позиций когнитивного подхода, какспецифическая коммуникативная структура, как система исторически сложившихсяотносительно устойчивых убеждений, знаний, установок и стереотипов мышления идеятельности в политической сфере, а также моделей функционирования системыполитических институтов, в формах, обусловленных спецификой общей культуры иопытом политического общения.
Ценности входят в систему политической культуры,наряду с политическими знаниями, традициями, опытом, навыками, умениями, но средидругих элементов ценности являются ее ведущей категорией, они придают смыслразвитию и имеют социально обусловленный характер.Выявленныеконцептуальнаяпреемственностьмеждуисследованиямиполитической культуры, культурологической теорией политики (cultural theory ofpolitics) и «тропой зависимости» («path dependence»), а также переосмысление значениясистемы отношений государственных и негосударственных структур с точки зренияреализации публичных ценностей и интересов (public value management) и дальнейшее289развитиетеориипубличныхценностейслужатнагляднымдоказательствомаксиологического поворота в современном политологическом знании.
Ценностныйподход является сегодня одним из амбициозных и перспективных методологическихподходов, способный выявить конфигурацию уникального и универсального вполитических системах. Можно с уверенностью утверждать, что современныйобщемировой интерес к исследованию культурных факторов ощутимо преобразует каксовременную политическую науку, так и систему управления современных государств.Необходимость развивать аксиологический подход в российской политическойнауке связана на наш взгляд с масштабным переосмыслением теории и практикигосударственного управления, но простое заимствование западного опыта не можетявляться оптимальным решением. В этом аспекте развитие движение в рамкахаксиологическогоповоротапредставляетсявесьмаперспективным,посколькуценностный компонент никогда не был чужд российской науке и есть возможностьопираться на собственные исследовательские традиции.
Принимая во внимание критикуэкономического подхода в западноевропейской теории государственно управления,связанную с реализацией идей «нового государственного менеджмента», который, вомногом, способствовал деформациям гражданского мировоззрения, возникновениювнутренних конфликтов, создающих угрозу управляемости современных государств, атакжеучитываяроссийскуюинтеллектуальнуютрадицию,восновекоторойпрослеживается стремление к ценностному подходу, публичные ценности понимаются врамках данного исследования как предельные значения, определяющие взаимодействияв публичной политике, коллективные запросы граждан, сформированные в процессегражданской коммуникации. Они имеют характер обязательного требования к системегосударственного управления и организации взаимодействий в публичной сфере иположительный смыслОбращение к изучению публичных ценностей (процесса их формирования врезультате взаимодействий государства и общества, проблем их реализации в процессесовершенствования систем государственного управления и др.) рассматривается врамках диссертационного исследования во взаимосвязи с другими теориями какпроявление аксиологического поворота в государственном управлении, актуальностькоторого подтверждается новейшими исследованиями.290Политико-аксиологический подход включает целый ряд характеристик иметодологических установок, принципиально важных для исследования публичногоуправления, таких как: синтетический характер, интерпретационность, ориентация нацелостностьисследуемыхфеноменов,ориентациянаисследованиепроцессаформирования ценностей в сфере публичной политики и управления, поискмногообразия и др.Проведенноеисследованиепозволяетутверждать,чтосовременныйаксиологический поворот в области государственного управления еще не завершен,поскольку все еще доминирует стоимостная оценка содержания политическогопроцесса, а ценности ранжируются в соответствии с экономическим подходом.Перспективы совершенствование систем государственного управления должно идти внаправлении большего внимания к ценностному содержанию, публичным ценностям ипреодоления издержек менеджеризма.
В связи с чем, автором предложена концепция«этико-ответственногогосударства»подразумевающаяприоритетэтикиответственности над этикой убеждения; ориентирующая на солидаризацию государстваи общества в процессе формирования и реализации государственной политики иуправлении и публичность процесса формирования ценностей.Проведенный анализ российских административных реформ с позиций политикоаксиологического подхода позволяет рассматривать их как процесс реализацииразличныхаксиологическихмоделейвсистемегосударственногоуправления.Институциональное закрепление аксиологической модели «служилого государства» вXVIII в.
на долго определило характер взаимоотношений государства и народа, нопостепенно происходили и усиление внутриэлитной борьбы в процессе подготовкиадминистативно-политических решений, и расширение участия населения в процессепринятия управленческих решений, что связано с такими аксиологическими моделямикак: «дворянский бюрократизм» и «охранительный либерализм».
Советская модельвнесла ряд важных изменений ценностного порядка, и, прежде всего идеюобязательного участия граждан в государственном управлении, через институтыпредставительного правления (советы различных уровней) и иные общественнополитические организации (профсоюзы), ликвидацию безграмотности и утверждениеновых ценностей (образования, участия, политической активности), а также патриотизм,291основанный на признании ценностью особого «советского» государства и многоедругое.Усложнявшаяся социальная структура общества требовала создания новыхполитических институтов, формировались предпосылки для объединения группинтересов: закладывались новые традиции взаимодействия и общения, происходилопостепенное становление институтов гражданского общества.
Взаимосвязь междуисследуемыми моделями подтверждается преемственностью принципа ценностей надцелерациональностью. Но именно ценностное содержание деятельности государстваспособствует эволюции государства от жесткой закрытости к принципу открытости.Главной проблемой советского периода была узкая идеологическая направленность,связанная с партийным контролем, подавлением неполитическими методами всякогополитического противодействия, в результате чего так и не сложилась традицияполитическогообщения,горизонтальногодискурса,политическогомеханизмаразрешения конфликтов между различными интересами.В ходе современных административных реформ проявилось несоответствиеидеологии правящей элиты тем традиционным установкам и ценностям, которыеразделялись населением, а формальный набор демократических и правительственныхинститутов, даже принятие демократической по сути Конституции, не в состоянии былиобеспечить эффективное демократическое развитие.
Государство, по сути, утратилоспособность выражать и представлять публичные интересы, а публичная кооперация,долговременное сотрудничество, базирующиеся на взаимности и доверии, потерялисвое значение как условия достижения публичного блага. Получила распространениепрактика навязывание системы ценностей вместо длительного и трудного процесса ихформирования. Все это обусловило, в том числе, и невозможность проведения широкойпланомерной административной реформы, несмотря на декларирование стремления кней в конце 1990-х гг..Определенное смещение приоритетов в сторону ценностного подхода в ходереформ2000-2010гг.неозначалоавтоматическогоизмененияструктурыгосударственного управления: учета современного характера публичной жизни,автономии государственной власти, а главное - умения создавать благоприятныеполитико-административные режимы развития, т.
е. формировать и поддерживатьпубличные ценности.292Прослеживается разрыв между декларативными и реальными ценностями, в ходеадминистративных реформ 2000-2010 гг.,возникающее несоответствие междумеханизмами и методами повышения политической ответственности и исполнениемпринятых решений. В соответствии с «Концепцией административной реформы вРоссийской Федерации в 2006-2008 гг.» в качестве приоритета совершенствованиясистемы государственного управления был избран принцип подотчетности и контролязадеятельностьюгосударственныхструктур,организацийигосударственныхслужащих, что в широком смысле подразумевало формирования новых отношениймежду государством и гражданским обществом.
Предполагалось, что взаимодействие собщественностью превратится в постоянную функцию государства, его органов,организаций и служащих. Это в значительной степени соответствовало идееформирования публичных ценностей.В целом прослеживается стремление Российского государства к политикоадминистративной автономии, как от партикуляристских интересов отдельныхсоциальных групп, так и от корпоративных интересов бюрократии или региональныхполитико-экономических кланов. В ходе современных административных реформ вРоссии произошли изменения в соотношении государства и общества, были созданыопределенные предпосылки для развития институтов гражданского общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
